¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Madrid Central ¿Qué os parece?
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Ok, me parece bien. Afectará a Gran Vía principalmente, no creo que nadie en su sano juicio intente atravesar el centro por otra calle.
Pues que el metro vaya a 20, no sea que atropelle a alguno que se tire en medio de la vida.
El caso es que circulando a 30 estamos produciendo más contaminación (pero no un poco más, sino mucha más, de lo que es testigo la gasolna que quemas de un modo y la que quemas de otro) que circulando a 50. Si de lo que estamos hablando es de reducir la contaminación es una medida absolutamente ridícula y contraproducente, si de lo que estamos hablando es de evitar atropellos, la única medida realmente eficaz es prohibir el tráfico rodado, pero esto al final es como el tabaco, te lo venden, se llevan un pastón de impuestos, pero luego no lo uses, que molestas, no lo uses, que es malo ... el estado es el camello más incoherente del Universo.
Esos si que no se si emitiran lo mismo vayas a 30 o 50, lo único que la mierda se la comen en otros sitios.
Es el futuro.
No el de los pájaros desde luego, porque las torres esas son auténticas genocidas de la fauna aviar, Esperemos que el futuro sea más bien de energía solar.
Pero de momento, el presente son las centrales que queman combustibles fósiles. Y el futuro que yo imagino (porque me gustaría) es más bien así:
Aunque yo no se si a los vecinos ed las ciudades les haría mucha gracia, porque yo me he criado al lado de un cuartel de la policía armada a caballo y esos si que son residuos consistentes
Qué no...
2ª Ley de Newton (Ley fundamental de la dinámica)
F=Ma
... de la que se deriva P=FV
F= fuerza
P= potencia
M= masa constante
V=velocidad
a= aceleración (a=DV/dt)
A más velocidad, más potencia necesaria, ergo, más contaminación.
¿Tu no eras de ciencias?
...por si no me crees.
Me temo que la velocidad de giro de los pistones no tiene nada que ver. Bueno, de hecho los pistones no giran, tienen un movimiento linear recíproco, excepto en el ciclo Wankel.
Pero es una cuestión fundamental: con una masa constante en movimiento, a más velocidad, más potencia y a más potencia, más consumo. Es evidente.
https://www.abc.es/20110301/archivo/abci-franco-reducir-velocidad-1974-201103011059.html
Para descojonarse, olé por el ABC franquista y con burrada incluida de la ínclita Rosa Díez.
Ahora bien. Aparte de todo eso algunos ayuntamientos se portan y otros no (ignoro si es el caso de Madrid) porque prohibir es lo fácil pero las alternativas/apoyos no deberían faltar.
Y con ello me refiero a plazas de aparcamiento exclusivas, beneficios fiscales en el sello, ITVs y demás. No puede ser que en la aplicación que tengo de puntos de recarga en España haya la misma densidad que en África. NO PUEDE SER, PUNTO.
En ese sentido (y hablo de hace 25 años) Barcelona, pese a estar rodeada de montañas, es una ciudad moto-friendly y Madrid no me lo pareció en absoluto
Cádiz, actual, es puntera en ese sentido. Por sus calles se ve una verdadera legión de ciclomotores eléctricos de alquiler de la, renovada, puntera y local, marca Torrot. Los parkings céntricos tienen tomas de corriente de uso gratuito, etc, etc
Insisto, hay que facilitar todo lo posible eso que la prohibición siempre le duele más al pobre que solo se puede permitir un cascajo. Prohibir a palo seco es muy traumático
... es parecido a lo que veo cuando entro por la A3
Personalmente me favorecia en algunas cosas, habia menos trafico, y durante el dia era mas facil aparcar, por contra durante la noche era mas complicado, apenas habia rotacion de vehiculos, tambien tenia el inconveniente de no poder atravesar las mencionadas zonas para evitar atascos en la ronda historica por ejemplo.
Dicho plan paso a mejor vida nada mas llegar zoido a la alcaldia, creo que fue de las primeras cosas que hizo, o mejor dicho deshizo.
¿Tú no tienes coche, verdad? A 30, en la misma distancia gasto el doble (si no más) de gasolina que a 70. Esa gasolina que gasto es porque se quema y se transforma en humo,. No hace falta ser de ciencias, sino haber conducido un vehículo más de dos horas en la vida. Es una cuestión de las revoluciones del motor, si voy a 30, o voy de 3500 revoluciones para arriba o el coche se cala (es decir, tengo que ir en segunda, porque en tercera se me calaría ... también puedo ir a 30 a pocas revoluciones , incluso puedo ir en cuarta, pero entonces el coche va absolutamente descontrolado, serías un peligro circulante), pero si voy a 70 en cuarta no llego ni a las 2000 revoluciones.
En el lenguaje automovolístico circular a las revoluciones a las que mejor rendimiento y menos gasto produce el vehículo es lo que se llama par máximo (por lo visto los coches eléctricos tienen la ventaja de que funcionan siempre en par máximo, y en esa tesitura es cuando mejor ratio tiene la relación consumo/distancia recorrida) ... en resumidas cuentas, que no se teorizar la razón, pero la experiencia es muy clara: en marchas largas y con el motor poco revolucionado es como el coche gasta (y contamina) menos y a marchas cortas y el motor muy revolucionado es como gasta más. Puedes preguntárselo a cualquier conductor del planeta, que te dirá lo mismo. Aparte de ello, la vida del motor es mucho más corta a altas revoluciones (de ahí que cuando uno se compra un coche de segunda mano, es muy importante saber si los km. están hechos en ciudad o en carretera) y eso si que es nocivo para el medio ambiente (cambiar mucho de coche, de móvil, de pantalones o de lo que sea, fabricar cosas tiene un alto coste en consumo de recursos y en contaminación, eso aparte de la contaminación y el consumo que cuesta transportarlas hasta donde las compras). Yo me harto de decirlo, que si realmente no queremos cargarnos el planeta, lo principal es consumir cuanto menos sea posible, alargando todo lo que se pueda la vida de cualquier cosa que utilicemos (pero, claro, esto es malo para el crecimiento del PIB y para la sociedad de consumo, así que seguiremos con nuestra aceleración suicida).
A 30 kph se gasta menos combustible que circulando a 50 kph.
Tú mismo...
Fácil: doble de revoluciones, N veces más consumo. Pero que te da igual que par estés usando y la física básica del motor de combustión.
Y como dice Capi, no tienes coche que te diga el consumo según revoluciones.
COCHES CONS. MEDIO (l/100 km) C. CARRETERA (l/100 km) C. URBANO (l/100 km)
Citroen C3 1.6 BlueHDI 100 CV 4,17 3,95 4,51
Peugeot 2008 1.6 BlueHDI 100 CV 4,36 4,22 4,58
Kia Niro 1.6 HEV 141 CV 4,46 4,82 3,93
Hyundai Ioniq 1.6 GDI 141 CV 4,48 4,72 4,13
BMW 116d 116 CV Efficient 4,61 4,02 5,49
Peugeot 2008 1.6 BlueHDI 120 CV 4,61 4,42 4,90
Volkswagen Passat 1.6 TDI 120 CV 4,63 4,22 5,25
Renault Clio 1.5 DCI 90 CV 4,80 4,51 5,23
Skoda Superb 1.6 TDI 120 CV 4,81 4,31 5,57
Citroen C-Elysee 1.6 BlueHDI 100 4,88 4,72 5,13
He de decir que estoy muy sorprendido de que en dos casos de los diez sea mayor el consumo en carretera.
No lo entiendo, no podéis ir en contra, es como la Iglesia contra Galileo. Me extraña del Capi, pensaba que venía de ciencias.
PS: mira el estudio de Autopista, hasta ellos que son pro-coche privado de siempre reconocen que hay un ahorro significativo en consumo, un 10% de ahí que se reduce la velocidad a 70 kph, y de ahí que el capullo de ZP redujo velocidades cuando la crisis para ahorrar en divisas.
a puddels no la contesto, que se muera gilipollas
A mi no me hace falta que se me demuestre empíricamente, parto de principios básicos de la física, es evidente.
Mira que por una vez que tiene razón... tiene que decir alguna tontería.