¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Madrid Central ¿Qué os parece?
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
En casi todos los turismos la velocidad en que menos se gasta (y por tanto, menos se contamina) anda por esas cifras (alrededor de los 100 km/h)
Ya te digo, haz la prueba un día y luego me lo cuentas.
Puede ser. Recorre en primera 100 km a 30 kph a ver.
Nunca has coducido un coche, ¿verdad?
Mira que sois cerriles.
¿Tú conduces a 30 kph en 1ª?
...pregunto.
Y te vuelvo a preguntar también: ¿Se gasta menos en un coche circulando a 100 kph que a 30 kph?
A ver si sabes contestar, que se supone que eres de ciencias, ¿no?
Te daré una pista, tiene que ver con con la adherencia de las ruedas a la carretera, que es mucho mayor a marchas cortas y, sobre todo, a las revoluciones del motor, puesto que a mayor número de revoluciones, mayor inyección de gasolina por unidad de tiempo. A marchas cortas, las revoluciones normalmente son mayores y, además tardas más tiempo en recorrer la misma distanca. Me parece que ya te lo había apuntado Claudia hace un par de días.
Caos en Madrid: cuatro túneles cortados y varios accidentes colapsan la capital
Esta mañana he tardado más de una hora en llegar al trabajo. No tengo ni idea de cuál será la solución para evitar los atascos en Madrid, pero no me parece normal que en 2018, porque caigan cuatro goticas de lluvia, se monte tal pifostio de coches, autobuses y metro. Algo tenemos que estar haciendo muy mal y como sigamos con estos problemas circulatorios vamos a acabar todos infartados.
Otras veces también ha llovido y nunca había visto un caos así. Y lo de cortar cuatro túneles se me escapa. Que es que hay filtraciones... pues no sé a qué esperan para arreglarlas. Y el transporte público igual. En fin.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbasees/frict.html#coe
Lo de Claudia es una enormidad de los que no tienen nipi de física, para enmarcar, como ya dije.
¿Otra explicación a la pregunta de si un coche gasta menos circulando a 100 kph que a 30 kph?
Se que lo que voy a decir no será popular, pero, en Madrid, aparte de en agosto y en Semana Santa, cuando mejor se circula y menos atascos hay es cuando hay huelga de la EMT. Para quien solo pueda llegar a su destino en bus es una putada, pero para los demás es una bendición.
De todos modos, Afri, de toda la vida Madrid es un caos en cuanto caen dos gotas ... la gente se vuelve aún más inútil al volante, no si es que se agarrotan, se distraen con el limpiaparabrisas o que (vaya que entiendo que vayas más despacio o que aumentes la distancia de seguridad, pero no que tardes el doble en arrancar en los discos, por ejemplo).
PD: Que además, no está lloviendo tanto, ni mucho menos, lo normal en otoño, tirando, en todo caso, a poco.
Pues precisamente por eso lo de hoy no era normal. Yo nunca había visto nada igual.
Recordaba algo
https://abc.es/espana/madrid/abci-ocho-tuneles-madrid-cortados-colapsan-ciudad-diario-201802220123_noticia.html
Madrid tiene en estos momentos siete túneles que sufren cortes parciales en algunos de sus carriles: el de ronda de Toledo, el de Azca (salida Capitán Haya y Basílica), el de Pío XII (tubo sur), el de Sor Ángela de la Cruz (salida Castellana y Villaamil) y el de Comercio. El tubo norte de Pío XII está cerrado totalmente. El caos circulatorio en diferentes tramos de la ciudad persiste día tras día desde el 15 de diciembre, momento en que la empresa Dragados comenzó a cerrar el paso por diferentes problemas en los subterráneos. Su reparación, según el Ayuntamiento de Madrid, no se ha efectuado. Ante este hecho, tal y como anunció ayer el delegado de Desarrollo Urbano Sostenible, José Manuel Calvo (Ahora Madrid), se procedió hace dos semanas al «secuestro» de la gestión de los túneles. Pero esta medida «excepcional y temporal» que pretende arreglar los daños ha sido tumbada por los tribunales: su custodia sigue bajo la sociedad de Florentino Pérez.
Dragados interpuso un recurso contencioso-administrativo pidiendo la suspensión de la resolución administrativa. El juez dictaminó a su favor una medida cautelar paralizando el plan del equipo de Manuela Carmena. Ante este hecho, el Consistorio pidió en su escrito revocar la decisión argumentando el motivo de su «secuestro» y ahora permanece a la espera de la respuesta judicial. «Esperamos a que el juez nos dé la razón y podamos continuar con ese secuestro para ejecutar las obras –imputables posteriormente a la concesionaria–, imprescindibles para el buen funcionamiento de los túneles», informó Calvo, que no dudó en hablar de «negligencias o retrasos injustificados» por parte de la constructora.
El responsable del área destacó que la mayor parte de los arreglos, que afectan a la conducción del agua filtrada por canaletas hasta el sistema de drenaje, «se puede realizar como máximo en 72 horas y con un coste mínimo (50.000 euros)». «La empresa no ha ejecutado las obras de reparación necesarias, algo que ha generado una grave perturbación al tráfico en la capital», reprendió en la sesión.
Rescindir, «imposible»
La portavoz socialista de urbanismo, Mercedes González, sugirió rescindir completamente el contrato; Calvo le contestó que no es posible porque, tras haber mantenido varias reuniones durante año y medio para anularlo «de mutuo acuerdo», no se ha llegado a un pacto sobre las indemnizaciones. Además, añadió, ya sería imposible por los ajustes del Plan Económico Financiero (PEF) porque estas acciones «no están permitidas».
En el contrato integral de Dragados se incluye la vigilancia, la conservación y el mantenimiento de la vías. La socialista González preguntó si se han interpuesto sanciones a la sociedad tras felicitar al concejal por la «medida excepcional» adoptada. Calvo indicó que sí se van a sancionar, aunque durante los dos años que llevan gobernando no han interpuesto ningún expediente por incumplimiento.
La delegada de Medio Ambiente y Movilidad, Inés Sabanés, fue más allá en sus declaraciones en la comisión de su área, posterior a la de urbanismo. A juicio de la edil deEquo, hay «cierta intencionalidad» por parte de la empresa para cerrar los túneles.
«Yo soy de las que creo que las casualidades en política no existen o existen muy poco», dijo. Para el PP, a través de los ediles Borja Corominas e Inmaculada Sanz, en ambas comisiones, esta situación atiende a la política municipal de que no compense coger el coche en la ciudad.
Está claro: la momia roja está en contra de la movilidad de los ciudadanos.
- lo más seguro es que sea lo otro, un sabotaje por parte de la concesionaria, como ocurrió con la recogida de basuras.
¡Viva la privatización!
Pues lo siento pero presupones muy mal. Como lo que hay que presuponer es que la mayoría NO sabe emplear bien las marchas, la mejor solución es que los coches pasen el mínimo tiempo posible en la pista. Salvo en caso de las ciudades, que está bien limitar la velocidad en ciertas vías por seguridad para los peatones, incluso aun en el caso de que supusiese una penalización en términos medioambientales.
Sería interesante saber las revoluciones de motor que lleva la peña a 70 kph por una carretera y a 90. Igual nos sorprendíamos.
Pues qué bien.
Y que conste que no cojo el coche por el centro de Madrid jamás. El follón me lo he comido para llegar desde la M-30 a Moncloa.
https://www.cea-online.es/blog/139-las-10-claves-de-la-conduccion-eficiente
...
No sucede.
Una analogía:
Si subes una cuesta en bici en una marcha alta (plato grande piñón chico) tienes la sensación que cuesta más que si la subes en una marcha baja (plato chico, piñón grande), pero en realidad el trabajo que has realizado, subir la cuesta, es el mismo. Cambias resistencia al pedaleo por distancia recorrida en cada pedaleo.
Otra analogía es el de la polea, donde cambias fuerza por la distancia recorrida (por la cuerda), pero el trabajo realizado (subir un piano) es el mismo.
No te quepa duda que se ahorró en divisas, que es lo que nos cuesta pagar los combustible fósiles, por eso se tomó esa medida.
https://elpais.com/politica/2016/02/26/actualidad/1456476487_498358.html
Otra cosa es el resultado, que nada tiene que ver con los fundamentos de la medida, como se explica en el artículo...
Un coche efectivamente gasta mas a mas velocidad porque necesita generar mas potencia, pero si el aumento del consumo es proporcionalmente menor al aumento de velocidad, sera mas eficiente en relacion a la distancia recorrida y gastara menos por kilometro.
Pero es incontestable que un vehículo consume menos combustible circulando a 30 kph que a 50 kph, parte de principios básicos de la física elemental. No hay discusión posible.
A mi me extraña muchísimo que haya gente que no lo acepte. Para mí, es como estar frente a un terraplanista.
Por eso, el coche gasta menos litros de combustible haciendo la misma distancia a 80 que a 20, porque esta optimizado para eso y es mas eficiente en ese rango de velocidades.
Osea, si, a 80 tiene mas consumo especifico, pero menos consumo por kilometro, que es lo que interesa.
Pero lo que acabas de decir:
"Por eso, el coche gasta menos litros de combustible haciendo la misma distancia a 80 que a 20, porque esta optimizado para eso y es mas eficiente en ese rango de velocidades."
...es absolutamente falso. Es físicamente imposible. Es terraplanista.
Te pongo un ejemplo mas visual.
Un avion de pasajeros consume 3 litros por segundo para viajar a 500km/h y 5 litros por segundo para viajar a 1.000km/h.
Como ves, consume mas combustible par ir a mas velocidad porque sus motores necesitan generar mas potencia, no violamos ninguna ley de la fisica y la tierra sigue siendo esferica, ok?
Lo que pasa es que ese consumo especifico se mide por tiempo. Por kilometro la cosa seria diferente:
Para hacer 1.000 km a una velocidad de 500km/h tardaria dos horas osea 7.200 x 3 litros = 21.600 litros de consumo total.
Para hacer 1.000 km a una velocidad de 1.000km/h tardaria una hora, osea 3.600 x 5 = 18.000 litros de consumo total.
Todo esto, evidentemente, porque aunque gaste mas en consumo especifico a mayor velocidad, la eficiencia a mayor velocidad tambien es mejor.
Para mover una masa constante se necesita más trabajo, más potencia, más energía a 50 kph que a 30 kph.
Ejemplo:
Mismo coche, a 30 kph consume 4 l/100km; y a 50 kph consume 5 l/100 km
Lo que tiene sentido (excepto para los terraplanistas), a más velocidad, más consumo.
¿Correcto?
Ergo, para recorrer 100 km, gasta 4 l circulando a 30 kph y 5 l circulando a 50 kph para recorre esa misma distancia de 100 km.
En tiempo:
Yendo a 50 kph tarda 2 horas en recorrer 100 km
Yendo a 30 kph tarda 3,33 horas en recorre 100 km
La naturaleza es así.
A ver si adivinas la falacia.