¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Sobre psicopatías, sociopatías y el sistema penal...
Viendo que en el antihilo se ha generado mucho interés en cuanto a la reinserción (o no) de psicopatas y sociopatas en la sociedad, he dividido el hilo para centrar toda la discusión en un mismo post y dejar el antihilo "limpio".
Seguramente me haya colado con algún mensaje, pero en principio deberían estar todos los comentarios de los últimos días referentes a:
- Psicopatías
- Sociopatías
- Prisión permanente revisable
- Reinserción
Seguramente me haya colado con algún mensaje, pero en principio deberían estar todos los comentarios de los últimos días referentes a:
- Psicopatías
- Sociopatías
- Prisión permanente revisable
- Reinserción
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Así que bueno, como propósito general la reinserción está muy bien y creo en ella, pero siendo realistas y partiendo de que hay casos imposibles.
Coincido. Por eso soy favorable a la cadena perpetua en determinados casos.
Esto que dices es así y se sabe y se ha visto en innumerables ocasiones.
Recordad que no son enfermos. Pero entiendo lo que decís, hay gente que no es reinsertable (y la psicopatía croe que no t ienen nada que ver)
Créeme que sé de primera mano que la mayoría no son asesinos y en cantidad de daño son seguramente los peores, porque su impunidad es casi total (muchas víctimas jamás saben que han pasado por uno) y se ventilan vidas que da gusto. Solo en suicidios provocados superan seguro a las víctimas asesinadas por psicópatas. Más luego el reguero de enfermedades mentales (y seguramente autoinmunes) que dejan a su paso.
Eso sí, mentirosos sí son, lo son todos, y muy buenos. Tanto, que rompen polígrafos sin pestañear.
Pero yo hablaba del pequeño porcentaje de psicópatas que son asesinos y acaban en la cárcel. No son enfermos, efectivamente, pero tampoco son reinsertables. Precisamente por no ser enfermos: es un trastorno de la personalidad sin cura demostrada. La no curación no es teórica, sino que en la práctica los psicólogos no han podido con ellos.
Un buen ejemplo son los maltratadores. Aunque haya relación, ni todos los maltratadores son psicópatas, ni todos los psicópatas son maltratadores. En un caso de maltrato hay posibilidad de reinserción, pero si se pudiera diagnosticar la psicopatía (no es fácil) de un maltratador, yo no le sacaría de la cárcel jamás.
La cuestión es que de momento es homicidio, para que sea asesinato tiene que haber ensañamiento, alevosía, concurrencia de precio o encubrimiento de otro delito, veremos que dicta la investigación.
Menos mal.
¡Bravo!
Por casos como este donde, si es culpable, saldrá en 15 años y volverá a matar.
https://elpais.com/ccaa/2018/02/26/catalunya/1519633898_314145.html
¿
hasta que punto esta reinsertado? mañana le da otra neura, se carga a su mujer y a su hija y entonces decimos "mira, no lo estaba", y le metemos otra vez 4 años (que fue lo que paso en la carcel por 3 asesinatos) y luego que salga y pobrecito, que rehaga su vida.
No hombre, mejor nos lo cargamos, y a su hija también no sea que haya heredado sus genes.
El primer paso para creer en un sistema penal es creer en la reinserción de los presos. Si no, pones la ley del talion y estableces un sistema meramente vengativo y retributivo. En realidad el numero de personas que cometieron un crimen susceptible de prisión permanente revisable que han vuelto a las andadas se cuenta con los dedos de una mano y sobran, es decir los motivos no son acordes a la razón, sino a la sinrazon reptiliana que habita en los cerebros humanos.
"Históricamente en España la cadena perpetua se utilizó solo de forma excepcional hasta el siglo XIX.5 Fue en este siglo, y concretamente con el código penal de 1822, cuando se empezó a aplicar con frecuencia como alternativa a la pena de muerte.
Un siglo después, con el código penal de 1928, se suprimió la cadena perpetua.
Finalmente, el 1 de junio de 2015 el gobierno de Mariano Rajoy volvió a incluirla en las leyes penales con el nombre de prisión permanente revisable.
Antes de esta reforma se establecía el límite de 40 años como el máximo que una persona puede cumplir en prisión de forma continua, cuando sea condenado por dos o más delitos con pena de más de 20 años cada uno, o dos o más delitos y al menos uno de ellos lo sea de terrorismo y con pena superior a 20 años. Miguel Montes Neiro es la persona que más tiempo ha estado en prisión en España,de forma no continuada, en total 36 años (desde 1976 hasta 2012). Fue declarado prófugo en el servicio militar e ingreso en la cárcel por primera vez.
El 14 de septiembre de 2012 el gobierno de Mariano Rajoy anunció una reforma del Código Penal en la que se introduciría la «prisión permanente revisable», una modalidad de la cadena perpetua. Esta era una promesa electoral del Partido Popular, propuesta a raíz de varios asesinatos violentos de gran trascendencia social en los años anteriores como fueron los de Mari Luz Cortés y Marta del Castillo. El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, anunció que la prisión permanente revisable se aplicaría sobre delitos de asesinato agravado (asesinato de menores, de personas especialmente vulnerables), asesinatos múltiples, homicidios terroristas, asesinatos cometidos por bandas armadas, genocidio y crímenes de lesa humanidad. La pena de prisión permanente podrá ser revisada a petición del preso una vez pasado un tiempo en función de los delitos cometidos, entre 25 y 35 años. Esta reforma del Código Penal entró en vigor el 1 de junio de 2015."
https://es.wikipedia.org/wiki/Cadena_perpetua
Supongo que se argumentará alevosía, precio o ensañamiento. Así que muy probablemente será asesinato con 15 a 25 años de prisión. Además aunque se derogue la PPR creo que le podrían caer 30 años íntegros si se demuestra otro delito además del asesinato.
Un saludo
Exacto, y además, no hay cambio sustancial sobre la ley anterior (si se emplea correctamente), como podemos observar en el caso de Miguel Montes Neiro.
Lo del PP y C's es un timo populista. Pero funciona.
https://www.eldiario.es/andalucia/Hernando-PP-reflexionar-permanente-Gabriel_0_749276007.html
"Rafael Hernando aprovecha la capilla ardiente de Gabriel para reclamar a la oposición que no derogue la prisión permanente"
¿...y que hacemos con los que no se han reinsertado y son un puto peligro? ¿Los dejamos sueltos rezando porque no vuelva a ocurrir?
No conozco el caso lo suficiente como para emitir una opinión, pero con 16 años estaría ya en la frontera de reinsertar a un psicópata. Más o menos sobre esa edad se vuelven imposibles. Los que matan y los que no.
Eres consciente que eso es una decisión arbitraria, que se tomara en base a una serie de comportamientos y entrevistas que pueden o no reflejar la realidad mental del acusado y que esta sujeto a politizaciones y presiones mediáticas y sociales?.
Es decir poco importara que el tipo este en condiciones de salir o no, la decisión de mantener su prisión se tomara en base a criterios externos de dudosa objetividad.
Si confío en quien toma la decisión de encarcelar, también debería confiar en quien toma la decisión de excarcelar. Y en todo caso, si se hiciera mal, la solución sería hacerlo bien, pero no dejar de hacerlo.
No es verdad. Toda cadena perpetua en países desarrollados (no sé en otros) contempla la posibilidad de reinserción y el fin de la pena de prisión si esta posibilidad se da en el reo.
Para mí la cadena perpetua no es una venganza, es una forma de asegurar que quien no se reinserta o es muy difícil que se reinserte dada su naturaleza o trayectoria no vuelva a poner en peligro la sociedad en que vive.
Y no es una invención. Lo ha dicho shape, pero hay innumerables tratados al respecto. Con la doctrina Parot quedaron libres reos que, según los psicólogos, no estaban reinsertados ni por asomo y, si no me equivoco, todos han reincidido y han vuelto a prisión o están en proceso de juicio.
La mierda es que en este país, no hay apenas psicólogos de prisiones, pero justo ayer leía que están empezando a faltar incluso médicos. Para mí esto es significativo. Luego, eso sí, hay prisiones con dotaciones excesivas (piscinas, piscinas cubiertas y demás) y se les da una paguita y tal. Que, ojo, que no digo que vivan como en un hotel, pero creo que otras cosas son más necesarias y deberían primar como programas psicológicos, además de programas de formación (esos sí existen, menos mal).
Si queremos recuperar a la gente que va a prisión deberían ponerse medios para ello, porque lo más normal, según tengo entendido es que los raterillos entren y salgan tal como han entrado, sin cambio de mentalidad de ningún tipo ni perspectiva de mejorar. Y esos son los de fácil recuperación, en teoría. En otros países la pena no se concibe como una oportunidad de recuperación, sino simplemente como castigo, así que es entendible, pero en este se supone que no es así.
Y precisamente, la doctrina Parot fue una intentona de aplicar la perpetua cuando todavía estaba vigente la anterior ley del '73.
Este es el mayor problema. Se necesitan psicólogos totalmente especializados en estos entornos para que traten y decidan con todas las garantías, porque en ello nos va mucho. Pero no estamos ahí. Aquí somos especialistas en legislar de puta madre, buen rollo, y luego no dotar. A mí esto me preocupa mucho más que el debate. Me da igual perpetua sí, perpetua no, revisable sí, revisable no... sé que es un tema espinoso, pero de verdad que es secundario si no hay dotación.
https://politica.elpais.com/politica/2015/02/01/actualidad/1422814443_171994.html
No tiene ningún sentido lo que dices.
La gente entra en prisión en base a haber cometido un delito, para lo cual se prueban los hechos en un tribunal, el sacar a la gente de la misma se basa en opiniones e informes sobre el recluso amen de factores externos, el problema no es quien toma las decisiones sino en base a que, no hay manera objetiva de demostrar que se esta o no se esta rehabilitado antes de salir a la calle.
No es que se haga mal es que no se puede hacer bien, precisamente porque se basa en opiniones subjetivas y circunstanciales (pej, es obvio que un violador en la cárcel se va a comportar, como juzgamos que esta listo para salir?).
Opino lo mismo. Hay que ser realistas y aceptar que hay gente que no está preparada para estar en la sociedad.
Una prueba muy habitual son los informes periciales psicológicos, especialmente en temas de acoso psicológico.
En tu primer mensaje hablabas de "politizaciones, presiones mediáticas y sociales y criterios externos de dudosa objetividad", y todo ello también se da a la hora de encarcelar y he de confiar en que los profesionales de la justicia se abstraerán de todo ello.
De la misma forma, si un equipo de especialistas, abstraídos igualmente de todo lo anterior, consideran en base a un criterio profesional que una persona no está preparada para volver a la sociedad, me parece oportuno que no lo haga. Porque no olvidemos que no están encarcelados por casualidad.
Sí, la opción de que la caguen siempre estará presente. Pero, que yo sepa, ninguno queremos un asesino de la baraja, un ted bundy o a cualquiera de estos (https://elpais.com/agr/asesinos_del_siglo_xxi/a) sueltos porque "puede haber una opción de reinsertarse".