Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Sobre psicopatías, sociopatías y el sistema penal...

245678

Comentarios

  • Por otro lado, raro es un falso positivo en un psicópata, lo habitual es lo contrario, que engañen al psicólogo. La tendencia natural en una cadena perpetua revisable sería mucho antes soltar a gente peligrosa que dejar dentro a gente reinsertada.

    No hay solución buena, que conste en este debate.
  • editado marzo 2018 PM
    Que son muy pocos casos joder, es más timo-política pepera de El Caso que otra cosa.

    En contrapartida un problema muy serio por ejemplo es el de los casos de patologías antisociales y TEPT en EEUU entre la inmensa población de los veteranos, que después incurren en delitos muy graves al volver a la vida civil.

    https://blogs.20minutos.es/enguerra/2008/05/26/craamenes-guerra-soldados-eeuu-violan-y-matan-una-niaaa/
  • shapeley escribió : »
    Nexus6 escribió : »
    Pero un psicópata no tiene porque ser un gran asesino, ni suelen ser grandes mentirosos. La gran mayoría tienen una vida normal, normal en el sentido que tienen trabajo, familia, etc.

    Recordad que no son enfermos. Pero entiendo lo que decís, hay gente que no es reinsertable (y la psicopatía croe que no t ienen nada que ver)

    Créeme que sé de primera mano que la mayoría no son asesinos y en cantidad de daño son seguramente los peores, porque su impunidad es casi total (muchas víctimas jamás saben que han pasado por uno) y se ventilan vidas que da gusto. Solo en suicidios provocados superan seguro a las víctimas asesinadas por psicópatas. Más luego el reguero de enfermedades mentales (y seguramente autoinmunes) que dejan a su paso.

    Eso sí, mentirosos sí son, lo son todos, y muy buenos. Tanto, que rompen polígrafos sin pestañear.

    Pero yo hablaba del pequeño porcentaje de psicópatas que son asesinos y acaban en la cárcel. No son enfermos, efectivamente, pero tampoco son reinsertables. Precisamente por no ser enfermos: es un trastorno de la personalidad sin cura demostrada. La no curación no es teórica, sino que en la práctica los psicólogos no han podido con ellos.

    Un buen ejemplo son los maltratadores. Aunque haya relación, ni todos los maltratadores son psicópatas, ni todos los psicópatas son maltratadores. En un caso de maltrato hay posibilidad de reinserción, pero si se pudiera diagnosticar la psicopatía (no es fácil) de un maltratador, yo no le sacaría de la cárcel jamás.

    No se, creo que pensamos en lo mismo pero hablamos de ejemplos diferentes. No se dónde tengo ahora mis apuntes, pero nadie garantiza que mientan bien. Me imagino que va acorde a su educación y nivel social.

    Recuerdo leer cartas reales de presos en Picassent y las mentiras no había por donde cogerlas, escribían unas historietas que ni Stan Lee con sus comics. Por supuesto, me imagino que alguien que ha recibido educación superior y trabaja en una empresa grande tendrá recursos para mentir muchísimo mejor y crear un contexto capaz de ser creíble.

    Respecto a los maltratadores... No lo se, hace muchos años que no toco ese sector (coño, yo ya había descartado trabajar en psicología, pero eso es otro tema). Según Hare necesitaríamos una media de 3 horas con una entrevista intensa para poder diagnosticarlo y seguramente fallaríamos, pero... Quizá... ¿Uno, Dos? Puede que uno solo de los que yo conocí lo fueran.

    Creo que eso es lo más llamativo y sorprendente de todo y por lo que deberíamos trabajar en prevención y educación con el tema del maltrato. Es que son personas totalmente normales.
  • Nexus6 escribió : »
    shapeley escribió : »
    Nexus6 escribió : »
    Pero un psicópata no tiene porque ser un gran asesino, ni suelen ser grandes mentirosos. La gran mayoría tienen una vida normal, normal en el sentido que tienen trabajo, familia, etc.

    Recordad que no son enfermos. Pero entiendo lo que decís, hay gente que no es reinsertable (y la psicopatía croe que no t ienen nada que ver)

    Créeme que sé de primera mano que la mayoría no son asesinos y en cantidad de daño son seguramente los peores, porque su impunidad es casi total (muchas víctimas jamás saben que han pasado por uno) y se ventilan vidas que da gusto. Solo en suicidios provocados superan seguro a las víctimas asesinadas por psicópatas. Más luego el reguero de enfermedades mentales (y seguramente autoinmunes) que dejan a su paso.

    Eso sí, mentirosos sí son, lo son todos, y muy buenos. Tanto, que rompen polígrafos sin pestañear.

    Pero yo hablaba del pequeño porcentaje de psicópatas que son asesinos y acaban en la cárcel. No son enfermos, efectivamente, pero tampoco son reinsertables. Precisamente por no ser enfermos: es un trastorno de la personalidad sin cura demostrada. La no curación no es teórica, sino que en la práctica los psicólogos no han podido con ellos.

    Un buen ejemplo son los maltratadores. Aunque haya relación, ni todos los maltratadores son psicópatas, ni todos los psicópatas son maltratadores. En un caso de maltrato hay posibilidad de reinserción, pero si se pudiera diagnosticar la psicopatía (no es fácil) de un maltratador, yo no le sacaría de la cárcel jamás.

    No se, creo que pensamos en lo mismo pero hablamos de ejemplos diferentes. No se dónde tengo ahora mis apuntes, pero nadie garantiza que mientan bien. Me imagino que va acorde a su educación y nivel social.

    Recuerdo leer cartas reales de presos en Picassent y las mentiras no había por donde cogerlas, escribían unas historietas que ni Stan Lee con sus comics. Por supuesto, me imagino que alguien que ha recibido educación superior y trabaja en una empresa grande tendrá recursos para mentir muchísimo mejor y crear un contexto capaz de ser creíble.

    Respecto a los maltratadores... No lo se, hace muchos años que no toco ese sector (coño, yo ya había descartado trabajar en psicología, pero eso es otro tema). Según Hare necesitaríamos una media de 3 horas con una entrevista intensa para poder diagnosticarlo y seguramente fallaríamos, pero... Quizá... ¿Uno, Dos? Puede que uno solo de los que yo conocí lo fueran.

    Creo que eso es lo más llamativo y sorprendente de todo y por lo que deberíamos trabajar en prevención y educación con el tema del maltrato. Es que son personas totalmente normales.

    Es cierto que estoy sesgado por el que conozco más de cerca, es cierto que el nivel de mentira depende del nivel sociocultural y de la inteligencia. Que son mentirosos es así, otra cosa es que cuando se les va pillando sean capaces de sostener el asunto, inventar mentiras más gordas para cubrir las mentiras anteriores, etc. El tema es que la víctima está tan metida que muchas veces cuelan mentiras absurdas, pero vistas desde fuera.

    A mí me parece de cajón educar frente a esta gente, al menos saber que existen. Tanto a hombres como a mujeres, que conste, que yo he conocido a hombres totalmente destrozados por mujeres psicópatas. El tema es que aún sabiéndolo se necesita mucha entereza psicológica, mucha autoestima, para no caer.
  • Nuestra querida amiga ya no es presunta. Ahora es asesina confesa.

    Buena conducta, tercer grado, la condicional... la pregunta que me hago es, si en 15 años sale y volviera a matar ¿quién sería responsable de la nueva muerte, aparte de ella?
  • editado marzo 2018 PM
    La reinserción está sobrevalorada. No es que no sea un noble y deseable principio, es que su importancia no debería ser superior al aislamiento del antisocial, al concepto de disuasión penal o, SOBRE TODO, al de resarcimiento a la víctima (que está olvidadísimo y debería ser el primero).

    Quicir, de bonus sí. Si es posible hay que dar segundas oportunidades pero, generalizando, un reo lo es por otras causas y motivaciones que abarcan mucho y la reinserción es solo uno y, ni de lejos, el más importante.
  • A mí me gustaría que antes de utilizar tanto el argumento "y si sale y vuelve a matar, qué?" echarais un ojo a las estadísticas de reincidencia.
  • Khayman escribió : »
    La reinserción está sobrevalorada. No es que no sea un noble y deseable principio, es que su importancia no debería ser superior al aislamiento del antisocial, al concepto de disuasión penal o, SOBRE TODO, al de resarcimiento a la víctima (que está olvidadísimo y debería ser el primero).

    Quicir, de bonus sí. Si es posible hay que dar segundas oportunidades pero, generalizando, un reo lo es por otras causas y motivaciones que abarcan mucho y la reinserción es solo uno y, ni de lejos, el más importante.

    Pero el resarcimiento es una cuestión totalmente subjetiva, depende de cada víctima. Los habrá que salvo con pena de muerte no se sientan resarcidos y los habrá que tiendan más a la compasión y el perdón. El duelo cada uno lo lleva como quiere o puede. Entonces: dejamos que sea la víctima la que ponga la condena? O mantenemos un sistema coherente de penas? Si vas a lo segundo, lo lógico desde el punto de vista social es intentar la reinserción de todo el mundo para tener mayor cohesión social y gente produciendo.

    Me repito, pero solo pondría la excepción en los psicópatas porque ellos no se van a reinsertar. Aquí es donde la sociedad, con toda la buena intención del mundo, actúa de forma totalmente ingenua.
  • Diver escribió : »
    A mí me gustaría que antes de utilizar tanto el argumento "y si sale y vuelve a matar, qué?" echarais un ojo a las estadísticas de reincidencia.

    No te van a hacer caso, el mantra de la caverna es demasiado poderoso.
    En realidad el numero de personas que cometieron un crimen susceptible de prisión permanente revisable que han vuelto a las andadas se cuenta con los dedos de una mano y sobran,
  • Diver escribió : »
    A mí me gustaría que antes de utilizar tanto el argumento "y si sale y vuelve a matar, qué?" echarais un ojo a las estadísticas de reincidencia.

    Las tienes a mano? Solo veo datos de 2002, desde entonces parece que el INE no lo analiza. Solo veo datos de Cataluña.

    En 2002 uno de cada cinco condenados era reincidente (y otro quinto no se sabe, supongo que porque son inmigrantes). Ese 2002 se condenó a 99 personas por daños a la libertad sexual que eran reincidentes. En Cataluña hablan de un 30% de reincidencia. A mí no me parecen datos menores.

    En todo caso, volviendo a mi monotema, que un psicópata no vuelva a la cárcel no quiere decir que se haya reinsertado, sino que ha aprendido a delinquir de manera más sutil. Ana Julia ha sido cazada con 40 y pico años después de acumular 20 años de delitos (estafa, maltrato y quizá homicidio). Esto es la norma, no la excepción. La mayoría saben mantenerse en estos niveles. Solo les traiciona su ausencia total de miedo, que les puede volver imprudentes.
  • editado marzo 2018 PM
    Te estás haciendo un experto del tema ;)

    Te reconozco que leyendo tus comentarios me has despertado curiosidad, la fascinación del mal supongo, y he estado buscando y leyendo cosas por ahí. Aprovecho para transmitirte una duda: he leído y te he leído que una estrategia habitual es recurrir a la victimización. En algún grado de psicopatía, ¿el psicópata se cree realmente víctima? Es decir, él realmente se ve/se siente así o es todo un engaño frío y planificado desde el principio?

    EDITO muñoneos del corrector del móvil.
  • editado marzo 2018 PM
    Mordenkainen escribió : »
    Te estás haciendo un experto del tema ;)

    Te reconozco que leyendo tus comentarios me has despertado curios, la fascina del mal supongo, y he estado buscando y leyendo cosas por ahí. Aprovecho para transmitirte una duda: he leído y te he leído que una estrategia habitual es recurrir a la victimización. En algún grado de psicopatía, ¿el psicópata se cree realmente víctima? Es decir, él realmente se ve/se siente así o es todo un engaño frío y planificado desde el principio?

    Me alegro :-)

    Efectivamente, el pity play o juego de la piedad es muy habitual. Desde que mi mujer volvió al trabajo tras casi un año de baja es lo que el psicópata que la acosó está poniendo en práctica. Como enfrentamiento directo NO QUIEREN es la estrategia principal. Y funciona eh, es increíble ver cómo hay gente que culpabiliza a mi mujer por no hablarle cuando saben que lleva 10 meses de baja por algo relacionado con él. Se hace la víctima y está aparentemente triste y deprimido, no sale de su despacho, apenas sale a tomar café... es flipante cómo juegan de bien estos papeles.

    Y respondiendo a tu pregunta: NO, no se creen víctimas, juegan el papel que saben que les conviene. Como repite siempre el jefe del gabinete al que hemos ido desde el comienzo: no tienen CONCIENCIA, pero son CONSCIENTES. En todo momento saben lo que hacen y él sabe lo que le hizo a mi mujer durante años. Y ojo, porque tu duda (razonable) es peligrosa para las víctimas: si estas creen que el psicópata realmente se siente víctima le están asignando sentimientos humanos (tristeza, arrepentimiento, etc.) y de ahí a volver a caer en sus garras hay un pasito, solo un pasito. Es peligrosísimo. De hecho, el pity play es la principal causa de recaída. Y ellos lo saben.

    Algo bueno de los psicópatas es que son muy previsibles, responden todos al mismo patrón, y por tanto esta estrategia estaba más que anticipada por la psicóloga de mi mujer.

    Edito para aclarar: el pity play no es exclusivo de los psicópatas, mucha gente lo utiliza en sus relaciones sociales y esa gente puede sentirse genuinamente víctima. Ahí sí.
  • editado marzo 2018 PM
    ¿No es un poco... obtuso hablar de que los casos de reincidencia «se cuentan con los dedos de una mano» cuando hablamos de delitos como el asesinato o la violación? Se defiende el derecho a la reinserción a capa y espada, dejando al margen del debate a las víctimas, que están bajo tierra o traumatizadas de por vida. Para ellas no hay segundas oportunidades. Se olvida también que no hablamos de crímenes culposos, sino de los asesinos más extremos y con menos entrañas. Gente que no va a descubrir las ventajas de la empatía y el valorar la vida ajena con tres sesiones de psicoterapia. Habría que discutir si los niveles de reincidencia son tan bajos como apuntais algunos. Pero «los dedos de una mano» me parecería ya un riesgo inaceptable, cuando mi propio hijo (el de cualquiera) podría estar en ese bombo.

    Y ojo, que yo no hablo de arrojar a nadie a una mazmorra y tirar la llave. Incluso el peor de los criminales merece redención. Pero tampoco me parece lógico abrir la jaula y soltar la fiera porque se haya cumplido el plazo, sin verificar la reinserción.
  • shapeley escribió : »
    Mordenkainen escribió : »
    Te estás haciendo un experto del tema ;)

    Te reconozco que leyendo tus comentarios me has despertado curios, la fascina del mal supongo, y he estado buscando y leyendo cosas por ahí. Aprovecho para transmitirte una duda: he leído y te he leído que una estrategia habitual es recurrir a la victimización. En algún grado de psicopatía, ¿el psicópata se cree realmente víctima? Es decir, él realmente se ve/se siente así o es todo un engaño frío y planificado desde el principio?

    Me alegro :-)

    Efectivamente, el pity play o juego de la piedad es muy habitual. Desde que mi mujer volvió al trabajo tras casi un año de baja es lo que el psicópata que la acosó está poniendo en práctica. Como enfrentamiento directo NO QUIEREN es la estrategia principal. Y funciona eh, es increíble ver cómo hay gente que culpabiliza a mi mujer por no hablarle cuando saben que lleva 10 meses de baja por algo relacionado con él. Se hace la víctima y está aparentemente triste y deprimido, no sale de su despacho, apenas sale a tomar café... es flipante cómo juegan de bien estos papeles.

    Y respondiendo a tu pregunta: NO, no se creen víctimas, juegan el papel que saben que les conviene. Como repite siempre el jefe del gabinete al que hemos ido desde el comienzo: no tienen CONCIENCIA, pero son CONSCIENTES. En todo momento saben lo que hacen y él sabe lo que le hizo a mi mujer durante años. Y ojo, porque tu duda (razonable) es peligrosa para las víctimas: si estas creen que el psicópata realmente se siente víctima le están asignando sentimientos humanos (tristeza, arrepentimiento, etc.) y de ahí a volver a caer en sus garras hay un pasito, solo un pasito. Es peligrosísimo. De hecho, el pity play es la principal causa de recaída. Y ellos lo saben.

    Algo bueno de los psicópatas es que son muy previsibles, responden todos al mismo patrón, y por tanto esta estrategia estaba más que anticipada por la psicóloga de mi mujer.

    Edito para aclarar: el pity play no es exclusivo de los psicópatas, mucha gente lo utiliza en sus relaciones sociales y esa gente puede sentirse genuinamente víctima. Ahí sí.

    No sabia, nada o no le recordaba. Lo siento Shape. Animo a tu mujer.



  • Diver escribió : »
    A mí me gustaría que antes de utilizar tanto el argumento "y si sale y vuelve a matar, qué?" echarais un ojo a las estadísticas de reincidencia.

    Podemos echar un ojo a otras estadísticas.

    La prisión permanente revisable existe en otros países como en Alemania, Italia, Francia, Bélgica, Holanda o Reino Unido.

    No creo que nuestros asesinos de niños o violadores en serie sean menos psicópatas como para no aplicarla.
  • editado marzo 2018 PM
    shapeley escribió : »
    Diver escribió : »
    A mí me gustaría que antes de utilizar tanto el argumento "y si sale y vuelve a matar, qué?" echarais un ojo a las estadísticas de reincidencia.

    Las tienes a mano? Solo veo datos de 2002, desde entonces parece que el INE no lo analiza. Solo veo datos de Cataluña.

    En 2002 uno de cada cinco condenados era reincidente (y otro quinto no se sabe, supongo que porque son inmigrantes). Ese 2002 se condenó a 99 personas por daños a la libertad sexual que eran reincidentes. En Cataluña hablan de un 30% de reincidencia. A mí no me parecen datos menores.

    En todo caso, volviendo a mi monotema, que un psicópata no vuelva a la cárcel no quiere decir que se haya reinsertado, sino que ha aprendido a delinquir de manera más sutil. Ana Julia ha sido cazada con 40 y pico años después de acumular 20 años de delitos (estafa, maltrato y quizá homicidio). Esto es la norma, no la excepción. La mayoría saben mantenerse en estos niveles. Solo les traiciona su ausencia total de miedo, que les puede volver imprudentes.

    Shape que yo e que estas sensible con lo de tu mujer y tal, pero intenta no ser demagogico. no hablamos de reincidencia en general, como el que roba una tele y la vuelve a robar después de salir.

    Hablamos de reincidencia de gente con penas de prisión permanente revisable y que han salido tras décadas en prisión.

    Y también me gustaría que me relatases donde se ha demostrado los delitos de los que acusas a la tipa esta
  • Koljaiczek escribió : »
    ¿No es un poco... obtuso hablar de que los casos de reincidencia «se cuentan con los dedos de una mano» cuando hablamos de delitos como el asesinato o la violación? Se defiende el derecho a la reinserción a capa y espada, dejando al margen del debate a las víctimas, que están bajo tierra o traumatizadas de por vida. Para ellas no hay segundas oportunidades. Se olvida también que no hablamos de crímenes culposos, sino de los asesinos más extremos y con menos entrañas. Gente que no va a descubrir las ventajas de la empatía y el valorar la vida ajena con tres sesiones de psicoterapia. Habría que discutir si los niveles de reincidencia son tan bajos como apuntais algunos. Pero «los dedos de una mano» me parecería ya un riesgo inaceptable, cuando mi propio hijo (el de cualquiera) podría estar en ese bombo.

    Y ojo, que yo no hablo de arrojar a nadie a una mazmorra y tirar la llave. Incluso el peor de los criminales merece redención. Pero tampoco me parece lógico abrir la jaula y soltar la fiera porque se haya cumplido el plazo, sin verificar la reinserción.


    Si por cada 100 tipos que condenes a pudrirse en la cárcel 1 solo va a ser reincidente, estas condenando a los 99 restantes injustamente.

    Por eso es importante que los reincidentes sean la abrumadora minoría de los condenados.
  • Koljaiczek escribió : »
    ¿No es un poco... obtuso hablar de que los casos de reincidencia «se cuentan con los dedos de una mano» cuando hablamos de delitos como el asesinato o la violación? Se defiende el derecho a la reinserción a capa y espada, dejando al margen del debate a las víctimas, que están bajo tierra o traumatizadas de por vida. Para ellas no hay segundas oportunidades. Se olvida también que no hablamos de crímenes culposos, sino de los asesinos más extremos y con menos entrañas. Gente que no va a descubrir las ventajas de la empatía y el valorar la vida ajena con tres sesiones de psicoterapia. Habría que discutir si los niveles de reincidencia son tan bajos como apuntais algunos. Pero «los dedos de una mano» me parecería ya un riesgo inaceptable, cuando mi propio hijo (el de cualquiera) podría estar en ese bombo.

    Y ojo, que yo no hablo de arrojar a nadie a una mazmorra y tirar la llave. Incluso el peor de los criminales merece redención. Pero tampoco me parece lógico abrir la jaula y soltar la fiera porque se haya cumplido el plazo, sin verificar la reinserción.

    estoy contigo, kol, pongamos que solo el 1% reincide (que mira que me parece poco), en españa hay unos 300 asesinatos al año, eso significa que cada año que se cumpla y salen esos asesinos hay 3 personas que mueren. esos son asesinatos que se podrían haber evitado, pero, como damos mas importancia al bienestar de un asesino (un tipo que planeo y mato a otra persona) que a la de las victimas, pues nada, potra vez a la carcel, que con suerte le da tiempo a salir otra vez y cae otro.
  • Wepitone escribió : »
    Koljaiczek escribió : »
    ¿No es un poco... obtuso hablar de que los casos de reincidencia «se cuentan con los dedos de una mano» cuando hablamos de delitos como el asesinato o la violación? Se defiende el derecho a la reinserción a capa y espada, dejando al margen del debate a las víctimas, que están bajo tierra o traumatizadas de por vida. Para ellas no hay segundas oportunidades. Se olvida también que no hablamos de crímenes culposos, sino de los asesinos más extremos y con menos entrañas. Gente que no va a descubrir las ventajas de la empatía y el valorar la vida ajena con tres sesiones de psicoterapia. Habría que discutir si los niveles de reincidencia son tan bajos como apuntais algunos. Pero «los dedos de una mano» me parecería ya un riesgo inaceptable, cuando mi propio hijo (el de cualquiera) podría estar en ese bombo.

    Y ojo, que yo no hablo de arrojar a nadie a una mazmorra y tirar la llave. Incluso el peor de los criminales merece redención. Pero tampoco me parece lógico abrir la jaula y soltar la fiera porque se haya cumplido el plazo, sin verificar la reinserción.


    Si por cada 100 tipos que condenes a pudrirse en la cárcel 1 solo va a ser reincidente, estas condenando a los 99 restantes injustamente.

    Por eso es importante que los reincidentes sean la abrumadora minoría de los condenados.

    A ver. Los que "se cuentan con una mano" son realmente a los que se aplica la prisión permanente. Que estamos hablando de uno, de un solo tío al que se le ha aplicado desde que existe.

    Concretamente al tío que asesinó con una radial a sus hijas de 4 y 9 años. CON UNA RADIAL!!!!

    ¿En serio me vas a decir que debería salir libremente de la cárcel tras 25 años o los que sean sin, al menos, verificar por un psicólogo que su estancia en la cárcel ha sanado su psicopatía??
  • Que no es cuestión de estadísticas, que los psicópatas son una minoría. En cuanto a depredadores sexuales y asesinos en serie a ver quién se reinserta, que me lo cuenten
    Wepitone escribió : »
    shapeley escribió : »
    Diver escribió : »
    A mí me gustaría que antes de utilizar tanto el argumento "y si sale y vuelve a matar, qué?" echarais un ojo a las estadísticas de reincidencia.

    Las tienes a mano? Solo veo datos de 2002, desde entonces parece que el INE no lo analiza. Solo veo datos de Cataluña.

    En 2002 uno de cada cinco condenados era reincidente (y otro quinto no se sabe, supongo que porque son inmigrantes). Ese 2002 se condenó a 99 personas por daños a la libertad sexual que eran reincidentes. En Cataluña hablan de un 30% de reincidencia. A mí no me parecen datos menores.

    En todo caso, volviendo a mi monotema, que un psicópata no vuelva a la cárcel no quiere decir que se haya reinsertado, sino que ha aprendido a delinquir de manera más sutil. Ana Julia ha sido cazada con 40 y pico años después de acumular 20 años de delitos (estafa, maltrato y quizá homicidio). Esto es la norma, no la excepción. La mayoría saben mantenerse en estos niveles. Solo les traiciona su ausencia total de miedo, que les puede volver imprudentes.

    Shape que yo e que estas sensible con lo de tu mujer y tal, pero intenta no ser demagogico. no hablamos de reincidencia en general, como el que roba una tele y la vuelve a robar después de salir.

    Hablamos de reincidencia de gente con penas de prisión permanente revisable y que han salido tras décadas en prisión.

    Y también me gustaría que me relatases donde se ha demostrado los delitos de los que acusas a la tipa esta

    Ehm, si hablamos de eso no probaría otra cosa más que el éxito, ¿no?

    Yo creo que no hablábamos de eso, no. Pero, en cualquier caso, sin ser permanente revisable ni nada, pero sí tras décadas en prisión tenemos al del pantano de Susqueda, aunque por ahora es presunto, al violador de l'Eixample, que salió con la eliminación de la Parot y al de Pirámides, por decir unos pocos de los que me acuerdo, vaya. Seguramente, tirando de hemeroteca podamos decir bastantes más.
  • shapeley escribió : »
    Mordenkainen escribió : »
    Te estás haciendo un experto del tema ;)

    Te reconozco que leyendo tus comentarios me has despertado curios, la fascina del mal supongo, y he estado buscando y leyendo cosas por ahí. Aprovecho para transmitirte una duda: he leído y te he leído que una estrategia habitual es recurrir a la victimización. En algún grado de psicopatía, ¿el psicópata se cree realmente víctima? Es decir, él realmente se ve/se siente así o es todo un engaño frío y planificado desde el principio?

    Me alegro :-)

    Efectivamente, el pity play o juego de la piedad es muy habitual. Desde que mi mujer volvió al trabajo tras casi un año de baja es lo que el psicópata que la acosó está poniendo en práctica. Como enfrentamiento directo NO QUIEREN es la estrategia principal. Y funciona eh, es increíble ver cómo hay gente que culpabiliza a mi mujer por no hablarle cuando saben que lleva 10 meses de baja por algo relacionado con él. Se hace la víctima y está aparentemente triste y deprimido, no sale de su despacho, apenas sale a tomar café... es flipante cómo juegan de bien estos papeles.

    Y respondiendo a tu pregunta: NO, no se creen víctimas, juegan el papel que saben que les conviene. Como repite siempre el jefe del gabinete al que hemos ido desde el comienzo: no tienen CONCIENCIA, pero son CONSCIENTES. En todo momento saben lo que hacen y él sabe lo que le hizo a mi mujer durante años. Y ojo, porque tu duda (razonable) es peligrosa para las víctimas: si estas creen que el psicópata realmente se siente víctima le están asignando sentimientos humanos (tristeza, arrepentimiento, etc.) y de ahí a volver a caer en sus garras hay un pasito, solo un pasito. Es peligrosísimo. De hecho, el pity play es la principal causa de recaída. Y ellos lo saben.

    Algo bueno de los psicópatas es que son muy previsibles, responden todos al mismo patrón, y por tanto esta estrategia estaba más que anticipada por la psicóloga de mi mujer.

    Edito para aclarar: el pity play no es exclusivo de los psicópatas, mucha gente lo utiliza en sus relaciones sociales y esa gente puede sentirse genuinamente víctima. Ahí sí.

    Pues ni idea de lo que pasaría exactamente con tu mujer, pero en mi vida he conocido algún que otro elemento de este tipo. A una elementa la conocí bien, en concreto, manejaba muy bien a la gente y hablando normal era capaz de quedar como víctima en cualquier conversación normal conmigo, como si fuera yo quien la tuviera entre ceja y ceja, cuando era al revés. Me traía por la calle de la amargura porque encima yo no paraba de preguntarme cómo había acabado la conversación por esos derroteros. Al final consiguió aislarme del grupo de amigos con quien solía quedar y me libré de ella. No sé si sería psicópata o qué, pero lo pasé bastante mal.

    Imagino que lo de tu mujer bastante peor, y encima en el trabajo... Mucho ánimo.
  • editado marzo 2018 PM
    En mi caso el tema de pensar en reincidencia no sería únicamente el principal motivo para pedir la prisión permanente revisable.

    Cuando la pido, lo hago por el derecho que tienen estos dos padres, o los de Marta del Castillo, o los de Diana Querr etc, de no encontrarse por la calle a estas alimañas dentro de unos pocos años, viviendo en su misma sociedad o tomándose un café en el mismo bar.

  • Wepitone escribió : »
    shapeley escribió : »
    Diver escribió : »
    A mí me gustaría que antes de utilizar tanto el argumento "y si sale y vuelve a matar, qué?" echarais un ojo a las estadísticas de reincidencia.

    Las tienes a mano? Solo veo datos de 2002, desde entonces parece que el INE no lo analiza. Solo veo datos de Cataluña.

    En 2002 uno de cada cinco condenados era reincidente (y otro quinto no se sabe, supongo que porque son inmigrantes). Ese 2002 se condenó a 99 personas por daños a la libertad sexual que eran reincidentes. En Cataluña hablan de un 30% de reincidencia. A mí no me parecen datos menores.

    En todo caso, volviendo a mi monotema, que un psicópata no vuelva a la cárcel no quiere decir que se haya reinsertado, sino que ha aprendido a delinquir de manera más sutil. Ana Julia ha sido cazada con 40 y pico años después de acumular 20 años de delitos (estafa, maltrato y quizá homicidio). Esto es la norma, no la excepción. La mayoría saben mantenerse en estos niveles. Solo les traiciona su ausencia total de miedo, que les puede volver imprudentes.

    Shape que yo e que estas sensible con lo de tu mujer y tal, pero intenta no ser demagogico. no hablamos de reincidencia en general, como el que roba una tele y la vuelve a robar después de salir.

    Hablamos de reincidencia de gente con penas de prisión permanente revisable y que han salido tras décadas en prisión.

    Y también me gustaría que me relatases donde se ha demostrado los delitos de los que acusas a la tipa esta

    El caso de mi mujer solo me ha enseñado a liberarme de ciertas ideas preconcebidas como "todo el mundo es reinsertable", muy buenistas, pero contrarias a la realidad. No hablabais de reincidencia en general y yo sí, pero también he añadido los violadores reincidentes apresados en 2002 y fueron 99, que no son pocos.

    Pero vamos, que yo creo en la reinserción como leit motiv principal, que me alegran casos como el chico de la katana y que veo reinsertables todo tipo de delitos, todos, sin excepción. No hay delito cuyo autor no pueda ser reinsertable, pero sí hay personas que no lo son. Dirimir cuáles son es lo complicado del asunto.

    Sobre la tipa esa, yo obviamente no soy juez y varios posibles delitos habrán prescrito. Hablo desde lo poco que sé y por supuesto no es verdad absoluta, solo opinión. Que es una psicópata es prácticamente irrefutable. No tanto por el delito en sí, sino por la capacidad de suprimir emociones y culpa en las entrevistas que le hacían en televisión. Esa frialdad está solo al alcance de una persona que no tiene conciencia alguna del mal que ha hecho, que no tiene empatía alguna con el sufrimiento de su pareja, que no tiene arrepentimiento alguno. Y no solo lo dice un mindundi como yo, sino el experto número 1 en psicopatía del país. Lo que se está hablando de su pasado se identifica perfectamente con las conductas habituales de los psicópatas, que como he dicho siguen patrones casi perfectos. En este caso destaca especialmente su patrón de parasitismo de parejas. Ahí no tengo duda. En lo de homicidio he puesto un "quizá" delante porque no me mojo. En lo otro, de cabeza.
  • editado marzo 2018 PM
    Cyrang escribió : »
    cptn_pescanova escribió : »
    PD ¿Desbrozando monte para evitar incendios quitas puestos de trabajo?

    si, claro, de los que desbrozan monte. esos que desde la crisis se han reducido un monton y por ello los incendios forestales son mas gordos ¿te suenan?, pero olle, ya les podemos quitar el trabajo a los pocos que quedan, total, da igual.

    y eso de "no trabajas no comes" suena bien, pero entonces los blesa o cams de turno o los capos de las drogas o las mafias se tocan los cojones en la carcel porque tienen dinero de fuera y los que estan en la carcel por trapichear y son pobres encima a trabajos forzados. como mola.

    Pues hacemos una cosa, tú pagas tu parte y la mía de lo que corresponda a dar de comer a quien se encuentre preso y yo pago tu parte y la mía de lo que cueste darle garrote vil si se le da y todos contentos.

    Por cierto, que yo soy partidario de la pena de muerte hace muchos años, no es cosa de que esté hablando desde la rabia por el asesinato de Gabriel (una rabia, que, por otro lado, no siento, o, al menos, no más que cuando revientan a un niño sirio a bombazos.

    Y, hablando de todo un poco, estaba ahora desayunando en un bar y me ha costado no vomitar el montaíto de lomo, viendo a los "periodistas" machacando en la tele con el monotema de estos días ... mira que yo creía que la Griso era una buena profesional ... fachilla pero buena profesional y resulta que es otra repugnante carroñera.
  • lecorbu escribió : »
    shapeley escribió : »
    Mordenkainen escribió : »
    Te estás haciendo un experto del tema ;)

    Te reconozco que leyendo tus comentarios me has despertado curios, la fascina del mal supongo, y he estado buscando y leyendo cosas por ahí. Aprovecho para transmitirte una duda: he leído y te he leído que una estrategia habitual es recurrir a la victimización. En algún grado de psicopatía, ¿el psicópata se cree realmente víctima? Es decir, él realmente se ve/se siente así o es todo un engaño frío y planificado desde el principio?

    Me alegro :-)

    Efectivamente, el pity play o juego de la piedad es muy habitual. Desde que mi mujer volvió al trabajo tras casi un año de baja es lo que el psicópata que la acosó está poniendo en práctica. Como enfrentamiento directo NO QUIEREN es la estrategia principal. Y funciona eh, es increíble ver cómo hay gente que culpabiliza a mi mujer por no hablarle cuando saben que lleva 10 meses de baja por algo relacionado con él. Se hace la víctima y está aparentemente triste y deprimido, no sale de su despacho, apenas sale a tomar café... es flipante cómo juegan de bien estos papeles.

    Y respondiendo a tu pregunta: NO, no se creen víctimas, juegan el papel que saben que les conviene. Como repite siempre el jefe del gabinete al que hemos ido desde el comienzo: no tienen CONCIENCIA, pero son CONSCIENTES. En todo momento saben lo que hacen y él sabe lo que le hizo a mi mujer durante años. Y ojo, porque tu duda (razonable) es peligrosa para las víctimas: si estas creen que el psicópata realmente se siente víctima le están asignando sentimientos humanos (tristeza, arrepentimiento, etc.) y de ahí a volver a caer en sus garras hay un pasito, solo un pasito. Es peligrosísimo. De hecho, el pity play es la principal causa de recaída. Y ellos lo saben.

    Algo bueno de los psicópatas es que son muy previsibles, responden todos al mismo patrón, y por tanto esta estrategia estaba más que anticipada por la psicóloga de mi mujer.

    Edito para aclarar: el pity play no es exclusivo de los psicópatas, mucha gente lo utiliza en sus relaciones sociales y esa gente puede sentirse genuinamente víctima. Ahí sí.

    No sabia, nada o no le recordaba. Lo siento Shape. Animo a tu mujer.

    Gracias :) Afortunadamente, aunque todo es mejorable, la vuelta la está superando con nota. La preparación que lleva es tremenda.
  • Wepitone escribió : »
    Si por cada 100 tipos que condenes a pudrirse en la cárcel 1 solo va a ser reincidente, estas condenando a los 99 restantes injustamente.

    Por eso es importante que los reincidentes sean la abrumadora minoría de los condenados.

    yo estoy condenado a 99 a asesinos con ensañamiento y a violadores reincidentes a pudrirse en la carcel y tu estas condenado a la muerte a una victima inocente.

    yo creo que yo soy mas justo.
  • Wepitone escribió : »
    Ruben escribió : »
    Wepitone escribió : »
    Todo lo que rodea al debate este de la prisión permanente revisable al calor de lo sucedido en Nijar es una muestra mas de la estupidez colectiva de la turba.

    El crimen cometido no entra dentro de los supuestos para dicha pena, y ademas el crimen pasional y familiar es un crimen para el que el endurecimiento de la pena no va a tener ningún efecto disuasorio, que se supone es la prerrogativa por la que se aplica. Recordemos que el fin ultimo del código penal es la reinserción en la sociedad del preso, asi como disuadir de que se cometan delitos, ninguna de las dos cosas es obtenible ergo la medida es inútil.

    Así pues el debate el baldío, estúpido, solo por agitar o soltar bilis.


    Pues esto dice el código penal:

    Artículo 140

    1. El asesinato será castigado con pena de prisión permanente revisable cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:

    1.ª Que la víctima sea menor de dieciséis años de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad.
    2.ª Que el hecho fuera subsiguiente a un delito contra la libertad sexual que el autor hubiera cometido sobre la víctima.
    3.ª Que el delito se hubiera cometido por quien perteneciere a un grupo u organización criminal.

    A mi me parece que encaja en el primer supuesto.

    Un saludo

    La cuestión es que de momento es homicidio, para que sea asesinato tiene que haber ensañamiento, alevosía, concurrencia de precio o encubrimiento de otro delito, veremos que dicta la investigación.

    El agravante de superioridad manifiesta se lo meten fijo. la calificación va a ser de asesinato si o si.
  • editado marzo 2018 PM
    Yo creo que los asesinos que mejor se reinsertan en la sociedad son los parricidas, pues no reinciden.
  • Kafka escribió : »
    Yo creo que los asesinos que mejor se reinsertan en la sociedad son los parricidas, pues no reinciden.

    Bueno! En realidad el parricidio es matar a familiares, incluida tu pareja, así que ya ves si se puede reincidir...
  • shapeley escribió : »
    Kafka escribió : »
    Yo creo que los asesinos que mejor se reinsertan en la sociedad son los parricidas, pues no reinciden.

    Bueno! En realidad el parricidio es matar a familiares, incluida tu pareja, así que ya ves si se puede reincidir...

    Ay, qué ganas de chafar un chiste.
Accede o Regístrate para comentar.