¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Sobre psicopatías, sociopatías y el sistema penal...
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Por lo visto, como el sistema seguro que se va a equivocar masivamente al evaluar si el preso se ha "curado", la prisión revisable no debe implementarse.
¿Y de dónde saca que el sistema va a fallar tanto?
¿Son tan malos nuestros jueces y nuestros psicólogos criminalistas?
Porque si resulta que se van a equivocar muy poco (que parece lo lógico), se presenta la misma circunstancia que con nuestro sistema de justicia tradicional: criterio subjetivo del juez (que a veces se equivoca).
Y no vamos a desmantelar nuestro sistema judicial, ¿no?.
Un saludo.
Vale. Pregunta a un psiquiatra lo que es el DSM-5, para qué sirve y como se trata la psicopatía.
Todo sobre ello:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4059069/
Es una cosa que veo mucho en mi trabajo, al principio las burradas que ves te afectan, pero luego se te va haciendo callo y te puedes comer tranquilamente el bocadillo mientras tratas con asesinatos, violaciones, torturas y demás. Supongo que ese tipo de desconexión del que estoy hablando no se podrá considerar psicopatía ... porque si lo es, efectivamente, tenéis al menos un psicópata en el foro.
Pero es que en un primer momento, Ana Julia, autora confesa de la muerte de Gabriel, no se ha determinado que sea una psicópata.
Eso también les ocurre a forenses, médicos de Urgencias, policías, etc. y no por ello son psicópatas. Lo peor que les puede pasar es sufrir trastorno por estrés post-traumático. Además, el psicópata nace, no se hace.
Hombre está claro, pero no diría que un nivel de psicopatía es bueno, sino que la empatía absoluta es perjudicial para la persona. La serie Hannibal, con dos temporadas bastante buenas, juega a oponer un psicópata inteligente y experimentado (Lecter) con una persona con una empatía (casi) sobrenatural, Will. Este sufre extraordinariamente durante toda la serie por su poder.
Esto no está tan claro, hay investigaciones cada poco que van sumando componentes biológicos y componentes ambientales. El consenso absoluto sobre las causas no existe. Sí que parece que presentan una amígdala más pequeña y menos activa, pero parece que la relación no es unívoca. Se habla de sus pasados traumáticos llenos de maltrato, pero muchos psicópatas se inventan sus pasados para dar pena. Últimamente incluso se habla de psicópatas construidos en edad adulta endurecidos por sus condiciones ambientales (directivos de empresa p.ej.).
Entre otras cosas es muy complicado diagnosticar a un psicópata. Una cosa es presentar conductas psicopáticas y otra ser psicópata.
Contrariamente a lo que tú haces, yo sí leo los artículos y además intento saber de lo que hablo. Este artículo que enlazas desmiente tu argumento. Te remito al artículo científico que he enlazado unos mensajes atrás, escrito por psiquiatras especialistas y sobre el caso español.
El código penal establece que la pena que cumple el reo es un castigo por el delito, pero en la duración de la misma es imprescindible la reinserción del reo. Así pues el fin de la pena no es la reinserción, la reinserción es el objetivo a lograr en la su duración.
Por otra parte como te he dicho antes, el problema es que no sabemos que presos están reinsertados y cuales no, si no se les intenta reinsertar en la sociedad. Actualmente muchos presos a los que se les concede la libertad, se les concede con mecanismos que vigilan la misma, con el fin de evitar que vuelvan a delinquir, no es posible determinar de manera objetiva si un preso esta listo para volver a la sociedad o no, previamente a su vuelta a la misma, por eso la prisión revisable no funciona como medida de precaución .
Pero vamos que no es algo que diga yo es algo que tiene bastante consenso entre expertos juristas
http://www.lavanguardia.com/politica/20180314/441517756867/prision-permanente-revisable-catedraticos-derecho-penal.html
Por lo que yo he leído, parece ser que los factores hereditarios tienen preponderancia sobre los ambientales, trauma cerebral, etc.
Conclusions
These results indicate that different psychopathic traits as measured by the MPQ show distinct genetically based relations with broad dimensions of DSM psychopathology.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2242349/
¿En qué lo desmiente?
Yo más que la prisión permanente revisable reclamo el cumplimiento íntegro de la condena en casos de especial gravedad como éste, que el objetivo principal no sea tanto la reinserción del reo como el resarcimiento de las víctimas y proteger a la sociedad. Y por último que haya una proporcionalidad en las penas en base al delito cometido; no puede ser que a cada uno de los integrantes de la manada le pidan casi 23 años de prisión, los mismos que le caerán a ésta si no se le aplica la prisión permanente revisable
No me copieeeeees!!!!!
Francia, Italia, Reino Unido, Alemania, Belgica, Noruega, Dinamarca, Holanda, Polonia, Austria, Rumania, Hungria, Croacia, Eslovenia, USA, Japon... hablando de paises el primer mundo
todos van en dirección contraria.
Yo soy partidario de reformar los permisos y deducciones penitenciarias con informes, por una vez Ciudadanos acierta. La prisión permanente revisable no va a resucitar a todas las pobres victimas, no va a hacer que nada cambie, para mi es una manera de contentar la ganas de venganza de la gente.
Pero si ciudadanos va a votar en contra de que se derogue....
¿Pero quién está hablando de venganzas?. Es una manera de proteger a la sociedad de psicópatas asesinos cuya posibilidad de reincidir está avalada por informes psiquiátricos.
Por cierto, Cyrang y yo llevamos varios post enumerando varios países de nuestro entorno que contemplan la misma pena que aquí queremos derogar. Ni un comentario al respecto. Pero claro, en este foro solo se toma como ejemplo al resto de países cuando conviene.
No, a mano no, los vi hace algún tiempo y se me quedó la idea. Pero es lo que decía Wepi. La cifra general está muy hinchada básicamente por el narcotráfico. Pero la reincidencia en delitos graves es muy baja.
A ver, si es que no hacen falta estadísticas concretas. Si en España el índice de delitos graves es muy bajo, el de reincidentes, que es un subgrupo, tiene que ser bajísimo.
pero es que una victima muerta o violada no es una estadística, es una vida (o varias) destrozadas "porque el indice es bajisimo" a mi 1 que reincida, mate a alguien o viole de nuevo me parece altísimo.
y, como dices, el numero de presos afectados por esta posible condena es bajisimo, solo los mas hijosdeputa, asesinos, violadores de niños, terroristas... vamos, lo mejor de la sociedad.
Vale, no hay datos. Si me quedo con los de 2002, Diver, estos dicen que 99 agresores sexuales entraron en la cárcel por reincidencia, si lo he leído bien:
INE 2002: Condenados según tipo de delito, reincidencia y edad -> Contra la libertad e indemnidad sexuales -> Reincidente -> Todas las edades: 99 (un 9%).
En "Homicidio y formas" hubo 85 reincidentes (16%).
En "De las torturas y otros delitos contra la integirdad moral" hubo 107 (16%).
A mí no me parecen datos tan bajos, a falta de otros más actuales.
En cualquier caso, parece que lo que aquí se dice no es permeable a algunos. Shape y yo no estamos proponiendo que se encierre a la gente de por vida, sino que si salen su no reincidencia venga avalada por informes psiquiátricos. No lo veo tan descabellado.
Sobre todo por lo que he estado comentando de que todos los que tenían un informe psiquiátrico o psicológico no favorable y salieron con lo de la Parot han reincidido.
Del Caserío, me fío.
¿A cuántos de ésos les es aplicable la cadena perpetua? ¿O se la aplicarías a todos, así en general?
Quién ha hablado de cadena perpetua, Diver?
Para mí este tema es demasiado complejo como para zanjarlo con una simplicidad como sacar una bandera de "viva la cadena perpetua" o "abajo la cadena perpetua". Si este va a ser el debate, yo me bajo.
Lo más básico es entender bien cuáles son las tasas de reincidencia y resulta que no hay datos. Así es complejo hacerse una opinión. Yo no la tengo nada clara, tú sí? Pues estupendo, en ese caso cerramos cualquier tipo de debate porque yo no vengo aquí a convencer a nadie y tampoco me llama especialmente hablar con quien ya está convencido.
Eso es lo que a mí me presenta problemas y con lo que no estoy de acuerdo.
Sabes lo que pasa que hay que legislar, y al final es cadena perpetua si o no. Porque el vamos a ver cada caso no es una ley, es algo arbitrario y por ende, injusto.