¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Gestación subrogada
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pero es un término obsoleto. Eso no quiere decir que se tengan que equiparar los derechos del digamos nacimiento natural con el artificial debido al uso de diferentes métodos para la gestación de un niño. Parejas infértiles, gays o monoparentales no pueden exigir tener los mismos derechos. La mujer lo tiene sencillo si es monoparental o gay, no necesita usar esos métodos para quedarse embarazada.
Igual en unas décadas se podrán concebir hijos con un útero artificial. ¿La madre será el útero artificial?
Si ocurre se tendrá que regular. No hay más terceros que el no nacido, pero por ejemplo deberá sujetarse a las mismas leyes que la ley del aborto. No podría ser una cosa de la que deshacerse si sale un poco mal pasado un periodo o indicar en el último momento que mejor no lo quiero. Eso si seria una mercantilización del ser humano.
Pero tienes que regularlo, no puedes estar así.
He puesto un par de ejemplos, si eso ocurre con ciudadanos españoles que hacemos.
Un par de españoles que por no gustarles el niño con síndrome de Down le pasan el muerto a la gestante y se traen para España el niño sano.
Si no existe ley, igual poco puedes hacer.
Aquí no haría falta ninguna ley nueva.
El padre genético es el padre de los dos niños, y en España la madre (aun siendo extranjera) ganaría una demanda de paternidad, y el padre tendría que hacerse cargo legalmente.
De hecho, la historia terrible del artículo que enlazabas (cuestión de estilo, seguro que la coge Antonio y le sale Kramer contra Kramer) no anima a legislar nada, sino a prohibir completamente este negocio.
Yo no puedo aspirar a legislar tambien en Thailandia, aunque no estaría mal una iniciativa de la ONU prohibiendo estas prácticas a nivel mundial
Me fui a dormir. Y no hace falta decirle a alguien que se aburre para ser un maleducado: La prepotencia con la que contestas a todos los mensajes en este hilo ya es suficiente para decírtelo a ti.
La realidad es que hay un problema grave con la filiación de los hijos nacidos de esta manera fuera de España, por lo que los padres terminan en los tribunales frecuentemente en su intento de que les reconozcan como tales.
En realidad acudirían al Estado porque ya no te quedan opciones para ser padres legales en este país.
El Estado comprobaría si dispone de alguna voluntaria que cumpla los requisitos para gestar un niño para esos padres.
Si existe la voluntaria, el Estado mantendría el anonimato de la gestante y pediría el dinero de compensación a los futuros padres.
Cuando naciera el niño, el Estado (si la madre no se opone a última hora) entregaría el niño a los padres.
A esto se oponen ciertos colectivos, que quieren socavar la "libertad altruista" de ciertas mujeres, porque consideran que se comercia con niños, que se instrumentaliza la mujer, etc.
Y digo yo, en esa cadena de altruismo y generosidad, ¿dónde está el pecado?
Un saludo.
Nicole Kidman tiene uno, Jaime Cantizano tiene uno, Ricky Martin tiene dos, Sarah Jessica Parker dos, Miguel Bosé, cuatro... no hablamos de un coche caro, de un baúl de viaje personalizado de Louis Vuitton o un loft en una zona exclusiva, sino de un bebé fruto de la maternidad subrogada. Un bebé que es legalmente hijo de todos ellos mediante un contrato y una transacción económica con su madre biológica. Un bebé gestado en un vientre de alquiler. Sí, mejor llamémoslos vientres de alquiler, “maternidad subrogada” suena demasiado aséptico y camufla el hecho de que se está alquilando parte del cuerpo de una persona durante nueve meses como si fuera un trastero.
Por qué colisiona la lucha feminista con la regulación de los vientres de alquiler? “Es un acuerdo entre las dos partes”, diréis. Sí, lo es, el problema es que suele existir un desequilibrio brutal entre la parte que compra y la parte que vende e incluso en el contexto del libre mercado, el límite de las transacciones legales lo marcan los derechos humanos. Decir que las mujeres que gestan un hijo por dinero lo hacen en un mundo justo al margen de desigualdades, de forma libre y desinteresada, es falso. Lo hacen en un mercado globalizado (en el que alguien de Canadá puede comprar lo que vende alguien de Nepal), en un contexto brutalmente injusto en el que la pobreza está feminizada y en un mundo en el que a través de todos los canales posibles desde la publicidad hasta la educación pasando por los vídeos musicales se presentan los cuerpos de las mujeres como objetos de consumo.
Si yo vendo mi tiempo a mi empresa ¿por qué otra persona no puede alquilar su útero si ese es su deseo?
La respuesta es: porque la libertad individual, las transacciones laborales y económicas, tienen un límite, los derechos humanos. Alicia Miyares, doctora en Filosofía, escritora feminista y portavoz de la plataforma No somos Vasijas responde: “de igual manera que ningún estado regularía el tráfico de órganos, que su compraventa se someta a un contrato privado, no se debe poder regular esta práctica. Invocar la libertad individual es convertirla en una parodia, la libertad se invoca para extender derechos no para anularlos. ¿Acaso no sabemos ejemplos de personas que estarían dispuestas a vender su riñón? ¿los Estados deberían regularlo por eso?” Considera también que comparar el hecho de llevar a término un embarazo con otros servicios es un argumento disparatado: “Unas 300.000 mujeres en el mundo mueren durante la gestación o en el parto y todavía hay quien se atreve a compararlo con la donación de semen”
Muchas mujeres lo ejercen de manera altruista
Lo cierto es que no. En países donde se puede hacer de manera desinteresada los casos son aislados. “Consta que en los países como Reino Unido en que se adoptado el modelo “altruista y garantista” que es el que en España defiende Ciudadanos, no ha habido prácticamente casos, lo que revela que detrás de la falacia del “altruismo”, lo que hay en realidad es compraventa de niños y vulneración de los derechos fundamentales de las madres gestantes”, dice Mª Ángeles Jaime de Pablo, vicepresidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis
Alicia Miyares añade: “Lo que nos cuentan es un subterfugio. Son conscientes de que no habría mujeres dispuestas ¿por qué reclaman que se pueda hacer altruista? Porque en cuanto España se muestre como un país favorable a la práctica de los vientres de alquiler se abre la veda para salir al mercado reproductivo minimizando los escollos legales para registrarlos”.
Vientre de alquiler no siempre es sinónimo de explotación de la mujer.
Este tema enlaza directamente con el argumento del supuesto altruismo, es imposible hablar de este tema sin hablar de intereses económicos y por lo tanto de desigualdades. Laura Nuño. Directora del Observatorio de Igualdad en la Universidad Rey Juan Carlos y artífice del primer Grado académico de Género en España se hace algunas preguntas: “En un contexto neoliberal y patriarcal ¿no resulta extraño un acto de altruismo de mujeres con menos recursos hacia hombres y mujeres con mayor capacidad económica? ¿No incita a la desconfianza que sean, precisamente, las lucrativas comercializadoras del baby business quienes defiendan con mayor interés una práctica altruista si no comporta beneficio económico alguno? ¿Qué mujer se hiperhomonaría, inseminaría, viviría un embarazo de nueve meses y un parto para ceder ese criatura que ha gestado a unos desconocidos? ¿Creeríamos que es realista la cesión de órganos entre personas vivas que no se conocen poniendo en riesgo su salud o incluso su vida sin que pudieran arrepentirse por el camino? Porque bajo el supuesto altruismo ellas pierden cualquier capacidad de decisión para interrumpir el embarazo o tener la custodia de la criatura”
Rodrigo Montero, asesor en Igualdad de Género del Programa de las Naciones para el Desarrollo en Camboya, donde la práctica está perseguida nos cuenta: “Las campañas publicitarias de la industria del alquiler de vientres nos intentan vender esta práctica como algo noble y bello en la que las mujeres gestantes ofrecen sus cuerpos de forma voluntaria y por una buena causa. Nada más lejos de la realidad. La mayoria de los casos se da en países en vías de desarrollo, en donde no puede hablarse ni de altruismo ni de libertad. Las condiciones de necesidad, desigualdad y pobreza de las mujeres en estos lugares no les dan alternativas. Ellas no eligen. Elige la pobreza por ellas. El alquiler de vientres y compra de bebés se da en un contexto transnacional de desigualdad social y de género muy fuerte, en la que personas privilegiadas sacan provecho de la situación de pobreza de las mujeres para ver cumplidos sus deseos”.
“Por supuesto que no es un derecho transmitir el propio material genético. Si confundes derechos y deseos, si los pones al mismo nivel, adiós a la democracia”, dice Alicia Miyares “los vientres de alquiler están regulados en un número muy reducido de países del mundo y solo en un puñado de estados en Estados Unidos. Esta prisa por regular responde a intereses principalmente económicos y no de las mujeres sino de las clínicas y los bufetes de abogados, a ellos va a parar el grueso del dinero, no a las gestantes. Esta práctica implica casi siempre legislaciones de varios países, escollos legales…”
Laura Nuño añade: “La demanda es legalizarla, no regularla. Y legalizarla equivaldría a legalizar una ciudadanía censitaria dónde las personas con recursos suficientes pueden adquirir el número de bebés a la carta que les permita su cartera y legalizar la explotación reproductiva de las mujeres con necesidades económicas”
“No está reconocido en ninguna norma internacional un derecho a la paternidad o a la maternidad, máxime cuando es cambio de negociar con derechos básicos como el derecho de la madre gestante a su filiación con su bebé (en España vigente solo desde los años 70). No se puede ser padre ni madre a cualquier precio” explican desde la Asociación de Mujeres Juristas.
Tiene que ver con los derechos del colectivo LGTBI+
“Mayoritariamente son parejas heterosexuales las que recurren a esta práctica”, continúa, Ángeles Jaime de Pablo, de la Asociación de Mujeres Juristas. Ramón Martinez, vicepresidente de la asociación LGTBI+ Somos Diferentes, cuyo colectivo está dividido respecto a este tema tiene una posición muy clara: “El derecho, común de todas las personas, consiste en nuestra aptitud para ejercer la crianza en igualdad de condiciones independientemente de nuestra orientación sexual. Y la crianza de menores se puede ejercer a través de muchos medios, mucho más éticos que la explotación reproductiva de las mujeres, por ejemplo la adopción. La filosofía que ilustra el movimiento LGTBI es, por definición y por necesidad, una filosofía feminista, y el discurso activista en defensa de los derechos de lesbianas, gais, bisexuales y transexuales ni puede ni debe atacar los derechos de las mujeres, porque estaría vulnerando su propia filosofía activista. En el caso de la explotación reproductiva hay que dejar muy claro que no se trata de una cuestión LGTB, que mucho menos conforma un "derecho" LGTB y que no es otra cosa que lo que es realmente: una vulneración flagrante de los derechos de las mujeres.
http://www.glamour.es/placeres/cultura/articulos/subrogacion-maternidad-embarazo-a-favor-en-contra-feminismo/27264
En cambio tu liberalismo recalcitrante en el tema es puro argumento y puro dato, claro que sí.
Lo que defiendo es que a falta de datos y argumentos que se pruebe, si funciona bien se deje y si no que se prohíba. Prohibir de antemano no.
Artículo 10 Gestación por sustitución
1. Será nulo de pleno derecho el contrato por el que se convenga la gestación, con o sin precio, a cargo de una mujer que renuncia a la filiación materna a favor del contratante o de un tercero.
2. La filiación de los hijos nacidos por gestación de sustitución será determinada por el parto.
3. Queda a salvo la posible acción de reclamación de la paternidad respecto del padre biológico, conforme a las reglas generales
Y luego resulta que soy yo la que solo aporta ideología y tú ni siquiera sabes de qué estás hablando.
Se ha puesto la venda antes de la herida por motivos ideológicos, sin dar oportunidad de ver cómo podría funcionar con una legislación adecuada, en vez de la ley de selva de ahora.
De verdad lo sabes? A mi me parece que no.
tanto dato irrefutable, tanto argumento impepinable me está dejando anonanda.
Y por otra parte, qué sabes tú lo que sé o no sé, por mi parte paso de debatir con gente faltona.
Faltona por? Por señalar como has metido la pata? OK.
Ya sé que no, pero yo no uso esa táctica tan cutre para ganar debates.
Cualquiera que este medio informado sobre la actualidad sabe que está prohibido en España.
mmmmmm... pues no. resulta que es un tema que me interesa desde hace tiempo y algo he leído. Pero vamos, que si quieres creer que me he ido a la wiki usando una "táctica tan cutre", y así te sientes mejor por mi no hay problema.
No tengo por qué dudar que estás bien informada, seguro que es así.
Los seres vivos se caracterizan por nacer, reproducirse y morir. Creo que si no es un derecho nacer, vivir, reproducirse y morir, estamos obviando los derechos más básicos. Lo que ocurre es que nadie puede conceder un derecho a un colectivo violando el de otros.
Insisto: quien diga que un derecho existe o no existe, miente. Los derechos los reconocemos las sociedades y los plasmamos en leyes. Ni existen, ni dejan de existir. Se reconocen y se dejan de reconocer por consenso.
no estaría en contra de esto, salvo que los participantes tendrían que pasar una serie de requisitos. y el "dinero de compensación" nunca y en ningún caso fuera para la gestante. puede ser para pagar el hospital, la baja de maternidad o lo que quieras, pero no para pagar a la gestante porque entonces es una compra y ellas dejan de ser altruistas.
pero esto no es lo que ocurre hoy. hoy no hay estado, hay empresas, no hay altruismo, hay contratos y no hay "dinero de compensación", hay precio del producto.
Muy interesante. Creo que toca todos los aspectos, y con argumentos de calidad.
Y para el que lleva todo el hilo diciéndonos que todo se arregla con regulación pero todavía no nos ha dicho exactamente qué hay que regular, y que hay que ser exquisto protegiendo los derechos de la madre y el niño, pero todavía no nos ha dicho qué derechos concretos va a proteger y cómo va a hacerlo, vamos a aclararle que la ley que Cs propone ya existe en otros paises y no, no funciona.
De tu artículo
Y del Guardian
Childless UK couples forced abroad to find surrogates
¿Y porqué los británicos siguen yendo a comprar bebes al extranjero? Porque donde esté un buen contrato mercantil, que se quite ese rollo del altruismo.
“In the US, which I think provides a global benchmark, everyone is legally informed, legally protected and empowered to make decisions. In the UK, surrogacy is based on trust as contracts are unenforceable. Because of this, people look at Canada and the US.”
¿Y como aumentar la disponibilidad de uteros para alquilar? Oh sorpresa, con contratos mercantiles y... ¡sí! con dinero.
Ottolenghi would welcome reforms that help to make surrogacy more attractive to people in the UK. “It’s definitely time the laws were adjusted to allow people to sign legally binding contracts here. The issue of compensation levels for surrogates should also be debated.”
Para enmarcar.
Pues yo creo que la gestante sí que debería recibir una compensación simbólica, fijada por el Estado, para paliar los gastos de su gestación. Por ejemplo, abonar las facturas de transporte, ropa, alimentos especiales, etc, utilizados debido a su gestación.
Pero bueno, esto no es el quid del problema. El quid del problema es que hay gente que pretende limitar la libertad de los demás por una cuestión ideológica.
Una mujer no puede ser altruista porque otras mujeres/hombres consideran subjetivamente negativo lo que va a hacer y se erigen como guardianes de la ética.
Reducción al absurdo:
Imaginemos que un humano se apiada de otro humano necesitado de sexo y se ofrece a echar un polvete gratuito con este.
La prostitución es ilegal (e inmoral). ¿El acto "altruista" del primer humano se debería prohibir también?.
Un saludo.
Si te refieres a gastos demostrables, con su ticket y su factura, transparentes ante Hacienda, y que sean revisados por un tribunal antes de decidir cómo se filia al niño, yo no tengo ningún problema.
A mi particularmente la gestación subrogada totalmente altruista, con el único pago de los gastos directos derivados de la gestación me parece bien.
Luego, que encuentres una mujer dispuesta a gestar un bebé ajeno por nada ya es otra cosa.
Estoy de acuerdo contigo que sería difícil encontrar mujeres que se prestaran a ello.
Pero oye, también hay médicos que se juegan la vida,recibiendo lo mínimo para subsistir, en países infectos. Quién lo diría...
Y, por lo general, la mujer siempre me ha parecido más generosa que el hombre.
Un saludo.
We’re both white, so we wanted a white donor. We’re six foot five and wanted someone between five foot five and five ten. We didn’t want anyone with a BMI over 25 and we wanted someone who had gone to university. You’ve got 30 different filters and you have medical information, psychological history and the medical history of the donor’s sisters, parents and grandparents. We decided not to choose anyone with breast cancer in the family, as that’s genetic.
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/revealed-surrogate-births-hit-record-high-as-couples-flock-abroad-9162834.html
Así se compra un niño a la medida, por 25K más gastos.
Sinceramente, ¿que pensaríais de un candidato a ser padre adoptivo que le dijera a las autoridades encargadas del asunto: pero que sea rubio, con ojos azules y que no sea hijo de una gorda, que si no no lo quiero.
¿Y a un tipo al que no le dejaríamos adoptar, le vamos a hacer una ley para que se los compre?
No sé, yo daría un riñón por alguien querido, soy donante de médula, doy sangre tres veces al año y espero que cuando muera se pueda aprovechar de mi lo máximo, pero en la vida gestaría para otro.
Y la comparación con copoerantes no me convence mucho
Respecto a la gestante, que haya sido ya madre, con salud perfecta y posición económica que no necesite del dinero. También que pueda interrumpir el embarazo sin ningún tipo de penalización ni justificación, así como poder quedarse con el bebé si lo desea.