Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Igualdad

12357167

Comentarios

  • yo si había leído algo parecido (sin perros) algo así como que el matriacardo empieza a desaparecer cuando se comprende que el hombre si tiene algo que ver en creación de la cría y que antes las mujeres tenían la magia de crear vida (esto es con palabras actuales), pero si es cierto que los primates cercanos con los que estamos emparentados no tienen concepto de familia, las madres son madres, pero el padre es el clan. cuando aprece el concepto de familia es cuando empieza a desaparecer el matriarcado. de todas maneras, ¿que era el matriarcado entonces? porque los roles seguían siendo los mismos, macho cazador y defensor, hembra criadora y recolectora.
  • @Cyrang escribió :
    ¿que era el matriarcado entonces? porque los roles seguían siendo los mismos, macho cazador y defensor, hembra criadora y recolectora.

    Se supone que los puestos de mando (jefes políticos y religiosos) eran copados por las mujeres.
  • @Vlad escribió :
    Si, pero ante la desigualdad y la mejora de condiciones del hombre medio la mujer levanta la voz porque se ve injustamente tratada. Cuando el señor feudal porculizaba a todos la mujer no veía la necesidad de protestar, sin embargo en un ambiente "más libre" si que lo hicieron y 200 años más tarde tuvo su éxito a base de lucha claro, como la revolución francesa fue la liberación del hombre, la lucha feminista fue la de la mujer.

    Correcto sí, en el medievo las cosas eran como eran, no se imaginaba el cambio en sí. Cuando todo va a mejor y las mujeres se quedan atrás es cuando surge el feminismo. La primera obra influyente del feminismo es de 1792, de Mary Wollstonecraft, poquito después de la Rev.Francesa.
  • Pero no cazamos ni recolectamos. Ahora salimos a la calle a fabricar, a servir y a cultivar. Y a no ser que haya un impedimento de tipo físico, una mujer puede hacer las mismas tareas que un hombre, y por tanto deben ser igualmente retribuídas, por las buenas o por ley. Otra cosa es que las diferencias biológicas determinen nuestras capacidades y preferencias, pero ese es otro tema. Alegar que el rol casero de la mujer está justificado porque somos poco más que monos o porque venimos de las cavernas es absurdo, precisamente porque ya no estamos en las cavernas.
  • editado marzo 2015
    @PENDARAN escribió :
    Pues otra de las hipótesis del autor para explicar el hecho de que las religiones del Nuevo Mundo fueran de carácter más violento (sacrificios humanos, matanzas rituales de niños, etc.) que las del Viejo Mundo, se basa parcialmente en el hecho de que en América había más y mejor farlopa.

    Las religiones americanas no eran más crueles que las europeas de la misma época cultural (comienzos de la Edad del Bronce). Creo recordar que, por ejemplo, los cartagineses (y eso ya es plena Edad del Hierro) al principio de su historia, practicaban habitualmente sacrificios humanos y, por aquella misma época y en la mayoría de lugares se sacrificaban, sustitutoriamente, animales.

    Es decir, no es que fueran distintas es que en América estaban en una etapa más antigua (estaban menos desasnados, con lo que las brutalidades inherentes a las supersticiones campaban más a sus anchas).
  • @Vlad escribió :
    El ser humano es una especie con dimorfismo sexual, como la gran mayoría de las especies. El ser humano ha vivido decenas de miles de años con una estructura trival muy clara con especialización de géneros y escalas sociales como otros mamíferos. En las sociedades de lobos existe la pareja dominante, en la de mujeres la abuela elefanta es la líder. Nosotros nos parecíamos a las sociedades de gorilas, con los grandes machos espaldas plateadas. Sin embargo la evolución, nuestra mente compleja y nuestra cultura ha ido y sigue evolucionando.

    A partir de entonces empiezan a nacer lineas de pensamiento de una mente humana moderna que tiene una pieza clave en la DDHH y en la cultura europea moderna que surje de la ilustración, la democracia moderna y el liberalismo social. A partir de esas ideas la sociedad llega a la idea compartida que hombre y mujeres son iguales. A partir de eso surje el feminismo como movimiento y la evolución de las ideas. Pero no seamos ingenuos, nuestra cultura y nuestra naturaleza ha vivido durante milenios con una manera de entender la vida que ahora estamos cambiando a pasos agigantados. Pensar un poco en este y entender en la grandeza de nuestra evolución y en lo que podemos llegar a ser, pero también tenemos que entender que las cosas no son fáciles y que habrá piedras en el camino. Hay que seguir avanzando.

    Hay más miga de la que parece, no solo en tu mensaje, sino en lo que explica el capi o shape.

    Hay que darse cuenta de que en la Prehistoria, el hombre era más un animal que otra cosa, un animal listo, pero vivía, como decís, en clanes, no distintos a como viven los primates hoy. De acuerdo con la diferencia de sexos, cada individuo tiene un papel en esa sociedad. Hay que recordar que el humano fue recolector antes que cazador, así que el papel de la mujer era cuidar la prole y la recolección de los frutos, mientras que la del hombre era la de la protección.

    Tengo que aclarar, antes de continuar, que aquí parece que eso de que la mujer tiempo ha se quedara en casa haciendo sus labores y cuidando y sacando adelante a sus hijos era un auténtico chollo, era una mantenida. Perdonadme, pero todas las mujeres mayores que conozco se han partido la espalda trabajando, ya sea dentro o fuera de casa, pero se han partido la espalda. Ser una mantenida no es ningún chollo tampoco. Como Wolf me acusa de contar anécdotas personales, no contaré ninguna, pero estoy segura que, a nada que os pongáis a pensar en alguna mujer que tengáis cerca: madre, tía, abuela, etc., veréis que no llegan muy frescas y lozanas a la vejez, precisamente. El trabajo casero es muy duro también y quien piense lo contrario no ve la realidad.

    Después del inciso, sigo, y esto venía a cuento porque las mujeres tenían su rol cuidando la prole, que no era una tarea que se hiciera sola. Los clanes se hicieron nómadas y cazadores, las mujeres conservaron su rol y los hombres añadieron al suyo el de cazadores. Cuando llegó la agricultura y ganadería, el tema se equilibró más, aunque la mujer seguía siendo la responsable de la prole. Esto dio más tiempo libre al hombre, que fue quien desarrolló el arte, la escritura y el pensamiento, dando lugar a la Antigüedad.

    Algunos filósofos consideraban a la mujer, como al esclavo, un ser inferior. La sociedad no se hizo para ellas, no tenían derechos, pertenecían a su marido, y con ser el horno donde se hacían los niños y cuidar de ellos ya tenían bastante. Bueno, eso las ricas, las pobres tendrían que partirse la espalda al lado de su marido igual que ha seguido siendo, y tal como ha explicado shape.

    Vamos con la fuerza: la fortaleza de hombres y mujeres es distinta, pero tampoco quiere decir que la mujer no sea fuerte. La fortaleza de un hombre es más explosiva y localizada, la de una mujer es cuestión más de resistencia y de ahí que su esperanza de vida sea mayor. Esto es algo puramente biológico con lo que no se puede luchar y tiene su razón de ser biológica también. El hombre protege, la mujer cría. Pero ambos tienen una mente capaz de las mismas cosas, para lo bueno y para lo malo (aunque la biología también haga que funcionen de un modo diferente).
    @Cerdo escribió :
    El feminismo brotó con fuerza durante la 1GM. Las industrias quedaron sin mano de obra. Los hombres dejaron las fábricas para ser reclutados como soldados que iban al frente. La industria necesitó incorporar a la mujer al mercado industrial. Las mujeres fabricaban útiles para la guerra. Lo hacían por menos de la mitad del salario que cobraran sus maridos o padres. En Inglaterra se organizaron (las mujeres) en la Soldier's wifes, reivindicando el derecho al voto, y justificando tal derecho en base a que trabajaban como hiciesen antes los hombres, y además estaban contribuyendo de forma activa en la guerra contra Alemania. En este momento es cuando se refuerza el feminismo, que habiendo nacido junto al socialismo en respuesta a la injusticia social del capitalismo del XIX, anteriormente a la guerra había sido ignorado incluso por los movimientos obreros.

    Si crees que la mujer no entró a la fábrica hasta la PGM te equivocas de pleno. La industria tiró de mujeres desde el minuto 1, solo que no toda la industria ni para todas las cosas.
  • editado marzo 2015
    @Cerdo escribió :
    Pero no cazamos ni recolectamos. Ahora salimos a la calle a fabricar, a servir y a cultivar. Y a no ser que haya un impedimento de tipo físico, una mujer puede hacer las mismas tareas que un hombre

    ¿Por ejemplo cavando zanjas, extrayendo minerales con pico y pala, mezclando cemento o descargando camiones?Somos diferentes y hay muchas profesiones para las que esto no importa, pero hay unas cuantas para las que si.

    En cualquier caso, yo no minusvaloraría el peso (casi siempre para mal) que cientos de miles de años de historia y tradición tienen en nuestra apenas centenaria sociedad industrializada.

    PD: No he comentado lo que has dicho de que el feminismo moderno (quizá no la ideología, pero si la práctica) empezó con el trabajo fabril masivo de las mujeres en la 1ª guerra Mundial, porque pienso que es algo mundial y comunmente conocido, pero suscribo tus palabras, sílaba por sílaba.
  • @cptn_pescanova escribió :
    Las religiones americanas no eran más crueles que las europeas de la misma época cultural (comienzos de la Edad del Bronce). Creo recordar que, por ejemplo, los cartagineses (y eso ya es plena Edad del Hierro) al principio de su historia, practicaban habitualmente sacrificios humanos y, por aquella misma época y en la mayoría de lugares se sacrificaban, sustitutoriamente, animales.

    Es decir, no es que fueran distintas es que en América estaban en una etapa más antigua (estaban menos desasnados, con lo que las brutalidades inherentes a las supersticiones campaban más a sus anchas).

    Esto ya es Off-Topic total, pero sigo un poco. :\">

    Precisamente lo que el autor comenta es que mientras en las religiones del Viejo Mundo los sacrificios humanos se fueron abandonando a favor de sacrificios de animales u otros rituales sin derramamiento de sangre, en América se mantuvieron e incluso se incrementaron.

    Por lo que dicen las fuentes, los aztecas llegaron a realizar ceremonias con miles de sacrificados en un solo día muy poco antes de que apareciera Hernán Cortés por allí.

    A esas alturas, en el Viejo Mundo no había nada parecido. Las barbaridades de la Inquisición son estremecedoras, pero no se pueden catalogar como sacrificios o ritos propiciatorios.
  • Es tal como dices, sólo que es muy posible que las sociedades americanas aún no hubieran llegado al punto de evolución cultural en que sus supersticiones se vieran obligadas a abandonar los sacrificios humanos (aunque también es verdad que no era igual en todos sitios, las culturas mesoamericanas, como Aztecas Mayas o Toltecas eran mucho más sanguinarios en ese sentido que, por ejemplo, los incas).

    Ponle que, para ser equitativos, deberíamos comparar a los aztecas con los primeros babilonios o con el Imperio Antiguo Egipcio.
  • @Zampastros escribió :
    @Sabor Fresa escribió :
    Las feminazis o third wave esas hay que ignorarlas, porque son muy pocas. Por esa misma lógica, tampoco habría que hablar en España de los asesinatos de mujeres, porque en 2014 "sólo" 51 hombres de 23.000.000 mataron a una mujer, es decir, un 0,0000022% de la población masculina.

    En fin, hay que flipar con el pensamiento único de este hilo.


    De hecho creo que en este hilo estamos ignorando un tema clave. Los chemtrails.




    Eres graciosísimo.
  • @Vlish escribió :
    Las mujeres tienen la misma capacidad de ser crueles y ejercer superioridad física que cualquier hombre, sólo que obviamente no pueden ejercerla con la misma facilidad.

    Nadie duda de lo primero, la cuestion es que la superioridad fisica del hombre ha generado una ideologia y una ideologia que genera relaciones sociales de dominacion entre hombres y mujeres, relaciones sociales de dominacion que dtermina la sociedad.

    Una niñera puede abusar de niños, sin duda, y quizas haya millones de ejemplos, pero lo que no hay es una justificacion ideologica de esos abusos, y es contra la ideologia de superioridad masculina que nace el feminismo, ni idea si haya tercera o duodecima ola, que por cierto asumimos hombres y mujeres, no hay que ser negro o judio para estar en contra del racismo.

    Un saludo

    La inferioridad física de la mujer ha generado una ideología que genera relaciones sociales de dominación de mujeres sobre hombres. Existen abusos justificados por ideología: Se justifica por ideología la discriminación positiva, igual que se justifica por ideología el linchamiento mediático de un científico (que ni siquiera es machista) por llevar una camiseta (que tampoco es machista).

    Y no, no hay que ser mujer para asumir el feminismo. Yo siempre me he manifestado por la igualdad de la mujer, nunca he tolerado en mi entorno el trato discriminatorio, nunca me ha gustado el machismo, nunca he tratado a ninguna mujer como a alguien inferior (en todo caso tendría que ser inferior a otra persona, no a mi, que soy un moco en un pañuelo...) pero es que esto se está pasando de castaño oscuro. Se está generando un extremismo verdaderamente dañino.
  • @Sabor Fresa escribió :
    Eres graciosísimo.

    Pero hombre, está claro que hay muchos más estudiosos de los chemtrails, aparte de videos y artículos, que mujeres asesinadas a manos de sus maridos. Que a ti no te parezca relevante solo es prueba del pensamiento único imperante. Es escandaloso, de verdad.
  • @cptn_pescanova escribió :
    @Cyrang escribió :
    ¿que era el matriarcado entonces? porque los roles seguían siendo los mismos, macho cazador y defensor, hembra criadora y recolectora.

    Se supone que los puestos de mando (jefes políticos y religiosos) eran copados por las mujeres.

    ¿No había por ahí, creo recordar, una especie de simios donde la hembra los dominaba a todos mediante el sexo?

    Por otro lado, que el macho fuese el cazador y defensor mientras la hembra era criadora, no es excluyente de que ellas sean las mandamases, si vemos a ellos como soldados sacrificables, un poco en plan hormigas y abejas con su reina (aunque en estas sean hembras las trabajadoras, y los machos sean zanganos, pero se me entiende la idea soldados/reina).
  • @Sabor Fresa escribió :
    @Vlish escribió :
    Las mujeres tienen la misma capacidad de ser crueles y ejercer superioridad física que cualquier hombre, sólo que obviamente no pueden ejercerla con la misma facilidad.

    Nadie duda de lo primero, la cuestion es que la superioridad fisica del hombre ha generado una ideologia y una ideologia que genera relaciones sociales de dominacion entre hombres y mujeres, relaciones sociales de dominacion que dtermina la sociedad.

    Una niñera puede abusar de niños, sin duda, y quizas haya millones de ejemplos, pero lo que no hay es una justificacion ideologica de esos abusos, y es contra la ideologia de superioridad masculina que nace el feminismo, ni idea si haya tercera o duodecima ola, que por cierto asumimos hombres y mujeres, no hay que ser negro o judio para estar en contra del racismo.

    Un saludo

    La inferioridad física de la mujer ha generado una ideología que genera relaciones sociales de dominación de mujeres sobre hombres. Existen abusos justificados por ideología: Se justifica por ideología la discriminación positiva, igual que se justifica por ideología el linchamiento mediático de un científico (que ni siquiera es machista) por llevar una camiseta (que tampoco es machista).

    Y no, no hay que ser mujer para asumir el feminismo. Yo siempre me he manifestado por la igualdad de la mujer, nunca he tolerado en mi entorno el trato discriminatorio, nunca me ha gustado el machismo, nunca he tratado a ninguna mujer como a alguien inferior (en todo caso tendría que ser inferior a otra persona, no a mi, que soy un moco en un pañuelo...) pero es que esto se está pasando de castaño oscuro. Se está generando un extremismo verdaderamente dañino.

    Qué gracioso eres, de verdad.

    ¿Quién ha justificado aquí el linchamiento de nadie?

    De lo de la discriminación positiva y de que ello genere ideología de dominación por parte de la mujer... Tiene huevos que luego digas que estás por la igualdad. Menos mal que no estás por la discriminación ni por el maltrato, porque si estuvieras por ello, no veas...
  • @Gmork escribió :
    @cptn_pescanova escribió :
    @Cyrang escribió :
    ¿que era el matriarcado entonces? porque los roles seguían siendo los mismos, macho cazador y defensor, hembra criadora y recolectora.

    Se supone que los puestos de mando (jefes políticos y religiosos) eran copados por las mujeres.

    ¿No había por ahí, creo recordar, una especie de simios donde la hembra los dominaba a todos mediante el sexo?

    Por otro lado, que el macho fuese el cazador y defensor mientras la hembra era criadora, no es excluyente de que ellas sean las mandamases, si vemos a ellos como soldados sacrificables, un poco en plan hormigas y abejas con su reina (aunque en estas sean hembras las trabajadoras, y los machos sean zanganos, pero se me entiende la idea soldados/reina).

    Que yo sepa los alfa son siempre machos, pero solo que yo sepa, puedo estar equivocada.
  • @Gmork escribió :
    @cptn_pescanova escribió :
    @Cyrang escribió :
    ¿que era el matriarcado entonces? porque los roles seguían siendo los mismos, macho cazador y defensor, hembra criadora y recolectora.

    Se supone que los puestos de mando (jefes políticos y religiosos) eran copados por las mujeres.

    ¿No había por ahí, creo recordar, una especie de simios donde la hembra los dominaba a todos mediante el sexo?

    Por otro lado, que el macho fuese el cazador y defensor mientras la hembra era criadora, no es excluyente de que ellas sean las mandamases, si vemos a ellos como soldados sacrificables, un poco en plan hormigas y abejas con su reina (aunque en estas sean hembras las trabajadoras, y los machos sean zanganos, pero se me entiende la idea soldados/reina).

    Los Bonobos son matriarcales en la organización social, y no es raro que la hembra alfa ponga orden, y luego haya una orgía.

    Claro que éstos bichos tienen orgías a todas horas.
  • para la orgías de los bonobos no hacen falta ni hembras. deven de ser los bichos mas cachondos del planeta.
  • Mi tema preferido en esto de la igualdad es la distribución de poder, donde para mí queda mejor reflejado que a pesar de una igualdad legal teórica, en el mundo real queda mucho por hacer:

    Menos mujeres al frente de grandes compañías que hombres llamados John

    http://www.nytimes.com/2015/03/03/upshot/fewer-women-run-big-companies-than-men-named-john.html?abt=0002&abg=0&_r=0
  • @shapeley escribió :
    Mi tema preferido en esto de la igualdad es la distribución de poder, donde para mí queda mejor reflejado que a pesar de una igualdad legal teórica, en el mundo real queda mucho por hacer:

    ahí es el único sitio en el que se demuestra una desigualdad real y palpable. Yo siempre pensé que era porque los directivos de las grandes compañías eran viejos y hace 60 años la desigualdad era mucho mayor y esa era una de las causas, y que se iría corrigiendo con el tiempo, pero no parece que lo haga a un ritmo lógico. una pregunta, en la universidad de empresariales (o como quiera que se llame ahora), los porcentajes por sexo ¿están equilibrados?, vamos, que si acceden a esa carrera números similares de chicos que de chicas. es curiosidad, que no tengo ni idea.
  • otra estadistica de desiguldad que se pone pocas veces:

    "el 90% de los accidentes mortales en el trabajo son hombres" y si quitamos las muertes in itinere sube como al 95%.

    Poniendo cifras: entre enero y marzo del 2014 (las que he encontrado, números de UGT) mueren 109 hombres y 7 mujeres en accidentes laborales, de los cuales, in itinere (osea conduciendo hacia el trabajo o volviendo de alli) son 28 hombres y 4 mujeres, lo que nos da unas cifras de muertos en el puesto de trabajo de 81 hombres y 3 mujeres. curiosamente, una de ellas mayor de 65 años.
  • La inferioridad física de la mujer ha generado una ideología que genera relaciones sociales de dominación de mujeres sobre hombres. Existen abusos justificados por ideología: Se justifica por ideología la discriminación positiva, igual que se justifica por ideología el linchamiento mediático de un científico (que ni siquiera es machista) por llevar una camiseta (que tampoco es machista).

    1º.- En todo caso esa presunta ideologia que justifica la dominacion de mujeres sobre hombres, sera por reaccion a la situacion inicial, ¿verdad?.

    2.- ¿La discriminacion positiva es realmente un abuso de mujeres sobre los hombres?, de entrada la discrminacion positiva nace con la minoria negra en USA tras los derechos civiles, ninguna ley los discrimina, pero siguen discriminados, y ha seguido con otros colectivos, ¿como persona capacitada te ves oprimido/abusado/dominado porque los discapacitados tengan reconocidos derechos preferentes de aparcar, haya, al menos en la ley, un cupo obligatorio de empleos para discapacitados, o tengan mas ventajas fiscales? claro que no, porque todo el mundo ve como real que ser discapacitado implica competir con desigualdad frente a los capacitados, da igual que la ley diga que todos somos iguales, sabemos que socialmente hay colectivos que lo tienen peor.

    Asi que este debate no va tanto de hombres dominados y abusados, como si aceptamos que a la igualdad legal entre hombre y mujeres, que salvo tonterias es asi en todos los paises civilizados, no se traduce en una igualdad REAL en la SOCIEDAD, si se ve esto, es logico apoyar a las mujeres, porque se apoya a un colectivo REALMENTE discriminado, si no se ve esto, pues es logico estar en contra.

    Un saludo
  • Ahora es cuando alguien llega y te dice que estás llamando a las mujeres discapacitadas.

  • @Cyrang escribió :
    otra estadistica de desiguldad que se pone pocas veces:

    "el 90% de los accidentes mortales en el trabajo son hombres" y si quitamos las muertes in itinere sube como al 95%.

    Poniendo cifras: entre enero y marzo del 2014 (las que he encontrado, números de UGT) mueren 109 hombres y 7 mujeres en accidentes laborales, de los cuales, in itinere (osea conduciendo hacia el trabajo o volviendo de alli) son 28 hombres y 4 mujeres, lo que nos da unas cifras de muertos en el puesto de trabajo de 81 hombres y 3 mujeres. curiosamente, una de ellas mayor de 65 años.

    De las estadísticas hay que extraer los mensajes, porque si no cada uno extrae el suyo. Así que partiendo de esta, qué conclusiones extraes? Y no se vale decir que los hombres tienen más accidentes mortales porque eso es leer la estadística. Tienes que responder por qué. Entiendo que el primer porqué es muy sencillo: porque la división sexual del trabajo acumula hombres en los trabajos más peligrosos como la construcción, industria, etc. Siguiente pregunta: por qué esos trabajos tienen mucha mayor presencia de hombres? Hay dos opciones: porque quieren libremente o porque les obligan. Si es lo primero, caso cerrado. Es una cuestión de preferencias y no se puede actuar sobre ello. Si es lo segundo se abren más hipótesis en las que yo me pierdo: porque tienen peores estudios, porque físicamente son más fuertes... y cada hipótesis tendrá su razonamiento.

    En todo caso, cyrang: no pongas la estadística pelada, fomenta el debate poniendo tus ideas. Que es un tema interesante y efectivamente no se toca mucho, pero si no profundizas no sirve de nada.

  • En la construcción y en puestos peligrosos en la industria apenas trabajan mujeres.
  • claro, pero como son trabajos mas peligrosos, es normal que tambien esten mejor pagados, una de las razones por la que los hombres cobran (de media y en general) mas que las mujeres. y no solo es por fuerza fisica, hay muy pocas mujeres conduciendo camiones y de ellas aun menos conduciendo mercancias peligrosas y a dia de hoy no hace falta ninguna fuerza para realizar ese trabajo, pero no es que no las acepten, es que por cada 100 hombres que intentan sacarse el carnet de camion hay una mujer.
  • editado marzo 2015
    @Cyrang escribió :
    otra estadistica de desiguldad que se pone pocas veces:

    "el 90% de los accidentes mortales en el trabajo son hombres" y si quitamos las muertes in itinere sube como al 95%.

    Poniendo cifras: entre enero y marzo del 2014 (las que he encontrado, números de UGT) mueren 109 hombres y 7 mujeres en accidentes laborales, de los cuales, in itinere (osea conduciendo hacia el trabajo o volviendo de alli) son 28 hombres y 4 mujeres, lo que nos da unas cifras de muertos en el puesto de trabajo de 81 hombres y 3 mujeres. curiosamente, una de ellas mayor de 65 años.

    Pero, Cyrang, eso también es porque en los puestos suceptibles de mayores accidentes laborales suele haber más hombres que mujeres.
    @Cyrang escribió :
    claro, pero como son trabajos mas peligrosos, es normal que tambien esten mejor pagados, una de las razones por la que los hombres cobran (de media y en general) mas que las mujeres. y no solo es por fuerza fisica, hay muy pocas mujeres conduciendo camiones y de ellas aun menos conduciendo mercancias peligrosas y a dia de hoy no hace falta ninguna fuerza para realizar ese trabajo, pero no es que no las acepten, es que por cada 100 hombres que intentan sacarse el carnet de camion hay una mujer.

    Pues, curiosamente, en EEUU, muchas empresas buscan específicamente camioneras, porque tienen sus estadísticas y sus historias y creen que son mejores para ese trabajo.
  • @claudiamr escribió :
    Pues, curiosamente, en EEUU, muchas empresas buscan específicamente camioneras, porque tienen sus estadísticas y sus historias y creen que son mejores para ese trabajo.

    y lo serán, seguro, es hasta logico, pero es que no hay, que son las mujeres las que rechazan ese o esos trabajos no las empresas las que no las contratan.
  • @Vlish escribió :

    1º.- En todo caso esa presunta ideologia que justifica la dominacion de mujeres sobre hombres, sera por reaccion a la situacion inicial, ¿verdad?.

    El fascismo se puede perfectamente interpretar como una reacción al comunismo ¿Eso quiere decir que el fascismo es bueno o justificable o menos malo que el comunismo?
  • @claudiamr escribió :

    Pues, curiosamente, en EEUU, muchas empresas buscan específicamente camioneras, porque tienen sus estadísticas y sus historias y creen que son mejores para ese trabajo.

    Pues supongo que sería la misma razón por la que otras empresas buscan especificamente hombres para un puesto de trabajo y se supone que eso es discriminación y está muy feo.
  • @Cyrang escribió :
    claro, pero como son trabajos mas peligrosos, es normal que tambien esten mejor pagados, una de las razones por la que los hombres cobran (de media y en general) mas que las mujeres. y no solo es por fuerza fisica, hay muy pocas mujeres conduciendo camiones y de ellas aun menos conduciendo mercancias peligrosas y a dia de hoy no hace falta ninguna fuerza para realizar ese trabajo, pero no es que no las acepten, es que por cada 100 hombres que intentan sacarse el carnet de camion hay una mujer.

    Vale, la lógica entiendo que es otra. No lo sé, no puedo contestarte si viene de ahí. Habría que hacer un estudio comparativo de los sectores. A mí a bote pronto no creo que las cuentas te salgan. Es decir, que no creo que haya una correlación hombres-sectores peligrosos-sectores mejores pagados. Pero eh, la info está ahí (la EPA es muy completa). Búscala si crees que es una hipótesis buena y nos cuentas.
Accede o Regístrate para comentar.