¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
A partir de entonces empiezan a nacer lineas de pensamiento de una mente humana moderna que tiene una pieza clave en la DDHH y en la cultura europea moderna que surje de la ilustración, la democracia moderna y el liberalismo social. A partir de esas ideas la sociedad llega a la idea compartida que hombre y mujeres son iguales. A partir de eso surje el feminismo como movimiento y la evolución de las ideas. Pero no seamos ingenuos, nuestra cultura y nuestra naturaleza ha vivido durante milenios con una manera de entender la vida que ahora estamos cambiando a pasos agigantados. Pensar un poco en este y entender en la grandeza de nuestra evolución y en lo que podemos llegar a ser, pero también tenemos que entender que las cosas no son fáciles y que habrá piedras en el camino. Hay que seguir avanzando.
Me parece una visión exageradísima, capi, pero bueno, que no estuvimos ahí para verlo. A mí me parece que el consenso es otro la verdad.
De todos modos, capi, una pregunta: si las diferencias vienen del ámbito biológico cazando mamuts y tal, cómo es posible que hubiera sociedades matriarcales en algún momento de la historia?
Sin embargo si existía la figura materna.
En cuanto a si soy exagerado o no, en la Grecia clásica las mujeres estaban consideradas por debajo de los esclavos (masculinos) y sólo un poco por encima del ganado (siempre que no fuese esteril, que entonces estaba por debajo) ... ese es el consenso que yo conozco y hablamos de una de las sociedades más avanzadas de la época.
Para muestra de la situación de la mujer en la Antiguedad, tres botones:
"Hacia tu marido irá tu apetencia y él te dominará."
Antiguo testamento. Génesis, 3,16 (ca. 900 aC)
"Existe un principio bueno que creó el orden, la luz y el hombre, y un principio malo que creó el caos, la oscuridad y la mujer."
Pitágoras (582-507 aC)
"Es ley natural que la mujer esté sometida al marido."
Confucio (ca. 500 aC)
Y Pitágoras y Confucio se supone que eran adelantados a su tiempo.
He de romper, sin embargo, una lanza por el estado romano, donde las mujeres consiguieron cosas como el derecho a divorciarse o a administrar su propia dote, pero luego llego el cristianismo y la caída del Imperio y las mujeres volvieron a la anterior y terrible situación.
Yo diría que el feminismo surge cuando esa etapa de iluminación social y política las deja completamente de lado. De la Ilustración no surge la idea de que hombres y mujeres son iguales, solo la de que los hombres lo son. Ni el liberalismo ni la reacción romántica las dejaba en buen lugar y por eso tuvieron que levantar la voz.
Hace tiempo leí un libro bastante interesante (y farragoso) que tocaba este tema de refilón. Se trata de "La gran divergencia", de Peter Watson.
El propósito del libro era examinar el hecho de que las sociedades del Viejo Mundo evolucionaron, hasta el descubrimiento de América, de forma muy diferente a las del Nuevo Mundo.
Al hacerlo abordaba el tema de la sustitución de las religiones basadas en una Diosa-Madre por otras con deidades masculinas, que fue un fenómeno bastante generalizado a nivel planetario.
Watson le echaba la culpa de este cambio ¡¡a la domesticación del perro!!.
Según él, al principio los hombres no relacionaban el fenómeno del coito con el embarazo, y pensaban que las mujeres eran seres especiales que, mágicamente, tenían la capacidad de engendrar vida de la nada.
Pero el perro tiene un periodo de gestación bastante más corto que el del ser humano (dos meses, creo) y entonces al convivir hombre y can se acabó descubriendo la relación entre la cópula y el posterior embarazo.
La consecuencia fue que la mujer y la maternidad perdieron el halo mágico que tenían hasta entonces, y dejaron de tener el papel predominante del que gozaban en un principio.
Es una explicación un tanto churrigueresca, pero cosas más raras se han visto. 8-|
Me sigue pareciendo más solida la teoría de que, con la monogamia, las mujeres obtuvieron seguridad y posibilidades de futuro para sus hijos (el sistema de "todos son hijos de todos" no funciona cuando el clan es lo suficientemente grande para que quienes quieran escaquearse de alimentarlos y cuidarlos puedan hacerlo) a cambio de supeditarse, más o menos voluntariamente, a los hombres (sin olvidar que, como dice shap, no estábamos allí para comprobarlo y, además, estamos hablando de periodos anteriores a la escritura, es decir, "no históricos", en los que sacamos conclusiones de la arqueología, pero no tenemos escritos que confirmen unas u otras teorías).
Además, concuerda también con mis sensaciones acerca de la maldad intrínseca de la monogamia
Si, pero ante la desigualdad y la mejora de condiciones del hombre medio la mujer levanta la voz porque se ve injustamente tratada. Cuando el señor feudal porculizaba a todos la mujer no veía la necesidad de protestar, sin embargo en un ambiente "más libre" si que lo hicieron y 200 años más tarde tuvo su éxito a base de lucha claro, como la revolución francesa fue la liberación del hombre, la lucha feminista fue la de la mujer.
Pues otra de las hipótesis del autor para explicar el hecho de que las religiones del Nuevo Mundo fueran de carácter más violento (sacrificios humanos, matanzas rituales de niños, etc.) que las del Viejo Mundo, se basa parcialmente en el hecho de que en América había más y mejor farlopa.
Entiendase "farlopa" como plantas que producen sustancias alucinógenas.
Se supone que los puestos de mando (jefes políticos y religiosos) eran copados por las mujeres.
Correcto sí, en el medievo las cosas eran como eran, no se imaginaba el cambio en sí. Cuando todo va a mejor y las mujeres se quedan atrás es cuando surge el feminismo. La primera obra influyente del feminismo es de 1792, de Mary Wollstonecraft, poquito después de la Rev.Francesa.
Las religiones americanas no eran más crueles que las europeas de la misma época cultural (comienzos de la Edad del Bronce). Creo recordar que, por ejemplo, los cartagineses (y eso ya es plena Edad del Hierro) al principio de su historia, practicaban habitualmente sacrificios humanos y, por aquella misma época y en la mayoría de lugares se sacrificaban, sustitutoriamente, animales.
Es decir, no es que fueran distintas es que en América estaban en una etapa más antigua (estaban menos desasnados, con lo que las brutalidades inherentes a las supersticiones campaban más a sus anchas).
Hay más miga de la que parece, no solo en tu mensaje, sino en lo que explica el capi o shape.
Hay que darse cuenta de que en la Prehistoria, el hombre era más un animal que otra cosa, un animal listo, pero vivía, como decís, en clanes, no distintos a como viven los primates hoy. De acuerdo con la diferencia de sexos, cada individuo tiene un papel en esa sociedad. Hay que recordar que el humano fue recolector antes que cazador, así que el papel de la mujer era cuidar la prole y la recolección de los frutos, mientras que la del hombre era la de la protección.
Tengo que aclarar, antes de continuar, que aquí parece que eso de que la mujer tiempo ha se quedara en casa haciendo sus labores y cuidando y sacando adelante a sus hijos era un auténtico chollo, era una mantenida. Perdonadme, pero todas las mujeres mayores que conozco se han partido la espalda trabajando, ya sea dentro o fuera de casa, pero se han partido la espalda. Ser una mantenida no es ningún chollo tampoco. Como Wolf me acusa de contar anécdotas personales, no contaré ninguna, pero estoy segura que, a nada que os pongáis a pensar en alguna mujer que tengáis cerca: madre, tía, abuela, etc., veréis que no llegan muy frescas y lozanas a la vejez, precisamente. El trabajo casero es muy duro también y quien piense lo contrario no ve la realidad.
Después del inciso, sigo, y esto venía a cuento porque las mujeres tenían su rol cuidando la prole, que no era una tarea que se hiciera sola. Los clanes se hicieron nómadas y cazadores, las mujeres conservaron su rol y los hombres añadieron al suyo el de cazadores. Cuando llegó la agricultura y ganadería, el tema se equilibró más, aunque la mujer seguía siendo la responsable de la prole. Esto dio más tiempo libre al hombre, que fue quien desarrolló el arte, la escritura y el pensamiento, dando lugar a la Antigüedad.
Algunos filósofos consideraban a la mujer, como al esclavo, un ser inferior. La sociedad no se hizo para ellas, no tenían derechos, pertenecían a su marido, y con ser el horno donde se hacían los niños y cuidar de ellos ya tenían bastante. Bueno, eso las ricas, las pobres tendrían que partirse la espalda al lado de su marido igual que ha seguido siendo, y tal como ha explicado shape.
Vamos con la fuerza: la fortaleza de hombres y mujeres es distinta, pero tampoco quiere decir que la mujer no sea fuerte. La fortaleza de un hombre es más explosiva y localizada, la de una mujer es cuestión más de resistencia y de ahí que su esperanza de vida sea mayor. Esto es algo puramente biológico con lo que no se puede luchar y tiene su razón de ser biológica también. El hombre protege, la mujer cría. Pero ambos tienen una mente capaz de las mismas cosas, para lo bueno y para lo malo (aunque la biología también haga que funcionen de un modo diferente).
Si crees que la mujer no entró a la fábrica hasta la PGM te equivocas de pleno. La industria tiró de mujeres desde el minuto 1, solo que no toda la industria ni para todas las cosas.
¿Por ejemplo cavando zanjas, extrayendo minerales con pico y pala, mezclando cemento o descargando camiones?Somos diferentes y hay muchas profesiones para las que esto no importa, pero hay unas cuantas para las que si.
En cualquier caso, yo no minusvaloraría el peso (casi siempre para mal) que cientos de miles de años de historia y tradición tienen en nuestra apenas centenaria sociedad industrializada.
PD: No he comentado lo que has dicho de que el feminismo moderno (quizá no la ideología, pero si la práctica) empezó con el trabajo fabril masivo de las mujeres en la 1ª guerra Mundial, porque pienso que es algo mundial y comunmente conocido, pero suscribo tus palabras, sílaba por sílaba.
Esto ya es Off-Topic total, pero sigo un poco.
Precisamente lo que el autor comenta es que mientras en las religiones del Viejo Mundo los sacrificios humanos se fueron abandonando a favor de sacrificios de animales u otros rituales sin derramamiento de sangre, en América se mantuvieron e incluso se incrementaron.
Por lo que dicen las fuentes, los aztecas llegaron a realizar ceremonias con miles de sacrificados en un solo día muy poco antes de que apareciera Hernán Cortés por allí.
A esas alturas, en el Viejo Mundo no había nada parecido. Las barbaridades de la Inquisición son estremecedoras, pero no se pueden catalogar como sacrificios o ritos propiciatorios.
Ponle que, para ser equitativos, deberíamos comparar a los aztecas con los primeros babilonios o con el Imperio Antiguo Egipcio.
Eres graciosísimo.
La inferioridad física de la mujer ha generado una ideología que genera relaciones sociales de dominación de mujeres sobre hombres. Existen abusos justificados por ideología: Se justifica por ideología la discriminación positiva, igual que se justifica por ideología el linchamiento mediático de un científico (que ni siquiera es machista) por llevar una camiseta (que tampoco es machista).
Y no, no hay que ser mujer para asumir el feminismo. Yo siempre me he manifestado por la igualdad de la mujer, nunca he tolerado en mi entorno el trato discriminatorio, nunca me ha gustado el machismo, nunca he tratado a ninguna mujer como a alguien inferior (en todo caso tendría que ser inferior a otra persona, no a mi, que soy un moco en un pañuelo...) pero es que esto se está pasando de castaño oscuro. Se está generando un extremismo verdaderamente dañino.
¿No había por ahí, creo recordar, una especie de simios donde la hembra los dominaba a todos mediante el sexo?
Por otro lado, que el macho fuese el cazador y defensor mientras la hembra era criadora, no es excluyente de que ellas sean las mandamases, si vemos a ellos como soldados sacrificables, un poco en plan hormigas y abejas con su reina (aunque en estas sean hembras las trabajadoras, y los machos sean zanganos, pero se me entiende la idea soldados/reina).
Qué gracioso eres, de verdad.
¿Quién ha justificado aquí el linchamiento de nadie?
De lo de la discriminación positiva y de que ello genere ideología de dominación por parte de la mujer... Tiene huevos que luego digas que estás por la igualdad. Menos mal que no estás por la discriminación ni por el maltrato, porque si estuvieras por ello, no veas...
Que yo sepa los alfa son siempre machos, pero solo que yo sepa, puedo estar equivocada.
Los Bonobos son matriarcales en la organización social, y no es raro que la hembra alfa ponga orden, y luego haya una orgía.
Claro que éstos bichos tienen orgías a todas horas.
Menos mujeres al frente de grandes compañías que hombres llamados John
http://www.nytimes.com/2015/03/03/upshot/fewer-women-run-big-companies-than-men-named-john.html?abt=0002&abg=0&_r=0
ahí es el único sitio en el que se demuestra una desigualdad real y palpable. Yo siempre pensé que era porque los directivos de las grandes compañías eran viejos y hace 60 años la desigualdad era mucho mayor y esa era una de las causas, y que se iría corrigiendo con el tiempo, pero no parece que lo haga a un ritmo lógico. una pregunta, en la universidad de empresariales (o como quiera que se llame ahora), los porcentajes por sexo ¿están equilibrados?, vamos, que si acceden a esa carrera números similares de chicos que de chicas. es curiosidad, que no tengo ni idea.
"el 90% de los accidentes mortales en el trabajo son hombres" y si quitamos las muertes in itinere sube como al 95%.
Poniendo cifras: entre enero y marzo del 2014 (las que he encontrado, números de UGT) mueren 109 hombres y 7 mujeres en accidentes laborales, de los cuales, in itinere (osea conduciendo hacia el trabajo o volviendo de alli) son 28 hombres y 4 mujeres, lo que nos da unas cifras de muertos en el puesto de trabajo de 81 hombres y 3 mujeres. curiosamente, una de ellas mayor de 65 años.
1º.- En todo caso esa presunta ideologia que justifica la dominacion de mujeres sobre hombres, sera por reaccion a la situacion inicial, ¿verdad?.
2.- ¿La discriminacion positiva es realmente un abuso de mujeres sobre los hombres?, de entrada la discrminacion positiva nace con la minoria negra en USA tras los derechos civiles, ninguna ley los discrimina, pero siguen discriminados, y ha seguido con otros colectivos, ¿como persona capacitada te ves oprimido/abusado/dominado porque los discapacitados tengan reconocidos derechos preferentes de aparcar, haya, al menos en la ley, un cupo obligatorio de empleos para discapacitados, o tengan mas ventajas fiscales? claro que no, porque todo el mundo ve como real que ser discapacitado implica competir con desigualdad frente a los capacitados, da igual que la ley diga que todos somos iguales, sabemos que socialmente hay colectivos que lo tienen peor.
Asi que este debate no va tanto de hombres dominados y abusados, como si aceptamos que a la igualdad legal entre hombre y mujeres, que salvo tonterias es asi en todos los paises civilizados, no se traduce en una igualdad REAL en la SOCIEDAD, si se ve esto, es logico apoyar a las mujeres, porque se apoya a un colectivo REALMENTE discriminado, si no se ve esto, pues es logico estar en contra.
Un saludo