¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El insufrible machismo en Internet
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
A saber qué le pasa por la cabeza a la gente.
Ya sabia yo que me habia equivocado de profesion...
Yo lo alucino, de verdad. Habéis llegado hasta tal punto de... ¿alienación? que a iguales comportamientos dais respuestas diferentes, o incluso las ridiculizáis (véase la citada), en función de si el "perpetrador" es hombre o mujer. EL MISMO COMPORTAMIENTO, LA MISMA ACCIÓN, IDÉNTICA, SIN DIFERENCIA APARTE DEL SEXO DE QUIEN LA HACE. Además, con total convicción de que una es una cosa y la otra es totalmente distinta. Lo flipo.
A mí, y no una ni dos, sino unas cuantas. Y no he montado un pollo ni me he ido a un juzgado de violencia de género, que tampoco me habría servido para nada, soy hombre.
¿Si te digo que sí va a cambiar radicalmente tu forma de ver el tema? Lo dudo mucho.
Tendremos que saber la respuesta primero. Tú no has contestado si lo que te hacían a ti, que se supone que era un ejemplo de lo mismo pero al contrario, era igual que lo que sale en la campaña del Ministerio de Igualdad.
Pero nada, a lo tuyo.
He tenido que escuchar que porqué me ponía tal camisa, o porqué me perfumaba, si es que me iba a encontrar con alguien o qué. Con otra que ya sabes, he tenido que dar explicaciones durante MESES por verme sentado en una terraza hablando con una rubia, pareja de un amigo que también estaba presente.
¿Eso es machismo? ¿Es hembrismo? ¿O simplemente son putos CELOS que no entienden de sexo? ¿Porqué coño lo de la falda se entiende como MACHISMO y lo de mi camisa o mi perfume no se puede entender como algo similar, pero como es una mujer quien lo critica quizá tendría otro nombre, no?
A mí perdonadme, o no, me suda la polla algo bárbaro, pero repito, es alienación pura y dura. Se ha decidido que un acto X se llama de una forma si lo comete un hombre, y el mismo acto, también X, o no tiene nombre o ni se puede nombrar si lo comete una mujer. PUNTO.
No fastidies, que una mujer le toque el culo a un hombre no es machismo ni hembrismo.
Más bien dirás que has justificado como si nada una agresión física de una mujer a un hombre y te has quedado tan pancho. Y pillado con el carrito de los helados no tienes argumento alguno.
¿Tú verías como correcto que tu mujer, si alguien le toca el culo, se revuelva y le meta una hostia al pulpo? ¿Verías correcto que si me toca el culo una mujer me revolviera y le metiera una hostia? Si estuvieras presente en ambas situaciones, ¿a quién irías a dejarle un regalito en forma de mano con cinco dedos, a tu mujer o a mí? Es muy simple, es una respuesta muy sencilla, la pregunta es muy clara, no tiene muchas vueltas que darle. Quien dice mano con cinco dedos dice recriminación. Wolf ha puesto un vídeo en la página anterior, o dos antes, no recuerdo, bastante esclarecedor al respecto.
Uhm, no yo no sé quién, ¡qué cojones voy a saber yo! A mí me encanta cómo se obvian los factores educativos y sociales para valorar los celos y si esos celos se deben a machismo, a inseguridad o a qué.
Quedarse en la superficie no mola, a ver si analizamos.
Hombre, que no he dicho que sea machismo tocar el culo, sino tocarlo porque se cree que gracias a su condición de fémina no se le va a recriminar la actuación. El punto machista viene de valerse de la condición femenina para ir pegando hostias, sobando culos o paquetes pensando que como eres mujer nadie te va a tocar un pelo. Ser mujer no es tener carta blanca. Los tíos se cortan en atizarte porque te pueden mandar al hospital de una galleta, lo que no es óbice para ser una maleducada o tener más cara que espalda. A mi modo de ver el tío tiene el mismo derecho que la tía a quejarse o denunciar esa actitud.
Eso es lo que digo, por favor, no malinterpretéis (o perdonadme si no me he sabido expresar).
Y como ha dicho, creo que el capi, antes, una mujer no tiene la misma fuerza que un hombre. Que alguien te toque el culo es una agresión, sea de un tío a una tía o de una tía a un tío.
Dios mío de mi vida.
¿Legislamos por ratios? No sé, 2:1. Un "hostiómetro", 1000 mujeres y 1000 hombres de variada condición física, que se determine el ratio medio de diferencia entre la fuerza de un hombre y una mujer al dar una hostia, medida en Newtons o algo. O mejor aún, en cada juicio, una báscula. Como soy un alfeñique, mis hostias no pasan de multa.
O una hostia es una hostia, la dé el Papa o una Valquiria.
Deja de trolear, anda. Lo mismo va a ser que vaya yo por ahí pegando hostias a que vaya por ahí Pau Gasol, igualito, sí. En todo caso, igualmente es denunciable si lo hago yo o lo hace el viejo que está a punto de morirse o el luchador de sumo campeón del mundo.
y lo pongo de nuevo, porque es llamativo (es decir, me encanta, genuínamente me encanta, lo digo sin sorna alguna
Llega un punto en que el doble rasero es hasta divertido.
¿Me estás diciendo, entonces, que la inmensa mayoría de los hombres son violentos y agresivos con sus parejas?
¿Me explicas el 40% entonces? ¿Y los otros muchos estudios que ya he puesto? ¿O vamos a seguir ignorándolos a nuestro antojo porque no nos interesa nuestro estrecho y sexista punto de mira?
¿Y desamparar jurídicamente a la mayoría de un colectivo por las acciones de una minoría, es una baja aceptable?
(Por no ponerme a llorar, claro)
Porque esta comparación no es nada ridícula. Una pregunta, ¿la tasa de alcoholemia es distinta si eres hombre o mujer?
¿Quieres dejar de hacer el trol?
Si me estás preguntando qué me parece poner policía en la calle, puestos de trabajo, institutos, etc., etc.,. etc., e ir preguntando a hombres "¿Ha maltratado usted a su pareja recientemente?" y que le hagan un chequeo físico por pruebas, me parece que ya sería el colmo.
A parte, es un argumento tramposo, y no te voy a seguir el juego. Ahí se ha roto la ley, y no hay más. La que pone la denuncia falsa, rompe la ley (perjurio), y el denunciado en falso, no. ¿Por qué no se le juzga de inmediato? Ah, no, que entonces se denunciaría menos. Claro.
Además, ¿empezamos ya con el precrimen? ¿Vamos haciendo redadas aleatorias para detener a hombres y meterles el miedo en el cuerpo, no sea que fuesen a violar a alguien? ¿Hacemos "controles" de misoginia? Venga, por favor.
Me estás diciendo que "Usar la excepción como argumento tiene su gracia sino fuera porque el tema es serio ". Como es la excepción, no se legisla nada para proteger al colectivo afectado (hombres maltratados).
Ergo, debido a que SÍ se legisla una serie de leyes que protege a un colectivo afectado (mujeres), y exclusivamente a las mujeres (violencia machista, maltrato a la mujer, pero no "violencia" sin más), a perjuicio, en muchos casos, de la presunción de inocencia del colectivo de varones, es debido, entonces, a que los varones somos un grupo de degenerados machistas misógenos que no podemos evitar coser a hostias a las mujeres a la más mínima ¿no?.
Tanto es así, que en cuanto hay la más mínima sospecha, y sin necesidad de hacer siquiera un chequeo médico físico previo, se procede a mandar a dos señores o señor y señora de azul y normalmente más de metro ochenta a detener al denunciado. Ni juez, ni juicio, ni jurado, hala, con los reos.
Y antes de que alguien me haga el argumento tramposo de ponerme un cartel de una mujer con un ojo morado, estoy hablando de los casos en que una denuncia sin pruebas basta para meter entre rejas a un hombre porquesí. Que es de lo único de lo que llevo hablando, y es del que no hacéis más que bordear cuando hablo.
BIEN. COÑO, HOSTIAS. ¡Alguien sincero!
Estoy en completo desacuerdo contigo, pero eres el único con dos cojones de decir lo que verdaderamente opina. Un genuino "que se joda el resto".
Si le dices que sí entonces dirá que tu novia es machista.
Claudita misma ha dicho que si un hombre toca culos de mujeres es machista, y que si lo hace una mujer... lo de tocar el culo a un hombre... pues también es machista.
Y una mujer que enseña las tetas, es machista.
Y una mujer que mata a su marido, es machista.
Vamos, que si una mujer hace las cosas que hacen los machistas normalmente, como matar u opinar sobre la ropa, entonces, evidentemente, también se convierte en machista. Es que no te enteras. Lee más que aún te falta nivel para estar a la altura de Claudita, que es filóloga y gracias a eso sabe sobre muchas cosas.
No inventes, que yo no he dicho eso.
Háztelo mirar, porque yo también he entendido eso. De hecho no se puede entender otra cosa de tu mensaje.
Por otra parte Claudia, que tanto sabe, menos que es más ignorante que un nómada en New York, nos suelta un bluf copiado de Google sobre neurología y celos, para luego decir que no tiene ni puta idea de si los celos son neurológicos, debidos a un transtorno de inseguridad, o a una educación machista. Pues claro que no tienes ni idea, chata. Pero sí, un hombre puede matar por celos que derivan de inseguridad sumado a un desequilibrio mental que seguramente no tenga nada que ver con una educación machista. Pero esto es lo que se ha intentado que te entre en la mollera desde el minuto uno.
Y si una mujer toca culos, o un hombre, no es por machismo... ¡es porque le gusta tocar culos! ¡¡¡Y BIEN QUE HACE!!!
¿Es troll todo aquel que se da cuenta de que no se puede tener una conversación seria contigo en este tema porque tu punto de vista es para mearse de la risa?
No es que se joda el resto. Es imposible hacer leyes perfectas y entonces hay que elegir entre situaciones malas y situaciones muy malas. En este caso los perjudicados son los que sufren denuncias injustas, es una desgracia pero es así, aunque siempre se puede hacer una ley mejor.