Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Igualdad

12324262829684

Comentarios

  • @Zampastros escribió :
    Las feminazis que siguen su avance imparable hacia la dominación.

    No?



    No, hombre, ya dominan en la sombra.
  • veis, zampa y claudia, eso es lo que os mata. como hay una oprimida, el resto (aunque no oprima) no se puede quejar. por la misma acción a un hombre le echan del programa o incluso, si es a tu pareja, le meten en la cárcel, pero una mujer puede hacerlo.

    eso es igualdad.
  • Me parece que ya harta el tener que repetir una y mil veces las mismas cosas y que continúen tomándote por el pito del sereno.

    Aquí no se disculpa una mierda y a nosotros no nos mata nada, lo que no comprendéis es que no puede meterse en el mismo saco el machismo y una tontada que supuestamente representa la tiranía de la mujer en nuestra sociedad para unos cuantos que se sienten oprimidos.

    Que ya huele, joder.
  • editado junio 2015 PM
    Claro que puede (y debería) meterse en el mismo saco, a la hora de castigarlo penalmente: la violencia contra la pareja debería ser siempre castigada igual, independientemente de que sea un hombre el que maltrata a una mujer o a otro hombre o cualquier otra combinación, luego, si hay cien mil condenados y una sola condenada, pues ya está, cien mil uno hijos de puta condenados ¿Cual es el problema en que la víctima másculina se acoja al mismo paraguas legal que las cien mil víctimas femeninas? ¿En que perjudica a nadie con ello? ¿Es acaso injusto o algo así?

    Ah, ok, ya veo que era una bofetada televisiva ... bueno, dejo el mensaje para el caso que se hablase de violencia dentro de la pareja, aunque no sea el caso.
  • editado junio 2015 PM
    Esto es un bucle y yo estoy cansada de seguir repitiendo lo mismo. Vas unas páginas atrás y lo lees otra vez, si te apetece.

    No es igual si una mujer pega a un hombre como no es igual si un negro pega a un blanco que si un gay pega a un hetero, que a la inversa. Aquí y en toda tierra de garbanzos.
  • Sí que deberían existir colectivos con protección más "intensa".
    No debería existir colectivos con castigo más "intenso". Los agravantes/atenuantes del delito deberían estar asociados a las decisiones o intenciones del delincuente, no a su raza, sexo, color de piel, etc.

    Un saludo.
  • Yo de lo que hablo es que está bien visto socialmente (hasta se considera gracioso) que una mujer le suelte un guantazo de 180º a un hombre cuando le apetece. Pero no solamente eso, sino que además se justifica y relativiza.

    @claudiamr escribió :
    No es igual si una mujer pega a un hombre como no es igual si un negro pega a un blanco que si un gay pega a un hetero, que a la inversa. Aquí y en toda tierra de garbanzos.

    Ridículo. Ante la ley y ante cualquier atisbo de sentido común, una agresión es una agresión. Lo que tú pides es que exista una supremacía basada en sexo, grupo social, raza o motivos históricos y culturales. Absolutamente demencial.
  • @Zampastros escribió :
    @Sabor Fresa escribió :
    Ridículo. Ante la ley y ante cualquier atisbo de sentido común, una agresión es una agresión. Lo que tú pides es que exista una supremacía basada en sexo, grupo social, raza o motivos históricos y culturales. Absolutamente demencial.

    ¿Si un grupo de personas anónima me pega una paliza por la calle su castigo debe ser exactamente el mismo que si me la pega un grupo de policias en una comisaria?

    Una falacia lógica de libro. En tu línea:

    ¿Si estamos de acuerdo con que las mujeres tienen que cobrar lo mismo que los hombres, una mujer charcuetera tiene que cobrar lo mismo que un hombre ingeniero de Apple?

    Pues no. Una charcutera tendrá que cobrar lo mismo que un charcutero y una ingeniera lo mismo que un ingeniero. Una agresión entre civiles ha de estar penada en la misma forma. Una agresión a manos de un policía o una policía debe estar penada de la misma forma.

  • Una falacia lógica no desmonta nada, precisamente por eso, porque es una falacia lógica. El único que queda con el culo al aire eres tú con simplezas y réplicas absurdas.
  • Nivel tertuliano de 13TV. Felicidades, Carlos Cuesta, que eres un Carlos Cuesta.
  • Mejor, eres Alfonso Rojo, el de "no se puede sorber y soplar al mismo tiempo" XD
  • No he dicho una cosa y la contraria. Que tú no entiendas nada y te agarres a una falacia lógica no es mi problema, es el tuyo, tertuliano.
  • @Sabor Fresa escribió :
    Yo de lo que hablo es que está bien visto socialmente (hasta se considera gracioso) que una mujer le suelte un guantazo de 180º a un hombre cuando le apetece. Pero no solamente eso, sino que además se justifica y relativiza.

    @claudiamr escribió :
    No es igual si una mujer pega a un hombre como no es igual si un negro pega a un blanco que si un gay pega a un hetero, que a la inversa. Aquí y en toda tierra de garbanzos.

    Ridículo. Ante la ley y ante cualquier atisbo de sentido común, una agresión es una agresión. Lo que tú pides es que exista una supremacía basada en sexo, grupo social, raza o motivos históricos y culturales. Absolutamente demencial.


    Yo no pido nada, majo, yo explico lo que hay.
  • Venga, lo voy a reducir a la mínima expresión para que lo entiendas:


    - No es lo mismo que se salte un semáforo en rojo una mujer que se lo salte un hombre.

    + Lo siento pero no: Todo el mundo tiene que respetar el código de circulación de la misma forma.

    Aparición estelar de Zampa y sus falacias:

    ¡¡¡¡NO, NO ES ASÍ PORQUE LA POLICÍA Y LAS AMBULANCIAS SE PUEDEN SALTAR LOS SEMÁFOROS!!!!


    Háztelo mirar, muchacho, en serio.
  • Sí que eres absurdo, sí.

    Se ve que no entiendes cómo funciona la ley, machote. Peor para ti. Y no hablamos de saltarse semáforos, hablamos de agresiones y discriminación y de su motivación y, te guste o no, no es igual de un blanco a un negro que de un negro a un blanco, de una mujer a un hombre que de un hombre a una mujer y de un gay a un hetero que de un hetero a un gay.

    Pobres hombres blancos y heteros.

    PD. Luego será que las mujeres y los gays se ponen agresivas.
  • mira que voy a sacarlo del hombre/mujer a ver si lo veo mas claro:
    @claudiamr escribió :
    no es igual de un blanco a un negro que de un negro a un blanco

    ¿porque? osea, ¿en que cabeza cabe esto? ¿no hay negros racistas? o por ponerlo mas claro y un problema que se da mas en españa ¿no hay gitanos racistas?, ¿porque razon el mismo delito, EL MISMO, cometido por un tipo de una raza ha de estar condenado de forma diferente que el cometido por el de otra raza? a mi no me entra en la cabeza
  • Cyrang, vuelve a leer el artículo que enlazó Rising, si es que lo leíste, y si no, léelo.
  • no, que te he preguntado a ti por una frase que tu has puesto , contestame tu, please
  • Es que el artículo te contesta y yo estoy harta de repetir lo mismo todo el rato.
  • @Zampastros escribió :
    @Cyrang escribió :
    mira que voy a sacarlo del hombre/mujer a ver si lo veo mas claro:
    @claudiamr escribió :
    no es igual de un blanco a un negro que de un negro a un blanco

    ¿porque? osea, ¿en que cabeza cabe esto? ¿no hay negros racistas? o por ponerlo mas claro y un problema que se da mas en españa ¿no hay gitanos racistas?, ¿porque razon el mismo delito, EL MISMO, cometido por un tipo de una raza ha de estar condenado de forma diferente que el cometido por el de otra raza? a mi no me entra en la cabeza

    Bueno, puede ser el mismo delito pero puede no serlo de eso se trata. No todas las agresiones a mujeres deberían tener automáticamente más pena que una agresión a la inversa. No funciona así, o no debería.

    Pongamos otro ejemplo. Yo voy por la calle y te pego un tiro en la cabeza. Cúal es la pena?
    Y si yo soy de la ETA y tu un guadia civil?

    El acto es calcado, pero el delito no es el mismo. A lo mejor a ti te lo parece, ojo, que puede ser que abogues porque sólo se valore el acto en si en todos los casos, lo que me parece coherente aunque no lo comparta, pero si puedes imaginar un solo caso en que el mismo acto pueda conllevar un castigo distinto pues ya es cuestión de valorar si en un maltrato en un matrimonio debería haber una pena agravada o no.

    Perfecto ejemplo.
  • es que el delito se juzga igual, tu le pegas un tiro a un policia y la pena es exacta a si se lo pega un terrorista. luego al terrorista le juzgan, ademas por otros delitos, como pertenencia a banda armada, conspiración para cometer un crimen y tal, delitos que yo no he cometido.

    ahora, si un negro entra en una iglesia de blancos con un arma y se lía a tiros ¿porque debería ser diferente si lo hace un blanco?
    y después de esa pregunta ¿porque abogáis porque la leyes sean diferentes dependiendo de nuestro color de piel?
  • @claudiamr escribió :
    Es que el artículo te contesta y yo estoy harta de repetir lo mismo todo el rato.

    claudia, tu no repites una mierda, simplemente no contestas. si me tengo que informar fuera, no se para que entro en un foro, internet ya me vale.
  • @Cyrang escribió :
    @claudiamr escribió :
    Es que el artículo te contesta y yo estoy harta de repetir lo mismo todo el rato.

    claudia, tu no repites una mierda, simplemente no contestas. si me tengo que informar fuera, no se para que entro en un foro, internet ya me vale.

    ¿Quieres que te cite cada vez que lo he dicho y te demuestro que sí digo y redigo y vuelvo a decir y redecir o qué?

    Y, perdona, esto es un foro y se habla sobre cosas de fuera del foro, se hacen citas y se usa el estilo indirecto, se habla sobre lo que se lee o se ve en otros sitios, para tu información, como ahora estamos hablando sobre lo que pasa en nuestra sociedad o qué dice nuestra ley.
  • @Cyrang escribió :
    es que el delito se juzga igual, tu le pegas un tiro a un policia y la pena es exacta a si se lo pega un terrorista. luego al terrorista le juzgan, ademas por otros delitos, como pertenencia a banda armada, conspiración para cometer un crimen y tal, delitos que yo no he cometido.

    ahora, si un negro entra en una iglesia de blancos con un arma y se lía a tiros ¿porque debería ser diferente si lo hace un blanco?
    y después de esa pregunta ¿porque abogáis porque la leyes sean diferentes dependiendo de nuestro color de piel?

    Mec, no, al terrorista le juzgan por terrorismo mientras a ti te juzgarán dependiendo de en qué situación le has metido el tiro al policía. Y como el delito es diferente, la pena también lo es.

    Lo del negro matando blancos y el blanco matando negros no se juzga igual porque no es la misma situación, del mismo modo que tampoco es lo mismo mujer pegando a hombre que hombre pegando a mujer. Si no eres capaz de apreciar las diferencias, tienes un problema.
  • editado junio 2015 PM
    @SiriuS escribió :
    Sí que deberían existir colectivos con protección más "intensa".
    No debería existir colectivos con castigo más "intenso". Los agravantes/atenuantes del delito deberían estar asociados a las decisiones o intenciones del delincuente, no a su raza, sexo, color de piel, etc.


    ^:)^ ^:)^
    si es que es tan simple ...

    Y la protección la máxima que se pueda a todo el mundo. Hay una agresión, pues orden de alejamiento o lo que se tercie, se va a regular solo, joder, las órdenes de alejamiento van a seguir siendo de hombres contra mujeres en una gran mayoría (ahora también las hay en una minoría de mujeres contra hombres, o de mujeres contra mujeres, porque también hay agresiones, aunque sean una minoría) y no tiene más misterio. Y si hay que aplicar un agravante por raciso o por superioridad fisica abusiva o por lo que sea, se aplica, que para eso están.

    Eso hablando del tema penal, en el tema educativo, pues claro que habrá que machacar especialmente temas como el racismo o el machismo.
  • @Zampastros escribió :

    De los agravantes y atenuantes también estás en contra?

    ¿entones, el sexo o el color de la piel es un agravante?
  • claudiamr escribió : »

    No es igual si una mujer pega a un hombre como no es igual si un negro pega a un blanco que si un gay pega a un hetero, que a la inversa. Aquí y en toda tierra de garbanzos.

    ¿Esto es algún tipo de gag humorístico o que? Obviamente esto no lo estás diciendo en serio, por eso pregunto.
  • @why escribió :
    claudiamr escribió : »

    No es igual si una mujer pega a un hombre como no es igual si un negro pega a un blanco que si un gay pega a un hetero, que a la inversa. Aquí y en toda tierra de garbanzos.

    ¿Esto es algún tipo de gag humorístico o que? Obviamente esto no lo estás diciendo en serio, por eso pregunto.

    Lee el Código Penal y luego me cuentas si lo digo en serio o para hacerte reír.
  • @Zampastros escribió :
    @Sabor Fresa escribió :
    Venga, lo voy a reducir a la mínima expresión para que lo entiendas:


    - No es lo mismo que se salte un semáforo en rojo una mujer que se lo salte un hombre.

    + Lo siento pero no: Todo el mundo tiene que respetar el código de circulación de la misma forma.

    Aparición estelar de Zampa y sus falacias:

    ¡¡¡¡NO, NO ES ASÍ PORQUE LA POLICÍA Y LAS AMBULANCIAS SE PUEDEN SALTAR LOS SEMÁFOROS!!!!


    Háztelo mirar, muchacho, en serio.

    Y luego hablas de falacias XDD


    A ver hombre, déjalo que no tiene más recorrido.

    Tú llegas y presentas a tu manera, esto es en plan gilipollas, una premisa absoluta.
    "Una agresión es una agresión"

    Yo te replico con una pregunta y tú, que vienes a este hilo a lo que vienes, en vez de replicar con normalidad eludes la respuesta y me acusas de utilizar falacias en vez de admitir que tu declaración no se sostiene porque, por mucho que sigas lanzando frases absurdas, una agresión es distinta a otra agresión.

    Si vinieras a este hilo a debatir en vez de a intentar tocar los cojones y seguir al objeto de tu obsesión, es decir claudia, podríamos hablar largo y tendido sobre si nos parece correcto que se aplique diferente baremo para una agresión de un hombre a una mujer, de un marido a su esposa o a la inversa y mucho más aún sobre cual debería ser dicho baremo. Porque, repito, ya ha quedado demostrado, joder, si incluso tú lo has dicho, que una agresión no es igual a otra agresión. Sobre eso no hay debate posible. Pero como tú eres tú y vienes a lo que vienes, pues lo que pasa es que por querer justificarte te vas hundiendo más y más en la mierda. Que yo encantado, eh? Que me caes como el culo y verte hacer el tonto me entretiene cantidad, pero hasta un punto ;)

    Tampoco es que si hubieras dicho algo con sentido fuera a debatir contigo en serio XD

    A mí me parece que el único que está obsesionado con alguien eres tú :D Que vayas persiguiéndome hilo por hilo con tus alusiones personales, acusaciones de multinick y ataques arbitrarios es prueba sobrada.

    Y otra cosita: Yo sí entro a debatir, de hecho no hay más que ver los mensajes con los que he intervenido en el hilo, desde el primero (que ya respondiste con una burla) hasta el último. Otra cosa es que gente como tú use internet para comportarse como psicópatas.

  • @Zampastros escribió :
    Ah, que no eres sasamaes, claro, me había olvidado XDD

    Ya te he dicho que sólo tengo un nick y cualquier moderador que vea ip's te puede confirmar que mi ip no coincide con la de nadie más. Pero tú a lo tuyo.

    Imagínate el ridículo que llevas haciendo desde hace meses con la matraca ;)
Accede o Regístrate para comentar.