Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Igualdad

12425272930684

Comentarios

  • Rayais ya lo absurdo.

    Por cierto, estaba mirando el mapa del mundo de los países que han aprobado el matrimonio homosexual en igualdad de derechos y se me estaba cayendo el alma a los pies.
  • @Vlad escribió :
    Rayais ya lo absurdo.

    Por cierto, estaba mirando el mapa del mundo de los países que han aprobado el matrimonio homosexual en igualdad de derechos y se me estaba cayendo el alma a los pies.


    Supongo que por eso cada pasito se cuenta como un gran triunfo.
  • @claudiamr escribió :
    hablamos de agresiones y discriminación y de su motivación y, te guste o no, no es igual de un blanco a un negro que de un negro a un blanco
    @Cyrang escribió :
    si un negro entra en una iglesia de blancos con un arma y se lía a tiros ¿porque debería ser diferente si lo hace un blanco?
    y después de esa pregunta ¿porque abogáis porque la leyes sean diferentes dependiendo de nuestro color de piel?
    @Zampastros escribió :
    De los agravantes y atenuantes también estás en contra?
    @Cyrang escribió :
    ¿entones, el sexo o el color de la piel es un agravante?
    @Zampastros escribió :
    Vas a responder o a intentar escurrirte con tonterías que nadie dice?

    Eh!!!, que las tonterias las decis vosotros, que suerte que aqui quede todo escrito. es claudia la que dice que el mismo delito no debe ser castigado igual dependiendo del color de piel.
  • a ver, zampa, tu eres el que aboga que POR EL MISMO DELITO no se juzge igual a alguien dependiendo del color de su piel.

    osea, si un grupo de skinheads caucasicos matan a un negro a palos tiene una condena, pero si es un grupo de gitanos o de latin kings los que matan a un caucasico de la misma manera, a la misma hora, en el mismo sitio y por los mismo motivos, tiene otra, de donde deduzco que el agravante es ser blanco.

    cuando un hombre pega a una mujer en el matrimonio, tiene una condena, cuando una mujer lesbiana, casada, pega a su mujer en el matrimonio, tiene una condena menor, lo que indica que el agravante es el sexo del agresor, unica y exclusivamente.
  • Válgame el cielo...
  • @Cyrang escribió :
    a ver, zampa, tu eres el que aboga que POR EL MISMO DELITO no se juzge igual a alguien dependiendo del color de su piel.

    osea, si un grupo de skinheads caucasicos matan a un negro a palos tiene una condena, pero si es un grupo de gitanos o de latin kings los que matan a un caucasico de la misma manera, a la misma hora, en el mismo sitio y por los mismo motivos, tiene otra, de donde deduzco que el agravante es ser blanco.

    cuando un hombre pega a una mujer en el matrimonio, tiene una condena, cuando una mujer lesbiana, casada, pega a su mujer en el matrimonio, tiene una condena menor, lo que indica que el agravante es el sexo del agresor, unica y exclusivamente.

    Tu problema es que te quedas en el color de piel o en el sexo y no ves lo que hay detrás. El motivo NUNCA puede ser el mismo.
  • osea, los negros no pueden ser racistas.
  • @Zampastros escribió :
    Que sí cyrang, que ya está. Si aún estamos así no voy a conseguir que lo entiendas. A otra cosa.

    grandes contestaciones a un debate.

    ¿el agrabante de racismo se puede aplicar a un negro o a un latino? ¿el agravante de violencia de genero se puede aplicar a una mujer?
  • editado junio 2015 PM
    claro, pero es que NO ES EL MISMO DELITO (zampa, que aun no sabe la diferencia entre asesinato y homicidio)
  • ostias, zampa, deja de hacerte el gilipollas, porque lo consigues hasta el punto de engañarme.

    ya no se como ponerlo para que lo leas, yo no quiero que todo sea lo mismo, ya no se como ponerlo, yo quiero que el mismo delito EL MISMO DELITO el mismo acto, el mismo hecho, no dos cosas que se parezcan ni dos cosas que acaben igual ni nada, el mismo hecho, la misma acción a la misma hora en el mismo sitio es que no se como ponerlo para que lo entiendas.


    ¿yo he dicho que darle una hostia a una tia por la calle sea o mismo que darsela a tu mujer?, no, yo he dicho que si eres hombre y le das una hostia a tu mujer te llevas mas pena que si eres mujer y le das una hostia a tu mujer.
  • editado junio 2015 PM
    @Cyrang escribió :
    osea, los negros no pueden ser racistas.

    ¿Hay supremacistas negros? ¿Los negros viven en una sociedad donde está asumido, aunque sea inconscientemente que ellos son superiores? ¿Viven en una sociedad donde consiguen los mejores puestos de trabajo y tienen acceso a mejor educación, viven en los mejores barrios, nadie les discrimina por su color de piel, etc.? ¿Los negros llaman blanco a cualquiera de ellos que se haya mezclado con un blanco?

    Cuando todas esas respuestas sean un sí, entonces me dices que es la misma situación y el mismo delito. Y quien dice negro, dice gitano, por ejemplo.
  • tu no has estado con un moro, con un gitano o con un latin king ¿no? (el caso es que los negros los tengo menos tratados, pero supongo que será igual)

    entonces, ¿si te equivocas al entrar en determinado gueto y un grupo de gitanos te mata a ostias porque no eres de allí, la pena ha de ser menor que si es un grupo de blancos los que matan a ostias a un gitano?
  • @Cyrang escribió :
    tu no has estado con un moro, con un gitano o con un latin king ¿no? (el caso es que los negros los tengo menos tratados, pero supongo que será igual)

    entonces, ¿si te equivocas al entrar en determinado gueto y un grupo de gitanos te mata a ostias porque no eres de allí, la pena ha de ser menor que si es un grupo de blancos los que matan a ostias a un gitano?

    ¿Te tengo que repetir las preguntas o te ves capaz de responderlas?

    Pues eso.
  • @Zampastros escribió :
    Es que no es el mismo delito. Cosa de la que podemos discutir.

    Pero al menos ya estamos de acuerdo que el maltrato es una cosa y una agresión otra, es decir que la motivación y el contexto cuenta, y una hostia, dependiendo de muchos factores, no es lo mismo que otra hostia.

    Bien!

    cosa que yo no he negado nunca (ni yo ni capi ni la mayoría de los que aquí discutimos) que el contexto no influya o que todas las ostias sean iguales que es lo que no acabas de entender, lo que decimos es que eso se aplique a todo el mundo independientemente de su genero, no como ahora. como ha dicho capi un millón de veces, si una mujer mata a su marido, aunque sea un caso aislado, un 0.01% de los casos lo que quieras, se le siga aplicando el mismo castigo que al revés. que hoy no ocurre en este pais.

    joder, que no es tan difícil de entender.
  • que no lo niego, cojones, que no lo niego, digo que se ha de aplicar independientemente de la raza o del genero del agresor.
  • Yo creo que esta bien que determinados racismos, comportamientos violentos y xenofobias sean tratados más duramente que otros por motivos históricos y culturales. Pero tampoco neguemos que el racismo no aplica solo al hombre blanco o que el odio cultural o la xenofobia sean exclusivos de occidente.
  • @Vlad escribió :
    Yo creo que esta bien que determinados racismos, comportamientos violentos y xenofobias sean tratados más duramente que otros por motivos históricos y culturales. Pero tampoco neguemos que el racismo no aplica solo al hombre blanco o que el odio cultural o la xenofobia sean exclusivos de occidente.

    Yo creo que nadie lo ha negado, lo que se niegan aquí son otras cosas por parte de algunos, me temo.
  • @claudiamr escribió :
    @Vlad escribió :
    Yo creo que esta bien que determinados racismos, comportamientos violentos y xenofobias sean tratados más duramente que otros por motivos históricos y culturales. Pero tampoco neguemos que el racismo no aplica solo al hombre blanco o que el odio cultural o la xenofobia sean exclusivos de occidente.

    Yo creo que nadie lo ha negado, lo que se niegan aquí son otras cosas por parte de algunos, me temo.
    ¿ Y que es lo que he negado, exactamente?

  • @Zampastros escribió :
    No, no lo niego, ni creo que nadie lo haga. Lo que si hago es diferenciar la importancia histórica y actual de unos y otros aunque a nivel individual sean exactamente igual.

    Una cosa es la importancia histórica, cultural o social o las campañas preventivas que se puedan hacer para combatir algún tipo de comportamiento como sea el machismo y otra que para dos delitos que son el mismo (hombre heterosexual agrede a su pareja/hombre homosexual agrede a su pareja) la calificación penal sea distinta, más allá de los distintos atenunates o agraventes que pueda haber en uno y otro caso. Eso es infumable en un estado de derecho.

    En España hay mucha catalanofobia (por motivos históricos, culturales y futbolísticos) y a nadie le parecería normal que asesinar a un catalán conlleve un mayor castigo que asesinar a un extremeño, espero.
  • esto es muy simple:

    yo llego a casa y encuentro a mi mujer con otro en la cama, cojo la pistola de la mesita y la pego dos tiros. violencia de genero + homicidio

    mi mujer llega a casa y me encuentra con otra en la cama, coge la pistola de la mesita y me pega dos tiros. homicidio

    una chica llega a casa y se encuentra a su mujer con otra en la cama, coge la pistola de la mesita y le pega dos tiros. homicidio

    un chico llega a casa y se encuentra a su marido con otro en la cama, coge la pistola de la mesita y le pega dos tiros. homicidio


    eso es lo que a mi no me entra en la cabeza. porque el primer supuesto del mismo crimen tiene mas pena, no es normal, no es lógico, no es democrático, hace que no todos seamos iguales ante la ley, porque el hombre heterosexual tiene mas pena por el mismo delito y esta peor protegido cuando es victima y porque la mujer heterosexual esta mas protegida cuando es la victima e incluso cuando es la agresora.

    y ahora que alguien me explique porque no se podría aplicar violencia de genero en todos los casos igual
  • Porque lo que está asumido socialmente, aunque se de modo inconsciente es que la mujer es un ser inferior y ya.
  • Joder con la peña.
  • Escuchando a Fernández Díaz esta mañana en la Cadena SER no podía evitar acordarme de este hilo.
  • @claudiamr escribió :
    Porque lo que está asumido socialmente, aunque se de modo inconsciente es que la mujer es un ser inferior y ya.

    Pero eso ¿Porque implica que el mismo delito cometido por o contra personas distintas sea penado de modo distinto?

  • Bueno, ya que nadie dice nada lo diré yo: normalmente me meto mucho con los estadounidenses a cuenta de su meapilismo religioso y su beatería puritana, pero cuando hay que reconocerles sus méritos se les reconocen:

    Como supongo que sabéis todos, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declaró, el día 25 de este mes de junio, ilegales las leyes que prohibían, en catorce de sus estados, casarse a las personas del mismo sexo, pasando a ser legal dicha unión matrimonial en la totalidad del país de las hamburguesas y la coca cola, uniéndose a la lista de diecinueve estados en que se reconocía este derecho de casarse con quien quieran a todas las personas, sea cual fuere su orientación sexual ((Argentina, Bélgica, Brasil, Canadá, Dinamarca, Eslovenia, España, Francia, Irlanda, Islandia, Luxemburgo, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Portugal, Reino Unido, Sudáfrica, Suecia y Uruguay) y que ahora son veinte.

    Pero como quiera que estados Unidos no es un país cualquiera sino es uno de gran influencia y que marca tendencia en el resto del Mundo, creo que esta es un gran paso en el camino hacia la igualdad.

    150627183126_sp_casa_blanca_arcoiris_624x351_reuters.jpg
  • Noticia maravillosa y muy significativa del cambio mundial.

    Patético me parece que mientras en el mundo civilizado la tendencia es a reconocer más y más derechos en pro de la igualdad, queden aún países como Rusia, donde se blinda esta posibilidad en sentido contrario.
  • Civilizado es bastante más Mundo que el de cultura occidental, que es donde están los veinte donde se permite el matrimonio entre personas del mismo sexo. Ni un sólo país de Asia, ni un sólo país de África, Bueno, acabamos antes si decimos que es legal en 20 países de unos 250 que hay.

    Vamos, que está muy bien que se legalize en los EEUU, pero en la mayor parte del Mundo sigue prohibido, cuando no penado.
  • editado junio 2015 PM
    Si, sin duda es importante, aunque, por número de personas a las que afectaría, lo sería más en China o la India, y, bueno, un poco lo que yo quería reivindicar es que China o la India no tienen nada que envidiar en cuanto a civilización a Europa o América, no porque tenga mayor importancia, sino por no caer en esa soberbia occidental de creernos el ombligo del Mundo.

    PD: A cuenta de lo que dices de Rusia, no se si sabéis que el regalo tradicional que los suegros le hacen al yerno el día de su boda es ... un látigo.
  • Prisión para una mujer que acusó de falsos abusos sexuales al padre de sus hijos

    Visto asi parece la ostia pero....

    condenada a seis meses de prisión (que serán sustituidos por servicios a la comunidad) y a pagar una multa de 1.080 euros por presentar una denuncia falsa contra su expareja, a quien acusaba de abusar sexualmente de los dos hijos de once y nueve años que ambos tienen en común. La mujer, que reconoció los hechos y se conformó con la condena, deberá indemnizar al padre de sus hijos con 500 euros en concepto de daños morales.

    vamos que sale regalado el tratar de arruinar la vida de una persona, por unos 1500 euros te arriesgas, qeu si te sale bien a el le condenas de por vida, sin hijos, extigmatizado y a varios años de carcel. ole.

    aqui la noticia entera:
    Una mujer ha sido condenada a seis meses de prisión y a pagar una multa de 1.080 euros por presentar una denuncia falsa contra su expareja, a quien acusaba de abusar sexualmente de los dos hijos de once y nueve años que ambos tienen en común. La mujer, que reconoció los hechos y se conformó con la condena, deberá indemnizar al padre de sus hijos con 500 euros en concepto de daños morales.

    Según relata la sentencia que ahora condena a la mujer, ésta "a sabiendas de su falsedad y con absoluto desprecio a la verdad" denunció que sus hijos le habían relatado que su padre veía películas pornográficas delante de ellos. Además, denunció que el hombre había realizado tocamientos en los genitales de la niña, de once años de edad, y también de su hermano, de nueve años.

    La mujer solicitaba además en la denuncia que le fuera suspendida la guarda y custodia que judicialmente había sido otorgada al padre de los niños años atrás. Sin embargo, la titular del Juzgado de lo Penal nº 3 de Santander no atendió a esta petición y, tras iniciar una investigación sobre los hechos, decidió archivar la causa al poder acreditar que tales hechos no habían sucedido.

    Ahora, la mujer ha sido condenada por tal denuncia falsa a seis meses de prisión, si bien la magistrada ha acordado sustituir esa pena por 180 jornadas de trabajos en beneficio de la comunidad.

    Hechos

    La mujer mantuvo una relación sentimental con durante ocho años con el padre de sus hijos. Una vez que se disolvió la pareja, una resolución dictada en abril de 2004 por el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Valls (Tarragona) otorgó la guarda y custodia de los menores al padre.

    El 28 de noviembre de 2010, la madre acudió a la Comisaría de la Policía Nacional en Santander, y "a sabiendas de su falsedad y con absoluto desprecio a la verdad", denunció que sus hijos menores le habían relatado que su padre veía películas pornográficas delante de ellos.

    Asimismo, relató que su hija y su hijo le habían dicho que su padre les realizaba tocamientos en sus genitales, lo que dio lugar a la incoación de diligencias previas en el Juzgado de Instrucción nº 2 de Santander. La mujer solicitó la suspensión de la guarda y custodia que tenia atribuida el padre. Un auto del 10 de abril de 2012 acordó el sobreseimiento provisional y archivo de las citadas diligencias por no quedar acreditados los hechos denunciados por la acusada.
  • @Cyrang escribió :
    Prisión para una mujer que acusó de falsos abusos sexuales al padre de sus hijos

    Visto asi parece la ostia pero....

    condenada a seis meses de prisión (que serán sustituidos por servicios a la comunidad) y a pagar una multa de 1.080 euros por presentar una denuncia falsa contra su expareja, a quien acusaba de abusar sexualmente de los dos hijos de once y nueve años que ambos tienen en común. La mujer, que reconoció los hechos y se conformó con la condena, deberá indemnizar al padre de sus hijos con 500 euros en concepto de daños morales.

    vamos que sale regalado el tratar de arruinar la vida de una persona, por unos 1500 euros te arriesgas, qeu si te sale bien a el le condenas de por vida, sin hijos, extigmatizado y a varios años de carcel. ole.

    aqui la noticia entera:
    Una mujer ha sido condenada a seis meses de prisión y a pagar una multa de 1.080 euros por presentar una denuncia falsa contra su expareja, a quien acusaba de abusar sexualmente de los dos hijos de once y nueve años que ambos tienen en común. La mujer, que reconoció los hechos y se conformó con la condena, deberá indemnizar al padre de sus hijos con 500 euros en concepto de daños morales.

    Según relata la sentencia que ahora condena a la mujer, ésta "a sabiendas de su falsedad y con absoluto desprecio a la verdad" denunció que sus hijos le habían relatado que su padre veía películas pornográficas delante de ellos. Además, denunció que el hombre había realizado tocamientos en los genitales de la niña, de once años de edad, y también de su hermano, de nueve años.

    La mujer solicitaba además en la denuncia que le fuera suspendida la guarda y custodia que judicialmente había sido otorgada al padre de los niños años atrás. Sin embargo, la titular del Juzgado de lo Penal nº 3 de Santander no atendió a esta petición y, tras iniciar una investigación sobre los hechos, decidió archivar la causa al poder acreditar que tales hechos no habían sucedido.

    Ahora, la mujer ha sido condenada por tal denuncia falsa a seis meses de prisión, si bien la magistrada ha acordado sustituir esa pena por 180 jornadas de trabajos en beneficio de la comunidad.

    Hechos

    La mujer mantuvo una relación sentimental con durante ocho años con el padre de sus hijos. Una vez que se disolvió la pareja, una resolución dictada en abril de 2004 por el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Valls (Tarragona) otorgó la guarda y custodia de los menores al padre.

    El 28 de noviembre de 2010, la madre acudió a la Comisaría de la Policía Nacional en Santander, y "a sabiendas de su falsedad y con absoluto desprecio a la verdad", denunció que sus hijos menores le habían relatado que su padre veía películas pornográficas delante de ellos.

    Asimismo, relató que su hija y su hijo le habían dicho que su padre les realizaba tocamientos en sus genitales, lo que dio lugar a la incoación de diligencias previas en el Juzgado de Instrucción nº 2 de Santander. La mujer solicitó la suspensión de la guarda y custodia que tenia atribuida el padre. Un auto del 10 de abril de 2012 acordó el sobreseimiento provisional y archivo de las citadas diligencias por no quedar acreditados los hechos denunciados por la acusada.

    Acojona !!!!!!!!!!11

Accede o Regístrate para comentar.