Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Pues yo estoy aun con la resaca del concierto de The Cure del sábado y vengo a decir que en mi opinión la voz de Robert Smith le da unas cuantas patadas a Mercury.
Y edito para decir que no soy nada objetiva: llevo escuchando y amando The Cure desde los quince años, más o menos lo mismo que llevo odiando y aborreciendo a Queen
Estoy recordando a un tal King Crimson que decía en debatalia que desde el 2000 ya no se hacia música buena.
Algo me suena, sí. Pues yo no sé mucho, pero a mí me encanta el panorama actual, es donde encuentro más música afín a mis gustos.
Hombre es que como panorama de música es indescriptiblemente mas variado y rico que antiguamente, simplemente porque el modelo de difusión y la capacidad de hacer música y que llegue a cualquier parte del mundo esta al alcance de cualquiera.
Tambien hay mucha mas mierda, claroesta, pero en general y al haber mas competidores, como todo conjunto dinámico estadístico, hay mas gente buena que antes, aunque sea numéricamente hablando.
La revista Rolling Stone siempre me pareció basurilla, y cosas como estas me lo requeteconfirman. De esa lista, Queen podría medirse con Led Zeppelin o Pink Floyd. El resto de grupos de la lista van desde lo mediocre a lo malo. Y exceptuando The Doors, The Who, T Rex y por supuesto los tres que sí merecen estar en esa lista, el resto son muy, muy mediocres, siempre según mi opinión, siendo un pseudoaficionado, claro.
01. The Beatles SOBREVALORADOS
02. The Rolling Stones MEDIOCRES
03. U2 MALOS
04. Pink Floyd FANTASTICOS
05. Led Zeppelin FANTASTICOS
06. The Who MEH... BUENO, VALE
07. Radiohead PUAJ
08. Nirvana PUAJ
09. The Velvet Underground PUAJ
10. The Doors MEH... BUENO, VALE
11. The Clash MEDIOCRES
12. The Byrds PUAJ
13. Oasis PUAJ
14. The Beach Boys PUAAAAAJJJJJ
15. The Smiths MALOS
16. The Police MUY MALOS
17. R.E.M. MALÍSIMOS
18. Depeche Mode PUAJ
19. T Rex BUENOS
20. Queen MAGNIFICOoOoOoO
Y otro día daré mi opinión, este post es netamente informativo ciñéndome exclusivamente a aspectos técnicos musicales. chis.
Psudoaficionado dice, como le dijo uno a Alejandro Sanz cuando publico "La Musica no se toca", "no quillo, ni te has acercado".
Pues yo estoy aun con la resaca del concierto de The Cure del sábado y vengo a decir que en mi opinión la voz de Robert Smith le da unas cuantas patadas a Mercury.
Y edito para decir que no soy nada objetiva: llevo escuchando y amando The Cure desde los quince años, más o menos lo mismo que llevo odiando y aborreciendo a Queen
Pues yo estoy aun con la resaca del concierto de The Cure del sábado y vengo a decir que en mi opinión la voz de Robert Smith le da unas cuantas patadas a Mercury.
Y edito para decir que no soy nada objetiva: llevo escuchando y amando The Cure desde los quince años, más o menos lo mismo que llevo odiando y aborreciendo a Queen
Gótico Fanegaaas!!!
Que tal estuvo por allí?, Aquí se toco un One Hundred Years absolutamente fastuoso.
Pues yo estoy aun con la resaca del concierto de The Cure del sábado y vengo a decir que en mi opinión la voz de Robert Smith le da unas cuantas patadas a Mercury.
Y edito para decir que no soy nada objetiva: llevo escuchando y amando The Cure desde los quince años, más o menos lo mismo que llevo odiando y aborreciendo a Queen
Gótico Fanegaaas!!!
Que tal estuvo por allí?, Aquí se toco un One Hundred Years absolutamente fastuoso.
Aun tengo escalofríos cuando pienso en el concierto. Increíble lo bien que conserva la voz Roberto. Y sí, la incorporación de pantallas es una novedad, pero el ojo de pez enfocando las rodillas de Simon como que aportan nada.
Yo me quedo con el Hot Hot Hot y un The Forest fastuoso. Y todo el carro de temazos, que más de la mitad del repertorio eran himnos
Veo aquí muchas cosas desvirtuadas sobre lo bueno y lo bien o mal valorado.
Pink Floyd no están sobrevalorados aunque no os gusten, están correctamente valorados como unos tíos que cambiaron el curso de la historia de la música de forma salvaje, que inspiran a mil grupos año tras año, que hacen que año tras año la gente se ponga a aprender un instrumento musical y a componer cosas que se parezcan pero sean diferentes; y si te aburren no los hace más o menos correctamente valorados. Tú puedes tener tu opinión sobre si son buenos o aburridos, pero es un hecho que si un grupo ha tenido un impacto indiscutible sobre la música, valorarlos como uno de los mejores, no es sobrevalorarlos, y eso sí es objetivo, por lo menos en casos como Pink Floyd, Los Beatles o Daft Punk.
Y a Maná nunca los ha valorado nadie más allá de radios y medios pagados para promocionarlos, y demás farándula latina, así que tampoco diría que estén sobrevalorados.
De la misma forma que no lo está Queen, a quien más allá de que sean buenos o malos creo que se los valora de forma más o menos justa.
Yo no se mucho, mas bien poco, de musica, pero creo que decir que Pink Floyd cambio el curso de la musica es pelin exagerado, fueron una gran banda de rock sicodelico, que evoluciono a rock progresivo, y luego a rock mainstream, si los tomamos temporalmente el musico individual que si cambio el curso de la musica en los 70 fue Bowie, y si hablamos de genero fue el punk.
Pink Floyd pueden ser mejores o haber vendido mas que King Crimson, Yes o Genesis, pero no creo, opinion y muy poco documentada , que sean comprables a otras figuras.
Personalmente en dosis pequeñas me parecen geniales, pero cuando una cancion no me apetece volverla a escuchar años despues es que no me gusta, y en general casi nada de Pink Floyd, Genesis y demas artistas de solos de 3 horas me gusta, me parecen aburridos y pretenciosos, prefiero cualquier grupito de glam o de funk de los 70 a esos genios musicales.
Queen tampoco cambio el curso de la musica, claro, ni Daft Punk, pero ¿a quien coño le importa?, son buenos, tienen buenas canciones, las asocio con mi vida, suficiente.
Y a Maná nunca los ha valorado nadie más allá de radios y medios pagados para promocionarlos, y demás farándula latina, así que tampoco diría que estén sobrevalorados.
Me refiero a su popularidad, al éxito que han tenido entre el pueblo.
Confieso que una vez hice cola para que me firmaran un disco. No era para mí, tuve una novia que era fan y quería tener un detalle con ella.
Por cierto, creo que estamos llegando al punto de decir que nuestros músicos y grupos favoritos son los que han cambiado el curso de la historia de la música xD
Creo humildemente que un grupo o músico se valora en función de su popularidad y de su influencia en otros. Si es muy popular y no tiene influencia en otros, o esta es mínima, está sobrevalorado. Si es poco o nada popular, pero ejerce gran influencia en otros, está infravalorado. Si no es nada popular ni ejerce influencia en nadie, o al contrario (como Queen ), está correctamente valorado. Lo que no tiene sentido es decir que tal grupo está sobrevalorado porque no lo aguanto, ya que ahí solo estás expresando tu gusto, muy respetable pero completamente subjetivo.
Lo que no tiene sentido es decir que tal grupo está sobrevalorado porque no lo aguanto, ya que ahí solo estás expresando tu gusto, muy respetable pero completamente subjetivo.
Igual de absurdo que decir que es el mejor grupo de la historia sólo porque a uno le gusta tanto que no entiende que el mundo haya sobrevivido 25 años sin el tipo este
Por cierto, creo que estamos llegando al punto de decir que nuestros músicos y grupos favoritos son los que han cambiado el curso de la historia de la música xD
Eso está por demostrar en TODOS los casos. Cuando dentro de 400 años se siga oyendo a alguno como hoy día se hace con Monteverdi, Scarlatti, Handel o Bach podremos decir que han dejado huella.
Hablando en plata en la música no influye nadie que componga tonalmente desde 1913. Se inventarán estilos a lo sumo.
Lo que no tiene sentido es decir que tal grupo está sobrevalorado porque no lo aguanto, ya que ahí solo estás expresando tu gusto, muy respetable pero completamente subjetivo.
Igual de absurdo que decir que es el mejor grupo de la historia sólo porque a uno le gusta tanto que no entiende que el mundo haya sobrevivido 25 años sin el tipo este
No sé si realmente Queen será el mejor grupo de la historia, para mí desde luego lo es, pero reconozco que es algo tan subjetivo como si dijese que la fabada es el mejor plato del mundo o la sidra la mejor bebida.
Muchos entendemos como "cantante" el concepto integral, lo mismo que en "grupo musical". Por eso tal vez Nirvana eran mediocres musicalmente pero eran intensos y adictivos a cagar. Creo que se entiende, y tampoco tiene mucho sentido ponerse tan estrictos con los puntos de vista.
Es que no cabe otra ¿Cómo definimos al que canta mejor si no es como "el mejor cantante"?
Lo cual es también un concepto global. La voz que natura te da y la técnica que el profesional se trabaja. Pavarotti = Excelsa voz con técnica mala, Callas = Voz de estropajo con técnica excelsa.
Lo que dices es "artista". Y si lo entiendo. Superfan de los Ramones siendo unos músicos desastrosos. Superfan de Janis Joplin aunque desafinase como una hiena de macho.
Lo que no tiene sentido es decir que tal grupo está sobrevalorado porque no lo aguanto, ya que ahí solo estás expresando tu gusto, muy respetable pero completamente subjetivo.
Igual de absurdo que decir que es el mejor grupo de la historia sólo porque a uno le gusta tanto que no entiende que el mundo haya sobrevivido 25 años sin el tipo este
No sé si realmente Queen será el mejor grupo de la historia, para mí desde luego lo es, pero reconozco que es algo tan subjetivo como si dijese que la fabada es el mejor plato del mundo o la sidra la mejor bebida.
Como a mi no me gusta Queen mi opinión queda automáticamente desacreditada?
A ver, un moderador que tome medidas contra los herejes esos que dicen que los Fluido Rosa están sobrevalorados.
Te contesto a ti pero de paso al Cajuna porque he sido yo el que ha levantado esa liebre.
Cuando digo que están sobrevalorados no estoy cuestionando su importancia o trascendencia histórica. Que fue la que fue. Lo que hago es poner en duda si hubo mérito suficiente para ello.
Y en este particular y aún siendo mi grupo favorito de ese palo me mantengo en mis trece.
¿Crees de verdad que eran mejores compositores o más virtuosos que Genesis o, especialmente, Camel?
Yo, que los vi a los tres en directo (y a Alan Parson y a Rush) tengo muy muy serias dudas.
Bueno pero es que en la memoria colectiva popular de los noventa, la musica en España eran los Rodriguez, Seguridad Social, Mana y Héroes del Silencio
Aqui, y por primera vez en el hilo, SÍ soy fan
Seguridad Social en los noventa no era SS. Era el cantante con un puñado de sumisos músicos de estudio haciendo canciones moñas para adolescentes porque había echado al resto del grupo por ser demasiado punk y poco comercial. Parecido a lo que les paso a los Clash pero de golpe.
Cuando solo lo conocían los valencianos o los que nos tomábamos la molestia de investigar era, junto con los vigueses locos, el grupo punk más importante de la piel de toro. En desconcierto, Vino, tabaco y caramelos o Introglicerina son tres putas obras maestras que no envidian en nada a ningún british.
Como a mi no me gusta Queen mi opinión queda automáticamente desacreditada?
¿Eh?
Estoy diciendo que los gustos de cada cual son respetables pero subjetivos, incluido el mío, y que por tanto no sirven para decidir si tal o cual grupo está correctamente valorado.
Comentarios
Y edito para decir que no soy nada objetiva: llevo escuchando y amando The Cure desde los quince años, más o menos lo mismo que llevo odiando y aborreciendo a Queen
Hombre es que como panorama de música es indescriptiblemente mas variado y rico que antiguamente, simplemente porque el modelo de difusión y la capacidad de hacer música y que llegue a cualquier parte del mundo esta al alcance de cualquiera.
Tambien hay mucha mas mierda, claroesta, pero en general y al haber mas competidores, como todo conjunto dinámico estadístico, hay mas gente buena que antes, aunque sea numéricamente hablando.
No si tu ya has demostrado tu nivel, me lo he guardado es uno de los post mas lolazo de la historia de chisland.
Psudoaficionado dice, como le dijo uno a Alejandro Sanz cuando publico "La Musica no se toca", "no quillo, ni te has acercado".
Gracias por la aclaración, eso lo explica todo.
Por cierto, a Lourdes le encanta Queen :P
Gótico Fanegaaas!!!
Que tal estuvo por allí?, Aquí se toco un One Hundred Years absolutamente fastuoso.
Pues hay otras joyas en estas paginas, con dolor me tendré que despedir de ellas si finalmente no se quedan grabadas.
Y ahora en serio, para grupo sobrevalorado, Héroes del Silencio. Y esto es así.
Aun tengo escalofríos cuando pienso en el concierto. Increíble lo bien que conserva la voz Roberto. Y sí, la incorporación de pantallas es una novedad, pero el ojo de pez enfocando las rodillas de Simon como que aportan nada.
Yo me quedo con el Hot Hot Hot y un The Forest fastuoso. Y todo el carro de temazos, que más de la mitad del repertorio eran himnos
Nunca he negado ni escondido que Queen me parecen sobrevaloradísimos y un coñazo considerable. Ni mi amor por The Cure
¿Y?
Los Rodríguez son geniales, Maná otros sobrevalorados.
Pink Floyd no están sobrevalorados aunque no os gusten, están correctamente valorados como unos tíos que cambiaron el curso de la historia de la música de forma salvaje, que inspiran a mil grupos año tras año, que hacen que año tras año la gente se ponga a aprender un instrumento musical y a componer cosas que se parezcan pero sean diferentes; y si te aburren no los hace más o menos correctamente valorados. Tú puedes tener tu opinión sobre si son buenos o aburridos, pero es un hecho que si un grupo ha tenido un impacto indiscutible sobre la música, valorarlos como uno de los mejores, no es sobrevalorarlos, y eso sí es objetivo, por lo menos en casos como Pink Floyd, Los Beatles o Daft Punk.
Y a Maná nunca los ha valorado nadie más allá de radios y medios pagados para promocionarlos, y demás farándula latina, así que tampoco diría que estén sobrevalorados.
De la misma forma que no lo está Queen, a quien más allá de que sean buenos o malos creo que se los valora de forma más o menos justa.
Pink Floyd pueden ser mejores o haber vendido mas que King Crimson, Yes o Genesis, pero no creo, opinion y muy poco documentada , que sean comprables a otras figuras.
Personalmente en dosis pequeñas me parecen geniales, pero cuando una cancion no me apetece volverla a escuchar años despues es que no me gusta, y en general casi nada de Pink Floyd, Genesis y demas artistas de solos de 3 horas me gusta, me parecen aburridos y pretenciosos, prefiero cualquier grupito de glam o de funk de los 70 a esos genios musicales.
Queen tampoco cambio el curso de la musica, claro, ni Daft Punk, pero ¿a quien coño le importa?, son buenos, tienen buenas canciones, las asocio con mi vida, suficiente.
Un saludo
Ya te digo...
Me refiero a su popularidad, al éxito que han tenido entre el pueblo.
Confieso que una vez hice cola para que me firmaran un disco. No era para mí, tuve una novia que era fan y quería tener un detalle con ella.
Una cola kilométrica, oiga.
Nada, que al leerte me he acordado y me ha hecho gracia :P
Una chica con buen gusto musical, deberías aprender de ella
Tuvo que ser verdadero amor, si no es inexplicable xd.
Yo siempre he sido puro amor, por eso históricamente me ha ido tan mal.
Igual de absurdo que decir que es el mejor grupo de la historia sólo porque a uno le gusta tanto que no entiende que el mundo haya sobrevivido 25 años sin el tipo este
Eso está por demostrar en TODOS los casos. Cuando dentro de 400 años se siga oyendo a alguno como hoy día se hace con Monteverdi, Scarlatti, Handel o Bach podremos decir que han dejado huella.
Hablando en plata en la música no influye nadie que componga tonalmente desde 1913. Se inventarán estilos a lo sumo.
Es que no cabe otra ¿Cómo definimos al que canta mejor si no es como "el mejor cantante"?
Lo cual es también un concepto global. La voz que natura te da y la técnica que el profesional se trabaja. Pavarotti = Excelsa voz con técnica mala, Callas = Voz de estropajo con técnica excelsa.
Lo que dices es "artista". Y si lo entiendo. Superfan de los Ramones siendo unos músicos desastrosos. Superfan de Janis Joplin aunque desafinase como una hiena de macho.
Como a mi no me gusta Queen mi opinión queda automáticamente desacreditada?
Te contesto a ti pero de paso al Cajuna porque he sido yo el que ha levantado esa liebre.
Cuando digo que están sobrevalorados no estoy cuestionando su importancia o trascendencia histórica. Que fue la que fue. Lo que hago es poner en duda si hubo mérito suficiente para ello.
Y en este particular y aún siendo mi grupo favorito de ese palo me mantengo en mis trece.
¿Crees de verdad que eran mejores compositores o más virtuosos que Genesis o, especialmente, Camel?
Yo, que los vi a los tres en directo (y a Alan Parson y a Rush) tengo muy muy serias dudas.
Aqui, y por primera vez en el hilo, SÍ soy fan
Seguridad Social en los noventa no era SS. Era el cantante con un puñado de sumisos músicos de estudio haciendo canciones moñas para adolescentes porque había echado al resto del grupo por ser demasiado punk y poco comercial. Parecido a lo que les paso a los Clash pero de golpe.
Cuando solo lo conocían los valencianos o los que nos tomábamos la molestia de investigar era, junto con los vigueses locos, el grupo punk más importante de la piel de toro. En desconcierto, Vino, tabaco y caramelos o Introglicerina son tres putas obras maestras que no envidian en nada a ningún british.
¿Eh?
Estoy diciendo que los gustos de cada cual son respetables pero subjetivos, incluido el mío, y que por tanto no sirven para decidir si tal o cual grupo está correctamente valorado.