¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Un minuto de silencio
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Nada de acuerdo con quienes dicen que Queen no aportó nada nuevo, porque la realidad es que le dieron una vuelta de tuerca a todo, y con una maestría a la altura de Zeppelin o Floyd. Beatles bluf. Ésos son los verdaderos sobrevalorados.
Y quien diga que no a todo esto es un analfabeto musical. chis.
* A campos de reeducación musical, por supuesto.
¿Alguien de los presentes los ha visto en directo?
Por que si vamos a evaluar con muchos elementos de criterio y es una banda de rock hay que haberlos visto, hay que saber que en Puccini se acabó la tonalidad y que en música normal NADIE ha aportado NA-DA en el s.XX y ese tipo de cosas
Queen era objetiva y considerablemente mejor que Dire Straits, la E street band o Triana, mis tíos dicen que eran comparables a CCR o Jefferson Airplanes pero ya ahí no entro. Mi edad no da para tanto.
Tus tíos son unos cachondos.
En el castillo de Castellar de la Frontera había un santuario hippy y allí es El Lago de Triana o el Castle in the Air de Hendrix
+1000000000000 millones. Parece que olvidamos que la música también sirve para llegar al corazón de las personas y Freddy lo hizo.
mira que así, sin música, también me parecía un planazo...
Mercury sabía desde 1987 que era seropositivo, pero durante años negó estar enfermo.
Sólo hizo pública su enfermedad el 23 de noviembre de 1991. Murió el 24.
Ese día yo estaba embarcado en un petrolero, y me enteré de su muerte por los informativos que Radio Exterior emitía en onda corta. Y lloré como si hubiera muerto un amigo.
...solo dieron tres conciertos más
Cuando murió Gary Moore me sentí muy vacio pero, como señala Kribi, también me tuve que retirar a llorar como me pasó con la Paquera de Jerez y con Alfredo Kraus.
es que estaba dandole vueltas a esta frase que es para enmarcarla, aparte de la rapsodia bohemia, que ya de por si es original a tope y un hito en la historia de la música, queen tiene la linea de bajo mas famosa de la historia en "Under Pressure" y la de batería mas famosa de la historia en "We Will Rock You". originales, reconocibles e inimitables.
pero nada, del monton, no los comparemos con los planetas o algo...
La voz de Mercury es de la mejores.
Joder que ojo. Ségún la revista Rolling Stones es el 20
http://www.taringa.net/posts/info/15350526/Los-Mejores-50-Grupos-De-rock-Segun-la-revista-Rolling-Stone.html
A mí me gusta más que Led Zeppellin, The Who, Raiohead, Nirvana, The Velvet, The Clash, The Byrds, Oasis, The Beachs Boys, The Smith, The Police, REM, Depeche o T Rex.
Y eso que a mí me gustan también The Clash, The Who o Depeche principalmente. Es cuestión de gustos hay otros que pueden haber influenciado más.
No, en la música no académica no hay mejor tenor lirico ligero que él. Sabía pasar del registro de pecho al de cabeza y de este al falsete sin que el timbre cambiase de color. Un rango vocal de tres octavas y una sexta mayor de propina si le contamos el falsete. Ni en la ópera es común eso. Nos tendríamos que remontar a los años 40 con Rosvaenge o Lemeshev para ver algo parecido.
Como no ha habido un tenor spinto como Nino Bravo o Tom Jones
Como no ha habido un baritenor como Elvis
Como no ha habido un barítono como Sinatra
Y esto no es una opinión y no es algo que a mi se me haya ocurrido. Es el consenso de los que más entienden de voces. Rodolfo Celletti, Arturo Reverter y ese tipo de gente.
01. The Beatles SOBREVALORADOS
02. The Rolling Stones MEDIOCRES
03. U2 MALOS
04. Pink Floyd FANTASTICOS
05. Led Zeppelin FANTASTICOS
06. The Who MEH... BUENO, VALE
07. Radiohead PUAJ
08. Nirvana PUAJ
09. The Velvet Underground PUAJ
10. The Doors MEH... BUENO, VALE
11. The Clash MEDIOCRES
12. The Byrds PUAJ
13. Oasis PUAJ
14. The Beach Boys PUAAAAAJJJJJ
15. The Smiths MALOS
16. The Police MUY MALOS
17. R.E.M. MALÍSIMOS
18. Depeche Mode PUAJ
19. T Rex BUENOS
20. Queen MAGNIFICOoOoOoO
Y otro día daré mi opinión, este post es netamente informativo ciñéndome exclusivamente a aspectos técnicos musicales. chis.
Pero que tiene 10-15 canciones magistrales no se lo quita nadie, quizas dentro de 50 años nadie las oiga, pero que mas da, son parte de la banda sonora de muuuucha gente.
+100
Un saludo
Esto.
Ya somos dos.
Vaya, cualquiera diría que estés hablando de Queen
No sé si realmente Queen será el mejor grupo de la historia, para mí desde luego lo es, pero reconozco que es algo tan subjetivo como si dijese que la fabada es el mejor plato del mundo o la sidra la mejor bebida. Pero intentando ser lo más objetivo posible, hablamos de un grupo en el que todos sus integrantes eran buenos compositores y buenos intérpretes, un grupo que dices que tocaba lo que se tocaba en ese momento, aunque la realidad es que era brutalmente versátil, tocó múltiples estilos, hasta el punto de que resulta inclasificable porque incluso dentro de cada álbum hay temas completamente diferentes unos de otros. Un grupo que en realidad era la suma de cuatro proyectos musicales distintos (en palabras de Freddie) y que además aguantó veinte años sin separarse, que ya es mérito. Un grupo que evolucionó, no comos otros que aburren porque todos sus discos son en realidad el mismo puto disco.
Como en este foro somos cuatro gatos y además cada vez estamos peor de la cabeza, es lógico que las discusiones se repitan, y esta no es una excepción. Creo que fuiste tú quien otra vez dijo que la importancia de un grupo se mide por la influencia que ha ejercido en otros, y supongo que te refieres a eso con lo de la base a la música venidera. Bien, pues te recuerdo que son multitud las bandas y músicos que han reconocido la influencia que Queen tuvo en ellos. En cuanto a Freddie Mercury, ya digo que era un gran compositor e intérprete, bastante versátil, capaz de tocar muchos instrumentos con maestría, y además sí, tenía mogollón de carisma, mogollón de sentido del humor y demostraba bastante sentido común cuando lo entrevistaban. Más allá de que los músicos de Queen aparezcan en los primeros puestos de todas las listas de mejores grupos del mundo mundial y de los millones de discos que han vendido, me parece innegable que hablamos de una banda con la capacidad de haber llegado muy hondo a millones de personas de toda condición y de todas partes del planeta, sean más o menos entendidas en música.
No sé si realmente Queen será el mejor grupo de la historia, pero habría que reconocer, al menos, que un poco fuera de lo común sí es.
Y la revista Rolling Stone es basura. Pero vamos, cómo será la cosa que esa publicación siempre le tuvo una tirria enorme a Queen (llegó a tacharlos de fascistas, como Wepi
Nirvana es el grupo más sobrevalorado de la historia
http://www.rollingstone.com/music/lists/100-greatest-singers-of-all-time-19691231/john-lennon-20101202
1. Aretha Franklin - Buena pero muy inferior a quien merece el uno. Lady Ella juega en otra liga
2. Ray Charles - Como músico bien puede merecer el puesto, como cantante es bueno para los mejores 15
3. Elvis - Puesto merecido. Hace el mismo truco que Plácido Domingo para oscurecer la voz pero MEJOR y de manera intuitiva
4. Sam Cooke - Bueno para los diez mejores, normalmente infravalorado
5. John Lennon - Ni puta idea. Pero cero del patatero. Conozco quien canta en una orquesta de feria y lo hace de manera infinitamente más ortodoxa. Ni entre los mil primeros. Ni graves ni centro ni agudos. No tenía NA-DA. Son unos trolls ¿Creen que exagero? Pónganse el twist and shout y escuchen con mucha atención. No canta una puta nota.
6. Marvin Gaye - Nada que objetar, debe estar entre los diez mejores y aqui tampoco pinta mal
7. Bob Dylan - Segunda troleada gorda. Es trovador, genial e incluso poeta pero, no nos engañemos, nunca cantó un pimiento.
8. Otis Reading - Otra voz negra canónica de la inagotable escuela del gospel. No hay uno malo.
9. Steve Wonder - Ligeramente inferior (ciertas tiranteces en el agudo) pero tan buen músico como Ray Charles o mejor
10. James Brown - No es un timbre grato pero tenía compás e inventar el ritmo del uno son cosas que entran dentro del oficio de cantante.
11. Paul McCartney -Tercera troleada. Mejor que Lennon pero del montón. Un timbre grato en cinco notas está al alcance de cualquier Bisbal de la vida.
12. Little Richard - Cuarta troleada. Este señor tiene otros méritos pero nunca cantó, se limitó a gritar muchos agudos. Llegaba a ellos a puro cojones.
13. Roy Orbison - Quinta troleada. Nunca se le sacó tanto jugo a tan pocas notas
14. Al Green - No conozco lo suficiente
15. Robert Plant - No era especialmente bueno pero sí muy peculiar. Legato digno y rango propio de tenores rossinianos
16. Mick Jagger - Mediocre, tenía buen rango y subía con facilidad al agudo pero todo en forte
17. Tina Turner - Muy buena. Infravalorada. A esta si pude verla en directo y me dejó con la boca abierta. Pero no es mejor que la Perla de Cádiz (no le voy a pedir eso a RS) ni que Mama Cass ni que Agnetha Fältskog ni que Ella Fitzgerald y NINGUNA está en la lista
18. Freddy Mercury - Sin más preámbulo cómeme el rabo Rolling Stone
Y no sigo pero ya están viendo, para echarse unas risas está bien
Subelo subelo!.
Pues a mí me encantan los Beatles, Los Rolling Stones, The Doors, Led Zeppelin, Pink Floyd, Radiohead, Nirvana, REM y The Police. Algunos de esos grupos influyeron mucho en Queen, por cierto, y otros fueron influidos por ellos.
Y Khay, en Twist and Shout Lennon desafinaba aposta, por eso mola tanto esa versión de la canción (para mí la de los Beatles es la mejor).
Eso de mejor cantante es muy relativo.
Si vamos así por ejemplo tampoco lo sería Leonard Cohen, más bien se dedica a recitar. Aunque veo que no está en la lista.
Sin embargo no te imaginas un Imagine sin Lenon o en los Beatles o los Stones sin Jagger. No todo es la voz, además me gustaría ver a buenos cantantes en esos registros de voz cantando esas canciones.
Bob Dylan es lo que es por su voz y estilo.
Por cierto mirando un poco la lista 79 Maria Carey vs 60 Björk, como voz no hay color, pero la realidad quizás sea otra. A mí Björk excepto alguna que otra canción no me ha llamado mucho.
58 Cristina Aguilera 34 Houston, no hay mucha diva de los años 90 hasta ahora. Tampoco hay mucho cantante reciente.
Menos mal, no está Madonna, aunque a mí me gustan sus inicios
A mí Nirvana nunca me ha gustado, pero Kurt Cobain está el 44 buen cantante no es pero ha tenido una gran influencia en la música
De gustos no sé porque no entiendo, pero que estos cuatro, en especial Radiohead o Nirvana, alguien los sitúe entre los 10 mejores grupos de la historia es un trolleo que te cagas. Lo de poner a Beatles y Stones en primer y segundo lugar es un mal generalizado imposible de superar por la humanidad, así que me resigno, sobretodo con los Rolling, pero el resto de la lista cabrea sólo si uno llega a tomársela en serio.
Beatles es mi grupo favorito pero ahora no hablaba de molonidad. Hay dos maneras de cantar, bien y mal.
Y si, como se cuenta en las memorias, dejabar T&S para el final porque Lennon se quedaba afónico y era incapaz de cantar más es prueba impepinable que lo está haciendo como no debe.
La lista es de risa. Lennon entre los primeros y Tom Jones no aparece en el top 100 Claaaaaaro
Mejor cantante es el que canta mejor. No el que me gusta o deja de gustar sino el que cumple unos criterios OBJETIVOS. Que no te digo que los este valorando todos pero, desde que me metí en esto de la ópera, he aprendido a juzgar el doble de lo que conocía.
Ella Fitzgerald es objetivamente algo mejor que Aretha Franklin y Mercury es mucho mejor que Lennon ¿De verdad hay que argumentarlo? Es que no están ni cerca
No cojas la frase fuera de contexto ya que he dicho más cosas.
Antes he dicho que para mí Mercury es de los mejores cantantes que han habido por su voz.
Pero la voz no lo es todo y a la vista está esa lista, no sólo importa la voz. Yo no la entiendo y por eso he puesto ejemplos como Kurk Cobain o Bjork cuando mirando mucho más para atrás en la lista hay mucho mejores cantantes por su voz.