¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Un minuto de silencio
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Claro que no solo importa la voz que te da la naturaleza, también entra en juego cuanto eres capaz de sacarle partido por medio de tu técnica. El mejor cantante es el que mejor canta, el que mejor hace su oficio que es cantar. Todavía no he visto un premio importante a un escritor que cometa faltas de ortografía. Aquí es lo mismo
Luego podríamos hablar de si fulano era un showman, de si mengano tenía presencia escenica como frontman, de si cagano era un poeta y un genio, de si me gusta mucho perengano o de si zutano era un excelso bailarín pero NO estamos hablando de cantar.
Por decir otros. Que Little Richard esté entre los primeros y no aparezca Nat King Cole o que este Dusty Springfield y no Cass Elliot es de estar muy muy pez en esto de juzgar el canto.
Por eso digo que no entiendo como va la lista. Efectivamente, no se entiende como no está Nat King Cole y si unos cuantos de la lista.
Hay muchos cantantes que realmente no son solistas son parte de un grupo.
Pero ahora que lo pienso tampoco está Sinatra y con los cantantes que hay podría estar perfectamente Louis Armstrong y ya puestos Bing Crosby, cuando si hay cantantes de esa época.
Iba a poner eso mismo, y creo que es el meollo de la discusión.
Muchos entendemos como "cantante" el concepto integral, lo mismo que en "grupo musical". Por eso tal vez Nirvana eran mediocres musicalmente pero eran intensos y adictivos a cagar. Creo que se entiende, y tampoco tiene mucho sentido ponerse tan estrictos con los puntos de vista.
Si la memoria no me engaña, Queen era calificado en los 80s como buenos-pero-comerciales, un grupo de estadio de esos que te erizan los pelos pero no de los que te permitían presumir de culto por tener todos sus cassettes. Obviamente los Queen de los 70s eran otra cosa, más luego se volcaron a la vertiente de pura diversión y emoción más que virtuosismo experimental (hoy se diría que "se vendieron"
Tal vez por eso da un poco de risa que los niños hablen de ellos como lo mejor del mundo mundial, y en ese contexto están sobrevalorados (por ellos). Cosas de internet, que nos hacen sonreir a los más ancianos recordando los buenos viejos tiempos.
¿La mejor banda del mundo? Puede ser para muchos, pero no como regla absoluta. Eso es lo lindo de la variedad.
Saludos,
Hombre, "We are the champions" es de los setenta, y supongo que serán millones los niños que la corean hoy en día por todo el mundo (yo conozco a alguno).
Y aparte, el mejor grupo que existe hoy en el panorama musical español es este:
Si, pero si no me equivoco esa canción tuvo su mayor boom con la película "Revenge of the Nerds", incluso diría que cuando salió en video y la película fue un hit todavía mayor que en los cines. Ahí explotó la cosa.
Como ocurre ahora con "Don't stop me now" que gracias a la promoción del canal VH1 de pronto se ha convertido en un megahit queno para de sonar en las radios. Eso sin mencionar a Wayne's World en los 90s...
No me convenzas a mí porque sí me gusta Queen!!!
Nope, "We are the champions" fue un exitazo en cuanto salió en 1977, igual que "We will rock you". Por eso ambas aparecieron en el primer recopilatorio del grupo, que apareció en 1981, y por eso nunca faltaron en ningún concierto de Queen desde que se publicaron.
Y no digo que no. Sólo hablo del boom posterior en que la escuchabas hasta en las tandas comerciales, cuando se convirtió en el himno obligatorio al terminar todas y cada una de las competencias deportivas en las benditas escuelas de este universo
Sí, bueno, su asociación con el deporte puede que fuera a partir de esa peli.
Pero si hemos de hablar de música sobrevalorada y ya que, precismente, estabais hablando del We are the Champions o el We will rock you (teniendo Queen temazos como los tienen) .... que ya se que son temas de los que más se venden y que no faltaban en los conciertos (como lo que más se ev en la tele es el Gran hermano, el First Dates, las citas en pelotas o similares basuras, pero eso no los hace buenos programas).
PD: Se me hace muy extraño que se hable de grupos inigualables, inimitables, que marcan época y crean estilo y la palabra "Supertramp" no aparezca en la primera frase.
Y por cierto, Pink Floyd eran buenos, pero nada como escuchar un disco suyo entero para caer en el más profundo de los sueños.
PD: Me descojono con First Dates -las pocas veces que lo he visto-.
La mejor definición de "Tiempo" no está en ningún diccionario, sino en "Time". "Echoes" es sosiego. "The Wall", un himno a la libertad y contra la opresión: un coro de niños, representando el futuro, clamando por la libertad.
Tendrían que haber sacado un disco titulado Orfidal.
Una cosa son los gustos y otra un poquito de objetividad
Como mirar un bodegon
Como leer una novela de Almudena Grandes
Como ver una pelicula de Oliveira
Como escuchar una frase de Rajoy
En fin, con lo facil que es decir que el mejor grupo de todos los tiempos fueron los Ramones, y acabar con tanta gilipollez.
Un saludo
¿Pero quién dice que son malos?
Te equivocas, creo. Los Floyd representan la música más abstracta y surrealista, y menos convencional o comercial de todo el panorama musical del siglo XX.
Na, la mejor banda de la historia es esta:
Radiohead, ese grupo con gran influencia de Queen
Algún iluminado antes les ha puesto a parir. Así que vete preparando.
Estoy recordando a un tal King Crimson que decía en debatalia que desde el 2000 ya no se hacia música buena.
El nivel era parecido a lo que se puede leer en algunos post de este hilo.
Seré clemente.
Algo me suena, sí. Pues yo no sé mucho, pero a mí me encanta el panorama actual, es donde encuentro más música afín a mis gustos.