¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El hilo de la libertad de expresión
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Es más manejable como manopla el papel de periódico que el de una revista.
Claarooo si lo tengo que comparar con ABC y La Razón ni te cuento parece el NYT, si además El mundo el 11M es ETA, pues... poco hay donde elegir.
Aún así es innegable que El país ha bajado de manera bestial y la prensa en general ni te cuento.
Algunos reclamamos una prensa igual de seria como la de otros países europeos.
Al paso que vamos, al infierno y más allá.
La APM reprueba las decisiones de Juan Luis Cebrián
http://fape.es/la-apm-reprueba-las-decisiones-de-juan-luis-cebrian/
Pero vamos, "Web Carmena" o Pablo Iglesias perfil muy alto, Cebrián y resto de mierdas de la prensa perfil muy muy bajo.
Esto no es seriedad aunque se denuncie.
Yo si lo veo no me importa corregirme.
A mi Cebrian nunca me ha caido bien como os podeis imaginar pero la campaña que se ha montado contra él por la otra parte del duopolio mediático de ZP apesta a política y a un intento de Podemos por hacerse con una parte del pastel mediático. Podemos llegó a lo más alto gracias a la complicidad de muchos medios de comunicación, y para mantenerse ahí continua necesitando de su ayuda. Tiene el apoyo incondicional de algunos pero si quiere aspirar a algo más que ser IU 2.0 tendrá que consolidar un imperio mediático que pueda competir con PRISA y la "brunete mediática". Y en esto encuadro yo todo este asunto. Acusan a Cebrian de que un empresario iraní le haya regalado el 2% de las acciones de una petrolera luxemburguesa. Imaginad por un momento que Cebrian fuera candidato a Presidente del Gobierno y PRISA cobrara del gobierno iraní, que además paga las facturas de su móvil.
Ayer Podemos presentó tres proposiciones no de ley en materia de medios de comunicación. Los periodistas no se ponen de acuerdo, algunas medidas sobre el papel parecen hasta buenas. Pero claro, estos tios fueron los mismos que asesoraron al Gobierno de Venezuela, entre otras cosas, sobre medios de comunicación. Y todos sabemos que Venezuela no es un oasis de libertad en ese sentido. Por otra parte, la relación de Podemos con muchos medios de comunicación españoles son tormentosas, por la baja tolerancia a la crítica y una concepción de la libertad de información muy particular. Su líder está obsesionado por controlar los medios de comunicación públicos y por el control público de los medios de comunicación privados cuya existencia ha llegado a cuestionar. Con estos antecedentes hay que ponerle inmediatamente un cordón sanitario a todo lo que proponga Podemos para fomentar la pluralidad en los medios de comunicación, porque me temo que su objetivo es justamente el contrario.
Creo que lo deja bien claro, su modelo es Venezuela.
¿En qué color está Venezuela? En el mismo que Rusia, Turquía y Marruecos.
Qué pesadez, madre.
Dicho esto, Bullit, me cansa incluso más tu negatividad sin ningún tipo de salida de nada. Todos los políticos son corruptos, Españistán es lo peor, etc. Lo siento, pero no: ese tipo de pensamiento es lo que acaba justificando acabar con el estado.
Eso no significa que haya que acabar con los golfos de la élite que viene chupando del bote del Estado (es decir, de los bolsillos de los españoles, vía impuestos, recibos de bienes básicos, etc.) desde antes de la democracia.
Y para eso hay que echar a PP, a PSOE y a sus posibles bisagras de aquí a 2020, a través de las herramientas, movimientos y confluencias ciudadanas que sean necesarias.
Sus descubrimientos dicen que sólo son capaces de entenderlos plenamente unos pocos. Sus citas políticas, sin embargo, bien podrían ser de cualquier usuario de cualquier foro de Internet.
Hombre, como una referencia filosófica, no, pero sus opiniones son las opiniones de un tío muy inteligente. la opinión de Einstein o de Hawkings o de Newton o de Laplace o de cualquiera de esos monstruos del pensamiento (cualquiera de esos cuatro, por ejemplo, nos ha dado una visión del Universo mucho más completa y fidedigna que cualquier filósofo que en la Historia haya sido). No tienen porque tener una visión política o social mucho mejor que la de cualquiera, pero no es la opinión de un tetuliano de bar.
No sé yo. El careto de Einstein sale acompañando mil sentencias diferentes, como si el bue hombre hubiera dedicado más tiempo a soltar frases lapidarias que sus ecuaciones. Y dudo que sea así.
Falacia del argumento de autoridad. Venga, a otra cosa.
EDIT: error! es de "falsa autoridad" en realidad
PD: Si todas valen lo mismo yo me quedo con esa de "las elecciones son como un toro ..."
Seguramente la gente no se lo da pero deberia, hablamos de politica, de preferencias, de satisfaccion con una sociedad, con un estado, con una economia, y en estos casos no hay respuesta acertada y respuesta equivocada, no hay listos ni tontos, por supuesto que la opinion de un fontanero tonto tiene el mismo valor que el de un fisico listo, por eso los dos a la hora de votar los dos tienen el mismo peso, una papeleta por cabeza.
La grandeza, y la miseria, de la democracia es que es radicalmente igualitaria eliminando cualquier tipo de elite a la hora de tomar decisiones, y hay miseria porque es cierto que un votante puede decidir sobre cosas que desconoce, sin tener toda la informacion o con informacion falseada, pero hay esta la grandeza de considerar que todos somos iguales a la hora de decidir.
Un saludo
Y sigo sin estar de acuerdo en que la gente debiera dar la misma validez a la opinión de Marie Curie que a la de Belén Esteban.
(es broma. No sé lo que hubiera ocurrido. A lo mejor hubiera sido un columnista estupendo. O hubiera sido como Sánchez Dragó, hablando de sus gatos y de los partos de su mujer)
Genial oración que igual la podría utilizar cualquier votante de cualquier partido contra los votantes del resto de partidos, y que incluso podría ser utilizada por los simpatizantes de movimientos extremistas, vinculados al terrorismo, etc. Así de vacía es la idea que sugiere.
Así que como físico fue brillante como pocos, pero en el bar todos nos parecemos bastante: nos gusta hablar por hablar.
Ese es otro debate. Pero un examen no mide la inteligencia sino los conocimientos.
No estoy seguro de si Einstein tenía carné de conducir.
Depende que tipo de examen, los psicotécnicos, por ejemplo, no miden los conocimientos, sino la inteligencia (algunos tipos de ella, al menos)..
No, Paquirrín no se parece a Pío Baroja, ni Messi a Gauss, aunque se junten los cuatro en el bar a jugar al mus, ni, habitualmente, sus opiniones sobre lo humano o lo divino tendrán la misma validez.
La última ya la sabeis, RTVE ha pedido disculpas a un espectador que se ofendió por un chiste de José Mota sobre un enfermo terminal. Años llevo alertando sobre esta situación, que llegará un día en que ni siquiera se podrán hacer chistes sobre el cáncer, el alzheimer y similares. Que más adelante, serán los gafotas, luego los feos y, por último, no habrá chistes. Hablamos de una España que siempre ha sabido reirse de las desgracias propias y ajenas, sobre todo ajenas, no nos engañemos. De esa España de chistes sobre las niñas de Alcàsser, Irene Villa, Miguel Ángel Blanco, Ortega Lara, Carrero Blanco, el cumpleaños del niño con cáncer o al que le pusieron gafas. De los chistes de Cristo enseñandole a Pedro su piso desde el Monte Calvario, o estornudando sobre la coca. Del chiste de Wenceslao o el de la primera mujer en la Luna.
Todo eso se acabará yendo al carajo y seremos un país indignation-free, pero también una puta mierda.
Lo que no acabo de entender es las manifestaciones con los cartelitos de Je suis Charlie. Apesta un poco a hipocresía.
Por cierto, los psicópatas suelen presentar un cociente intelectual bastante elevado. Hitler, por ejemplo, me parece un listo histórico. ¡Incluso sabía convencer mejor que Einstein!
Pero es que esto no va de esto. No va del cáncer, y es un error centrar el debate en los límites del humor: eso es la excusa. Lo que ocurre es que José Mota tiene el único programa con contenido mínimamente crítico en TVE, y por eso hay muchas ganas de darle puerta. Por eso las únicas filtraciones de "qué caro es ese programa" tratan del suyo. Por eso el "no me hace gracia y por eso no deberian pagarle de mis impuestos" se dice de él. Por eso se ha aprovechado una cosa tan peregrina como este chiste para poner un victimismo. El tal Jesús, si existe, no ha denunciado por sentirse herido por el cáncer, sino porque le jode la existencia del programa.
EDIT: oeoeoeee y he conseguido seguir on topic!
Bueno, algo avispado en temas políticos debía ser el tío, cuando se piro de Alemania antes de que empezaran los progromos contra los judíos, mientras que cientos de miles de judíos, que seguro que entendían mucho de política, se quedaron allí a verlas venir.
Yo no creo que la inteligencia se pueda compartimentarizar, sino que cuando uno es inteligente lo es para todo, que la capacidad de análisis y reflexión vale igual para analizar la estructura de la materia como para analizar la situación política.
En cambio, ¿aquí qué tenemos? Pena por quemar bandera, por quemar foto del Rey o alguien de la familia, por ofender sentimientos religiosos, por ofender a las víctimas del terrorismo, por hablar mal de las FSE, por apología del terrorismo agarrada con pinzas, por cuestiones de género... por suerte no hay por cuestiones de número y así puedo hacer chistes sobre el 415, pero claro, son aburridos. Y lo peor es que la mayoría de esas leyes han venido precedidas de una alarma social, un repunte de indignación, sin duda orquestado por quienes al final acaban apretando las tuercas, como lo que comentas del programa de José Mota.