¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo oficial "Siudadans"
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pues sí que nos lo han colado. Sobretodo porque cuando les preguntamos que cómo es posible que hace veinte años sí era posible el Estado de bienestar y hoy no, cuando hoy España es cuatro veces más rica que hace veinte años.
Es que españa no es 4 veces mas rica que hace 20 años. Yo diria que estamos bastante igual.
Ciudadanos aspira a ser Forza Italia, en el sentido de clamar por la renovación de la política contra la corrupción pero en realidad hereda todos los vicios de la "antigua" política.
No es Forza Italia en el sentido de las formas de hablar y todo eso. Pero si lo es en el sentido de que ha sido aupada por los poderes que han visto un agotamiento del PP. Y también lo es en el sentido de que Ciudadanos tiene todos los vicios del PP y muchos de sus ex-candidatos y de otras formaciones de la misma calaña.
¿Publica acaso Ciudadanos sus cuentas, y la declaración de la renta de sus candidatos? NO. Esa de hecho es la razón por la que UPyD no se unió a Ciudadanos.
Y bueno, en cuanto a regeneración democrática, zero. Zero en democracia participativa.
Y todo eso sin tener que hablar del programa político que es de derechas eh.
Es cierto que la última dirección del partido británico, con Nick Clegg, ha virado el partido hacia posiciones más de centro-centro, pero el alma del partido sigue estando en el centro-izquierda.
Y también la última dirección del FDP alemán, con Philipp Rössler, dio un vuelco total a la identidad del partido, dándole un toque anarcocapitalista que nadie terminó de entender y que le costó salir del parlamento federal.
Nick Clegg ha dimitido tras las elecciones británicas de hace días y el partido todavía no ha elegido sucesor. Y Rössler dimitió también en 2013 y fue sustituido por Christian Lindner, del que todavía no tengo formada opinión, aunque está claro que con él el FDP vuelve un poco a sus principios tradicionales, alejándose del exotismo ideológico de Rössler. En cualquier caso, en mi opinión, el FDP, no tanto los liberales británicos, debería hacer una especie de refundación ideológica hacia un social-liberalismo eco-radical.
A quién voy a votar en las municipales: qué pregunta
" " autonómicas: vaya pregunta también
Y a quién voté en las últimas municipales y autonómicas: lo mismo (UPyD)
Que si trabajaba, edad, etc.
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/05/23/ciudadanos_mantiene_navarra_candidato_que_ofrecio_empleo_numero_dos_para_que_retirara_lista_33029_1012.html
http://laverdad24.com/article/48249/candidato-de-cs-y-de-upyd-en-dos-pueblos-de-cataluna-a-la-vez
Si la campaña dura una semana más no se salva ni uno de los candidatos.
Y perdón a ti por el retraso en la respuesta. Cosas del directo, querido.
Veamos por donde empezar. No es que me interese, es que es un "must" directamente. En esta minúscula rama del saber (heterodoxia cristiana) soy casi un erudito y no me pilla en absoluto de nuevas nada de la tesis principal. Huelga decir que como cristiano y como liberal el asunto nos toca doble.
No voy a despotricar por enésima vez sobre Saulo o el Concilio de Trento. Al fin y al cabo, aún siendo maldades, eran hijas de su tiempo. Pero algunos apuntes si quiero dar.
El catolicismo es una religión de profeta, de Verdad Revelada. POR DEFINICIÓN siempre será más alineante y "socializante" (en el sentido de instrumento del poder) que el otro tipo de religión. El de iluminación e iniciación.
Y así era el cristianismo mayoritario y más popular. El alejandrino. La evangelización considerada aberrante porque la salvación NO está al alcance de todos. Si quieres salvarte ya vendrás TÚ y, con suerte si abres bien las orejas, callas y meditas IGUAL trincas cacho. No era, ni de lejos, una democracia sino una meritocracia pura y dura.
No voy a caer en la simpleza de decir "el evangelio de Tomás es más el auténtico y el más antiguo". Aunque esto último se ha demostrado sin lugar a la duda. Simplemente hacer constar que los evangelios gnósticos TAMBIÉN son sinópticos entre ellos (de Tomás, de Felipe, de María y de 'La Verdad' son los más importantes). Jesús más que un judío palestino es un heleno muy orientalizante. Quizás más crudo y no tan simpático pero su mensaje, en mi atómica opinión, goza de mucha más veracidad y honestidad.
Tomás muy probablemente fuese hermano de Jesús (el dídimo lo llamaban) y que fuese el único que necesitase tocar la herida dice mucho de él. A su favor. La principal teoría sobre los evangelios hablan de dos fuentes, trata como se fueron formando los textos y los entiende como sedimentos unos encima de otros. De tal forma, lo más evidente, que si uno es citado en otro se demuestra que el segundo es posterior. Según todo esto hablaríamos de esa parte del manuscrito de Nag Hammadi como redactado en fecha tan temprana como el 50 dC. Algunos extractos para hacer notar las principales diferencias con el canon romano.
La primera en la frente, la bala rebota en la pared y da en el centro del plexo solar.
Te salvas por conocimiento. PUNTO. Y no precisamente por la literalidad de lo que aquí se exponga sino por tu propia interpretación. Te lo has de currar solito, socio. Aquí no hay motos que vender, o lo interiorizas o nanay de la China (de ahí el origen de la famosa frase de Jung "yo no creo, yo SÉ").
Nosce te ipsum. Conócete a ti mismo.
Que no necesitas a nadie que haga de interprete o de mediador. Que ya tú tienes línea directa con el de arriba por el simple hecho de existir. Que La Maravilla de la Creación no es solo un bonito amanecer sino que TAMBIÉN reside en la mente y el corazón del hombre. Esa es la verdadera imagen y semejanza.
En contra de la doctrina saulista la posición por defecto de las Puertas del Cielo es CERRADO. Con echarte agüita en la cabeza y confesarte en tu último suspiro no te basta, se siente mucho.
Esto los judios siempre lo tuvieron más claro. Yahvé no es La Bondad, ES EL QUE ES. Me parece de una honestidad abrumadora.
Esta es la sentencia más determinante. Los ritos, las blasfemias o incluso el Dios, de tenerlo, al que dedicas tus oraciones no tienen ninguna importancia. La forma solo es un envoltorio, el fondo es lo único sagrado de verdad y desde arriba se ve todo por lo que no existen ni los atajos ni las trampas.
Sin comentarios.
En fin, me podría tirar hablando de estas cosas durante milenios. Mejor que me pare comentando solo este. Me pillaré el libro así estuviese escrito en copto. Gracias campeón.
Por otro lado los gnosticos eran sectas elitistas y bastante cerradas que ofrecían un conocimiento revelado a los elegidos. Por eso nunca fueron una rama del cristianismo mayoritaria ni querían serlo. Son una rama demasiado intelectualizada, demasiado metafísica y demasiado elitista. La típica secta de enteraos que son "especiales", vamos. Por eso desaparecieron además.
Un saludo
He colaborado con Elaine Pagels. Argumentos de autoridad no, por favor que "mucho más que yo" han estudiado esto no tantas personas como puedas pensar. La estudiosa más estudiosa entre los estudiosos opina lo que opina. La opinión pública y mayoritaria como que me da un poco lo mismo.
La teoría de datación temprana es fundamentalmente americana, está muuuuucho más sustentada (todo lo del protoevangelio Q, la teoría de las dos fuentes y la coherencia temporal cuando se citan entre ellos -Juan 20:24-29 por ejemplo-) y goza de mayor aceptación en el mundo académico, en cualquiera de los casos, la teoría anglogermánica de natación más tardía corresponde como muy tarde al 150 dC
Sí No Si No Si Sí Sí NO
Desaparecieron por las armas porque la rama rival se alió con un antipático con mucho poder. Justiniano, el santo cuyos restos que en su bendita ignorancia creen los católicos que es Santiago apostol, no desapareció porque era, indudablemente, un freak. Le dieron matarile que ríete de la Golda Mayer con los terroristas de la villa olímpica. Y, siendo estrictos, no desaparecieron sino que simplemente se hicieron invisibles por pura supervivencia ¿Tú por qué crees que los canteros inventaron su lenguaje secreto -el bron-, para contarse secretitos como adolescentes en celo?
Cuando estoy de noche ando demasiado acarajotado, me debería plantear postear solo estando fresco.
Te paso un enlace para que te puedas descargar el libro en formato pdf:
uploaded.net/file/ncc4vv01
Haz clic en "Free Download". Tendrás que esperar 30 segundos hasta que te permita descargarlo. Después de los 30 segundos, te saldrá el diálogo típico sobre si lo quieres abrir o guardar. Guárdatelo en la carpeta que quieras. El fichero con el pdf del libro ocupa muy poco, 1'73 Mb.
Sólo la primera página:
Un saludo.
Anda aquí está el que ha mentido diciendo que Podemos se financió por Venezuela sabiendo que eso es falso. Mentiroso.
Horas antes de empezar las votaciones, el candidato a Alcalde de Ciudadanos para Dos Hermanas (Sevilla) dimite porque había cobrado 12mil euros de sobresueldo cuando era Concejal del partido Popular.
Si es que los candidatos de Cs, si no son de la falange, son del PP, y si no leen el programa y se van del partido
No sé que quieres cuando era un partido regional, digo yo que a medida que vaya creciendo podrá tener mejores segundas filas.
Lo mismo ocurría con Podemos y van poco a poco apareciendo más gente. Que políticos conocemos además de otros partidos políticos fuera del PP-PSOE, si ni llenas los dedos de una mano.
Lo absurdo es criticar a un partido nuevo que se está formando o se está expandiendo al resto del territorio en esto y otras cuestiones a nivel de partido. Yo lo que critico de Cs es su falta de ética a la hora de recoger mercenarios y como se han pasado los estatutos por el forro.
Pero en esto podemos ver el falso sentido crítico de la gente. Cogeremos a Skye. Ha criticado que Podemos es sólo Pablete, pero ni mú de Cs. O Podemos tiene esa intención de voto gracias a la TV, como si con Cs no hubiese ocurrido lo mismo cuando además aquí estamos ante un partido que no se ha caracterizado por su luchas sociales ni nada por el estilo, simplemente los han puesto en el momento justo y les han puesto una alfombra roja.
Por no hablar de sus críticas a que no es más que un tertuliano, cuando Rivera lleva como 8-9 años en las tertulias de TV, su meta era saltar a la política nacional. Intentó en 2008 el salto a las generales y se presentaron a las andaluzas sin resultado alguno.
Igual sin salir en la TV uno va a tener una gran intención de voto.
Poco sentido crítico que se deja influenciar por los tertulianos que hablan de todo pero sin tener ni puta idea y si de influenciar en la población.
Cs lo que tiene es una de las tías más buenorras de la política, la Arrimadas, aunque primero debería aprenderse su programa por que macho.
Efectivamente, es que igual parece que la tirria viene de ahora cuando aquí conocemos a Ciudadanos desde que se formó.
Ahora he mirado cuando decidí definitivamente que Cs no era un partido votable para mí y fué en febrero del 2014 cuando ocurrió el conflicto con la AVL. Las elecciones europeas eran en Mayo a Podemos no lo conocía ni el tato, yo ni me fijé en ellos hasta los resultados de las europeas.
http://www.eldiario.es/cv/Ciutadans-extrema-derecha-fulminar-AVL_0_226427408.html
Ya antes no me estaba gustando nada cuando veía que en el Movimiento Ciudadano lo que se metía en su mayoría eran políticos del PP. Y ya me veía venir lo que podría ocurrir. Ahora veremos si con Punset la cosa no se desmadra.
Eso de centro-izquierda que pregonaban poco.
Y volvemos a lo de siempre: este país es corrupto por cultura y por tradición. A todos los niveles. Uno se lleva los folios del trabajo a su casa porque puede hacerlo. Otro hace las fotocopias particulares en el trabajo para no gastar de la impresora de su casa. Otro se lleva carpetas también del trabajo a su casa para no comprarlas en la papelería. El señor que tiene la posibilidad de llevarse un sobre porque el cargo que ocupa lo permite, pues lo hace. Aquí hay montones de usuarios que postean desde su trabajo, ¿sí o no? Pues que sepan que de alguna manera eso es también una forma de corrupción, porque no les están pagando el sueldo para que chateen o chateemos por internet.
En cualquier caso, no es eso lo que me preocupa. Como digo, somos un país latino del sur de Europa y cosas que a nosotros nos parecen "normales", quizá a un sueco le parezca una cosa incomprensible. Lo que me preocupa de verdad son dos cosas. La primera, que exista una legislación que castigue fuertemente esas conductas (por ejemplo, metiendo en la cárcel al que se lleva sobres de dinero o despidiendo a los que postean en internet en horas de trabajo, ¿verdad que sí?). Y, segundo, que las organizaciones políticas de las que son miembros esos corruptos actúen con diligencia para expulsar de sus filas a esas personas y/o iniciar las actuaciones legales correspondientes, en su caso.
En UPyD había como una psicosis tremenda para que no saliese ningún caso de corrupción en sus candidatos. Y yo siempre defendía que el problema no era darle a la psicosis ni a una cierta manía inquisitorial, sino establecer unas medidas lógicas preventivas y, sobre todo, actuar a posteriori, cuando se conoce el daño.
En Ciudadanos se ha producido, eso ya lo sabemos aquí y estoy convencido de que en el partido son conscientes de ello, un aluvión por las circunstancias excepcionales que estamos viviendo. Es lógico que, entre todas esas personas, haya garbanzos negros que el partido tendrá que limpiar. Pero, siendo condescendiente debido a esa situación de excepcionalidad, en lo que me he fijado más ha sido en cómo ha actuado el partido. Y en este caso concreto no tengo nada que criticarle porque ha actuado con rapidez y contundencia.
En cualquier caso, y eso ya lo dije en este hilo hace muchos comentarios, cuando pasen las elecciones, CIUDADANOS tiene que dedicarse a construir partido y a sosegar un poco las aguas, que se vaya conociendo a sus afiliados, que las agrupaciones locales analicen los elementos con los que cuentan, qué personas sirven y para qué y cuáles no sirven, etc. Pero eso lo tendrán que hacer con tiempo y con sosiego.
No parece que haya salido ninguno o han sido muy pocos.
A mí no me vas a ver criticar las noticias de Podemos y Cs con este tipo de casos o como se les cuela gente indeseable. O como ponen una gestora en determinado sitio, yo no puedo saber que ha ocurrido para determinar si son garbanzos podridos o simplemente no ha salido lo que quieren.
Esto es algo normal si te estas expandiendo y tienes demasiado éxito.
Lo que si es muy criticable es lo que ha hecho Cs absorbiendo a todo partido local-regional y fichando a todo lo que ha podido de políticos profesionales de otros partidos. No lo confundamos con militantes que a mí que Rivera fuese militante o no del PP me la sopla, a mí lo que no me gusta es ese trasvase de políticos en activo de un partido a otro. Esto si es mucho más habitual por lo que parece en Cs que en Podemos. Se supone que debe ser gente nueva no lo mismo de siempre.
Da la sensación que salen más noticias en Cs al respecto, pero no es científico.
A Podemos se le ha puesto a parir por la opción de unirse en coalición en las locales mientras ni mú a la falta de ética de Cs con su fomento del "transfuguismo". Esto de partido regenerador poco, la acción tomada por Podemos sólo les puede perjudicar a ellos mismos a nivel electoral, a mí me gusta más esta opción por ser los ayuntamientos una forma diferente de gobierno. La marca manda y si no la TV hace mucho como vemos con Colau o Carmena si presentas algo alternativo a un partido político, sin TV habría que ver que hubiesen sacado. En el resto veremos en que posición quedan este tipo de agrupaciones.
Como no me he cansado de repetir desde el principio lo más jodido son las locales, necesitas a mucha gente y una buena infraestructura y son las más incontrolables de todas. Uno ha optado por una opción y otro por la otra. No es lo mismo expandirte con un 4%-7% de intención de voto como tenía UPyD a irte por encima del 20%. Que cojones haces.
Ya veremos como les afecta electoralmente y a nivel de corrupción. Yo pensaba que Cs se presentaba a más y sólo se presenta a 900 localidades de algo más de 8000 municipios. El PSOE a unos 7000.
Es IMPOSIBLE presentarse en apenas un año a buena parte de las localidades españoles y megaimposible con mucho menos tiempo como le ha ocurrido a Cs.
Esa comprensión con Cs yo no te la veo con Podemos. Yo no cambio mis ideas en función del partido.
Ahora es cuando se van a ir definiendo como partidos. Son los militantes y los políticos los que te van definiendo.
PD: Yo volveré a repetir que yo no he votado a Podemos en estas dobles elecciones. Hasta los huevos de las etiquetas por criticar a el partido que me rote.
Al igual que he puesto a parir a Podemos y a el coletas, hago lo mismo si lo considero con Cs y Rivera.
Begoña Villacís
http://es.wikipedia.org/wiki/Begoña_Villacís
Mirando el otro candidato por Madrid ya veo que vamos a tener un cambio sensato.
Ignacio Aguado
http://es.wikipedia.org/wiki/Ignacio_Aguado
Esta gente nos va resolver los graves problemas de oligopolio que tenemos en este país. Seguro que si.
Tenemos al líder del partido en excedencia en La Caixa a este me imagino en Unión Fenosa, cuantos más con este perfil. Que si que los burros vuelan.
Ojalá que no estemos en lo cierto, pero no me lo creo.
Es que no han rascado bola.
No sé si lo han intentado o directamente han pasado de presentarse por allí.
Básicamente lo que digo siempre sobre la debilidad empírica de la ciencia económica, la imposición de ideas no demostradas y la asunción de que existe UNA ciencia económica que nos aconseja basándose en hechos y no en presunciones. Creo que es hora de que los economistas y sobre todo las universidades asuman que la ciencia lúgubre es solo un modelo más, no el único modelo. Los modelos de más aceptación en nuestras academias parten todos y cada uno de ellos de un axioma total y absolutamente falso "Homo economicus" y de su versión extendida y aun mucho mas falsa "las expectativas racionales". Las implicaciones de estos dos axiomas en el constructo posterior, también conocido como "modelo", son enormes. La mayor parte de recomendaciones sobre política económica (austeridad, liberalización, desregulación) parten de forma muy fuerte de esos dos axiomas. Esos dos axiomas empíricamente se han demostrado total y rotundamente falsos. (De hecho la microeconomía no podría existir sin el "Homo economicus")
Nunca va a haber una modelización perfecta del comportamiento humano. El Homo economicus es una aproximación razonable cuando hablamos de ciertos sectores, de grandes mercados, de agregados y de una forma de modelizarlos sencilla y matemáticamente asequible. Cuando haya una alternativa mejor que avisen. Porque la llamada al escepticismo está muy bien, pero tiene el problema de que es inútil en la práctica. Tenemos problemas aquí y ahora y tenemos que aplicar lo que mejor que tenemos a intentar resolverlos. Y ahí por ejemplo el homo economicus con las matizaciones y mejoras que se puedan introducir (aleatoriedad, heterogeneidad, información imperfecta etc) sigue siendo la mejor opción porque aunque la economía conductual y la psicología tenga muchos experimentos a nivel de individuo luego todo eso hay que meterlo en los modelos para simular políticas y a ver como se consigue hacer.
Y por cierto, hoy la ortodoxia económica en EE.UU. siguen siendo los modelos new keynesian. Otra cosa es como se resuelvan los debates de política pública que es algo diferente y donde intervienen los políticos, los opinadores, los técnicos de otras áreas etc.
Un saludo