Da tu apoyo a Chisland y haz una donación para su mantenimiento! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí

Hilo oficial "Siudadans"

Escuchando a los amigos, leyendo en Internet, viendo los medios de comunicación, ........ parece que el despegue de Ciudadanos esta próximo, la gente "mas formal" parece ser convencida por Ciudadanos. Rivera parece que va a convercer al centro, centro-derecha español para votarle. Además deja ver cierto dejes populista como su propuestas anti-inmigración. Las propuestas económicas me recuerdan a la primera versión aznarista. A mi Garicano me parece una buena opción, el tema es que Ciudadanos no me transmite confianza, no creo que sean un verdadero cambio sino más de lo mismo y que tiene dejes demasiado derechiles, cosa que no le veía a UPyD.
«13456732

Comentarios

  • Lo separo, una de las propuestas más curiosas es el IRPF negativo. Para rentas del trabajo inferiores a 9000 euros anuales el propone complementar en la declaración de renta la mitad de la diferencia a esos 9000 euros, es decir, si cobras 5000 € anuales el te paga 2000 en la declaración. Lo que no se que mínimo de días trabajados pondría y como lo haría porque a mi me parece un tremendo.
  • Ciudadanos es coger al PP y dividirlo en 2. La parte más facha, para Ciudadanos.
  • Hay que ser tonto para creer que Ciudadanos es de centro, pero bueno...
  • Hay quien cree que son de centro izquierda y todo...
  • editado marzo 2015
    A mi me hace mucha gracia que se definan ellos mismo de "centro progresista"... y luego calzan que mantienen el copago y que de atención sanitaria completa a sin papeles nada de nada.
    Por no hablar de los dirigentes regionales que van saliendo... y que en gran parte viene desde el PP

    P.D. no se dice "Siudadans" se dice como dice Floriano "Siudatans"
  • Por las medidas propuestas en los últimos días, Ciudadanos se define básicamente como un partido de centro izquierda, socioliberal o de tercera vía como se prefiera. Por el momento su programa económico me parece el más concreto y acertado de todo el panorama electoral.

    Un saludo
  • @Ruben escribió :
    Por las medidas propuestas en los últimos días, Ciudadanos se define básicamente como un partido de centro izquierda, socioliberal o de tercera vía como se prefiera. Por el momento su programa económico me parece el más concreto y acertado de todo el panorama electoral.

    Un saludo

    Yo diría que el hecho de que te parezca acertado indica que es un partido de centro-derecha.

    Son los lacayos del PP.
  • Ah qué bien, que ahora decidimos quiénes son de izquierdas y quiénes de derechas XD

    Dicho esto, no por Ruben y por el programa económico de Ciudadanos, sino por cuestiones sociales y porque mi cuñado facha les va a votar, opino que tiran hacia la derecha.
  • editado marzo 2015
    Si es que está clarísimo. Cualquiera que se lea las medidas económicas verá en Ciudadanos un partido liberal, con todas las letras, al estilo de los liberales ingleses (bueno, esto último lo dijo el propio Rivera).

    Ah, no tienen nada que ver con UPyD. UPyD es más social. UPyD NO está a favor de ampliar el copago sanitario mientras que Ciudadanos SÍ, UPyD está a favor de la sanidad universal, mientras que Ciudadanos NO es favorable a cubrir las necesidades sanitarias de los inmigrantes sin papeles.

    A mí dejar sin cobertura sanitaria, en las puertas de la hospitales, a personas por no tener papeles me parece una falta de humanismo terrible, y de irresponsabilidad en prevención de pandemias.

    Establecer el copago por acudir al médico o realizar pruebas médicas en un hospital abre una peligrosa senda, porque se podrían ir incrementando con el tiempo.

    Y lo de que entre todos paguemos parte de los sueldos que deben pagar las empresas me parece surrealista.

    En fin...
  • Ciudadanos es claramente de derechas. Derecha liberal. Copago sanitario, medida liberal (económica). Inmigración ilegal, medida de la derecha tradicional. Patriotismo, medida de la derecha tradicional. Irpf negativo medida liberal (propuesta de friedman). Contrato único, medida liberal. Vienen a ocupar el espacio que en Alemania ocupa el partido liberal. Por lo pronto sus medidas liberizadoras son moderadas, pero irán encontrando su espacio en este nicho, en el que se sienten cómodos tras el fichaje de Garicano y por tanto acabarán reforzando este ideario. Para la izquierda serán un problema porque sus tics autoritarios y moralistas serán muy reducidos y no sera facil tacharles de facha. No podrá ganar fácilmente, como ahora, en el campo social y la pelea estará en el campo económico donde los liberales llevan décadas de ventaja en argumentos e ideas, por muy desastrosas que hayan resultado ser.
  • Ciudadanos es mucho mas liberal en lo economico que el PP, lo que no es dificil, es mucho mas progresista en temas sociales que el PP, lo que no es dificil, y es mucho mas centralista/españolista que el PP en el tema nacional, lo que es dificil, ponerle en el ambito de "centro-izquierda" o de "centro-derecha", segun casos, no es ningun disparate.

    Obviamente a Ciudadanos, al menos hasta ahora en su version catalana, se le odiaba por cierta izquierda por defender que España es una nacion, cuando todo el mundo sabe que naciones son Catalunya, Galizia, Andalucia o incluso Murcia, pero nunca España.

    El proyecto de Ciudadanos tiene puntos debiles y fuertes, yo veo como punto fuerte el liderazgo de Rivera, con diferencia, y es una opinion personal, claro, el politico con mas carisma y credibilidad que hay hoy, tambien se beneficia de ser algo nuevo, como Podemos, y por tanto nadie puede criticarles el pasado, ni siquiera haber hecho negocios con gobiernos complicados, pero imHo crear un partido de la nada es muy complicado y arriesgado, Podemos se beneficio de organizaciones sociales, 11M, partidos de extrema izquierda, y ha tenido mas tiempo, no es tanto que se les cuele impresentables, sino que es muy dificil llegar a la gente sin una organizacion que incida en la calle, confiando solo en los medios.

    El programa economico todavia esta por explicar, yo quiero ver como se ahorraran los 10.000 millones que cuesta el complemento salarial via IRPF, pero es bueno que den ideas nuevas, aunque me temo cierta tecnocracia, sobre la sanidad a los sin papeles la idea no es "dejar que se mueran", sino que tengan acceso a una cartera sanitaria basica y no a la total, a mi no me convence, pero no es un disparate, conviene mirar fuera de nuestras fronteras y ver que pasa en paises mucho mas ricos.

    Un saludo
  • editado marzo 2015
    Y ya entramos en el terreno fangoso de la ambigüedad. ¿Qué es una cartera básica? ¿Tratamiento contra la gripe? ¿Tratar un cáncer? ¿Qué se deja fuera?

    ¿Y qué quiere decir más copago sanitario? ¿Pagar parte de un tratamiento contra el cáncer (si puedes)? ¿Cuanto? ¿5%? ¿10? ¿50%? Si es un 5, y habiendo abierto la caja de Pandora... ¿se subirá en un futuro como las tasas universitarias cuando haya que cumplir con el déficit limitado del artículo 135? ¿Quien no pueda pagar se queda fuera? ¿Quedaremos con deudas si sobrevivimos a un cáncer? ¿Será buena noticia curarse sabiendo la factura que nos pasarán después?

    Ciudadanos se diferencia de Podemos en un solo aspecto: la solidaridad. Gente supuestamente solidaria frente a gente supuestamente no solidaria.
  • Veremos que hace Ciudadanos cuando tenga que legislar y actuar contra el Ibex, por cierto beneficios record en 10 años de el Ibex en beneficios. Estan a favor del TTIP ...... . Yo cuando alguien se define de liberal lo tengo que ver. Lo del IRPF negativo de la manera que lo estan planteando me parece un derivado de las peonadas del PER, no se que mínimo de días trabajados se necesitan para obtener la paga.

    En mi opinión la medida más populista es lo de la "sanidad especial" para los ilegales, España es un país tremendamente racista para este tipo de cosas. ¿Tendrán medico de cabecera?, ¿les harán pruebas los especialistas?, ¿si es cáncer no les cobrarán pero si es otra cosa si?, ....... . A mi me parece tremendamente cruel, para eso que los expulsen pero no tienen huevos de deportaciones masivas.
  • Hombre, no cerremos los ojos, en España hemos recibido un turismo sanitario, gente de UK, de Alemania, que aprovechaba unas presuntas vacaciones en España para irse al medico de la SS y conseguir gratis un implante o una operacion que en su pais no forma parte de la cartera de la SS, supuestamente esos gastos despues los pagan los estados, pero en la practica...

    Yo no estoy a favor de discriminar a los sin papales, ni estoy a favor de un copago, lo que digo es que no nos escandalicemos, en Francia hay copago sanitario desde hace decadas, y tienen sanidad publica, y la gente no se muere en las calles, hemos sido de los ultimos en llegar al Estado de Bienestar en Europa y parece que somos los que debemos dar lecciones a paises, algunos mucho mas ricos, que ven problemas de gestion y de financiacion, porque nada es gratis, en los servicios publicos.

    Un saludo
  • Venga Fodel, que en Sanidad Universal llevamos bastantes décadas y hemos conseguido unos logros increibles. De hecho a pesar de los recortes seguimos siendo el mejor país del mundo en el tema transplantes, hasta los alemanes estudiaron nuestros métodos de trabajo. Si por algo era nuestra Sanidad una de las mejores del mundo tenía que ver con la solidaridad de todo el sistema, por tener una Sanidad Pública de calidad y una Privada que la complementaba. Ahora con el tema copagos y con los recortes el sistema se empieza a ir a tomar por culo. Estamos empezando a bajar en años de vida, cosa que no había pasado desde que llegamos a la democracia.
  • No sé si en tauromaquia, fabricación de vinos y curación de jamones... pero si de algo podemos presumir en Francia, en UK, en Alemania o en USA es de nuestro sistema sanitario: universal, eficiente y barato. A Ciudadanos no les he oído hablar de turismo sanitario de blanquitos, sino de estar de acuerdo con excluir a sin papeles.

    Por cierto, en Francia hay copago y el sistema sanitario es bastante más caro.
  • Recuerdo que habia mas de 10.000 millones de facturas pendiente de pago del sistemas sanitario en el 2012.

    ¿Teniamos una sanidad publica perfecta en el 2007? vale, lo compro, ¿podemos tenerla cuando los ingresos publicos han bajado lo que han bajado? solo si recortamos en otros sitios, o si ingresamos mas por otras vias, al margen que la sanidad no es independiente de la demografia, de los avances tecnologicos, incluso de los caprichos de los virus, ¿quien hubiese pensado hace 3 años en que en Madrid habia que tener una infraestructura sobre un virus tropical?, es que leyendoos da la impresion que no hay ningun problema, que todo es una conspiracion de la derecha para cargarse el sistema, ojala tengais razon, entre otras cosas porque en pocos meses habra muchos sistemas sanitarios autonomicos no gestionados por el PP, y seguramente gestionados en parte por Podemos, veremos entonces si ser hiperultraconservador, no hay que modificar nada porque todo es perfecto, funciona o no, repito que ojala tengais razon.

    Un saludo

  • eldiario.es/piedrasdepapel/Podemos-ascenso-Ciudadanos_6_360523967.html

    Muy buen articulo sobre la relacion Podemos-Ciudadanos.

    Un saludo
  • editado marzo 2015
    Bueno Vlish, yo es que soy participe del principio "aquello que funciona bien mejor no tocarlo". Repito, si nuestro sistema de salud es de los más baratos de Europa y de los más eficientes, ¿qué quieres cambiar? El sistema francés de copago es más caro. El sistema inglés de gestión privada del sistema público es más caro y están dando marcha atrás volviendo al modelo de gestión pública. Y Ciudadanos quiere copago, y el PP privatización... yo no alcanzo a entenderlo.

    Bueno, se puede entender desde un punto de vista ideológico de derechas, alérgico a lo público, que trata de ganar clientes en aseguradoras privadas de las que ciertos actores políticos participan económicamente.
  • editado marzo 2015
    @Vlish escribió :
    Recuerdo que habia mas de 10.000 millones de facturas pendiente de pago del sistemas sanitario en el 2012.

    ¿Teniamos una sanidad publica perfecta en el 2007? vale, lo compro, ¿podemos tenerla cuando los ingresos publicos han bajado lo que han bajado? solo si recortamos en otros sitios, o si ingresamos mas por otras vias, al margen que la sanidad no es independiente de la demografia, de los avances tecnologicos, incluso de los caprichos de los virus, ¿quien hubiese pensado hace 3 años en que en Madrid habia que tener una infraestructura sobre un virus tropical?, es que leyendoos da la impresion que no hay ningun problema, que todo es una conspiracion de la derecha para cargarse el sistema, ojala tengais razon, entre otras cosas porque en pocos meses habra muchos sistemas sanitarios autonomicos no gestionados por el PP, y seguramente gestionados en parte por Podemos, veremos entonces si ser hiperultraconservador, no hay que modificar nada porque todo es perfecto, funciona o no, repito que ojala tengais razon.

    Un saludo

    No Fodel leyendonos lo que se puede deducir es que deberían ser los servicios sanitarios de otros países quienes no imitasen y no nosotros a ellos. Tenemos una sanidad barata y eficiente en la mayor parte de los casos. Eso no implica que no podamos copiar medidas exitosas de otros países. Pero siempre sabiendo que nuestro sistema tiene menos urgencias que esos de donde copiamos y que por tanto las innovaciones las deberían hacer otros y si tienen resultados exitosos copiarlas. La pregunta es: es el sistema de copago eficiente? Aumenta la desigualdad? Aumenta los ingresos? Reduce la asistencia al medico y por tanto los costes? Quienes reducen la asistencia al medico? Es ese lugar ocupado por otros?

    El copago es una idea académica que tuvo bastante éxito hace unos años, sus efectos prácticos han resultado ser mucho menos claros de lo que la teoría nos decía. Distintos estudios, distintos resultados. En algunos casos parece que no aumenta casi la recaudación. Ademas reduce la asistencia pero solo del segmento de población con menos dinero, liberando recursos públicos que son ocupados por otros que antes preferían la rapidez de la privada. El resultado es que casi no aumenta la recaudación y no reduce el coste, pero tiene el efecto colateral de desplazar la asistencia sanitaria de población pobre por menos pobre. Imagino que también habrá estudios que dirán que son un éxito, pero yo hablo de los que estudié en la facultad y creo que se referían al caso alemán que Merkel prometió eliminar en las pasadas elecciones.

    Una de las sanidades mas baratas y eficientes de Europa necesita experimentar con ideas con resultados controvertidos? Insistir con esta idea tras todo lo escrito sobre ella parece que esconde mas ideología que eficiencia (que es justo lo contrario a lo que garicano y su blog venden, tecnocracia).
  • editado marzo 2015
    @Vlish escribió :
    ¿quien hubiese pensado hace 3 años en que en Madrid habia que tener una infraestructura sobre un virus tropical?

    Cualquiera que estuviese minimamente informado sobre los efectos que trae aparejado el cambio climático (no ya por el ébola, sino porque enfermedades como la malaria van a ser endémicas en la Península en muy pocos años).
  • Joe capi, de repente te has vuelto experto del Carlos III y nosotros sin saberlo? Me parece una exageración infinita afirmar que la malaria va a ser endémica en un país mediterráneo, la verdad.
  • @cptn_pescanova escribió :
    @Vlish escribió :
    ¿quien hubiese pensado hace 3 años en que en Madrid habia que tener una infraestructura sobre un virus tropical?

    Cualquiera que estuviese minimamente informado sobre los efectos que trae aparejado el cambio climático (no ya por el ébola, sino porque enfermedades como la malaria van a ser endémicas en la Península en muy pocos años).
    No, cualquiera que sepa que la Península Ibérica es puente de unión entre el primer mundo europeo y África e Hispanoamérica. De siempre.

    Lo que tú dices, ya de cara al futuro. Pero por algo teníamos en España lo que teníamos. Si es que los recortes matan y no hay más. Esto no es lo mismo que decir "Oye, voy a tirar el tostador a la basura, que solo lo uso una vez cada 4 meses". Ya, pero es que cuando lo usas salva vidas y un país tiene una sanidad, no para hacer números y que salga superávit, sino para salvar vidas. Chimpón.
  • Lastima que nadie en el mundo real os lea, porque nadie, salvo que este equivocado, pensaba antes del 2010 que deberiamos tener como prioridad la malaria o el ebola, que no digo que no sea verdad, yo solo se, y poco, de rpgs y contabilidad.

    Un saludo
  • editado marzo 2015
    @shapeley escribió :
    Joe capi, de repente te has vuelto experto del Carlos III y nosotros sin saberlo? Me parece una exageración infinita afirmar que la malaria va a ser endémica en un país mediterráneo, la verdad.

    No es complicado llegar a la conclusión, la única condición que la falta a la Península para que, por ejemplo en las marismas del Guadalquivir, pueda habitar el mosquito portador de la enfermedad es, aproximadamente, un grado y medio más de temperatura en invierno ... a partir de ahí, sólo tiene que cruzar el Estrecho en cualquier ferry. En el momento que el anosfeles (o algo así se llamaba el mosquito ese) pueda reproducirse en la Península, la malaria será endémica.

    No hace falta ser Ramón y Cajal y además no soy yo el que se lo ha inventado, de hecho, pensaba que era vox populi ... aver si en vez de que nadie en el Mundo nos lea el problema va a ser que vosotros no leeís a nadie en el Mundo, Fodel.

    PD: Claro que supongo que todavía hay quien piensa que eso del cambio climático es un invento de Greenpeace, oportunamente desmentido por el primo de Rajoy.

    PD2: En un par de décadas se espera que la malaria sea, también, endémica en la costa estadounidense del Golfo de México (bueno, en toda la costa del Golfo de México, en realidad) y en todo el estado de Florida.
  • Que conste que yo de salud no leo apenas nada, puedo decir con orgullo que no he ido a ningun hospital, como paciente, desde lo 8 años, y que en los tres ultimos años mi unico contacto con los medicos es un analisis de sangre que me salio perfecto. :)

    Me limito a exponer que no me suena haber leido en la prensa generalista esa preocupacion, pero vamos, que soy muy partidario de matar a todos los mosquitos, transmitan o no la malaria. :))

    Un saludo
  • editado marzo 2015
    Tampoco habrás visto en la prensa generalista que estamos jugando con parar la corriente del Golfo y eso significaría una glaciación inmediata en Europa ... el futuro no es algo que preocupe mucho a la "prensa seria", que se limita al politiqueo, el fútbol, la bolsa y poco más.

    Me refiero a que si la prensa no se hace eco de un problema como ese, que significaría la desaparición física de media Europa ¿Como se va a preocupar de la malaria?
  • editado marzo 2015
    Que yo haya leido el Anofeles ya está presente en la península ibérica, pero más que en el delta del Guadalquivir, en el del Ebro.

    No sé, yo no sé de esto nada, mi novia (edito: mi mujer XD) trabajaba hace no mucho en el Carlos III en la parte de bacterias y jamás dijo nada de aumento previsible de malaria ni nada parecido.
  • editado marzo 2015
    @Vlish escribió :
    Lastima que nadie en el mundo real os lea, porque nadie, salvo que este equivocado, pensaba antes del 2010 que deberiamos tener como prioridad la malaria o el ebola, que no digo que no sea verdad, yo solo se, y poco, de rpgs y contabilidad.

    Un saludo

    Madre mía, claro, porque deberíamos ser el único país del mundo sin un centro especializado en enfermedades infecciosas (todos los países tienen el suyo) cuando somos puente entre Europa y África y Europa e Hispanoamérica.

    Ahí le has dado, y ni te despeinas, dí que sí.

    Edito: que por no tener, casi mejor que no tengamos tampoco las vacunas necesarias para volar a esos países, total, si se vacuna una persona cada 10 millones o así, qué más da, que se vaya a Francia a vacunarse si acaso lo necesitara... Y eso que ahora hay que pagarlas del bolsillo propio.

  • Lo del Guadalquivir no es un delta, es una antigua y enorme bahía que, hace unos cinco mil años, llegaba hasta la altura de Sevilla y que, hoy en día, se haya colmatada de sedimentos, formando las marismas.

    También quería decir que lo correcto sería decir que en realidad lo correcto sería decir "se darán las condiciones para que la malaria sea endémica), que lo sea o no supongo que dependerá de la política sanitaria (funigaciones y cosas así) que se lleva a cabo ... de momento, parece ceñirse a ignorar futuras previsiones.
Accede o Regístrate para comentar.