¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El insufrible machismo en Internet
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Y ante esto la discriminación positiva acabará desapareciendo poco a poco. Espero que ni el machismo ni el feminazismo lo jodan.
Pues sí, ¿qué parte del argumento no has entendido? ¿Acaso no es machismo decir que es la mujer quien debe ocuparse de los hijos? ¿O ahora decir eso es un argumento feminista? ¿No eran las feministas quienes han luchado por la baja maternal y que se dé de igual grado la paternal porque hoy en día (por fortuna) las labores domésticas y la crianza de los hijos se comparte? Lo dice Vlad aquí mismo, mira:
Yo también lo espero, Vlad, sería un buen síntoma que no fueran necesarias medidas en que se trata distinto al hombre y a la mujer, como en los supuestos de la ley de violencia de género, ley que ya comentaré después.
No es el juez el que dice que tiene que ser la mujer la que se ocupe de los hijos. ¡Es la propia mujer la que lo solicita! ¡Si no no iría a juicio!
La mujer solicita la custodia, el juez es quien se la da, según los motivos. Hay jueces que son machistas y entienden que es la mujer quien debe tenerla porque es ella quien ha de criar a los hijos, ¿es tan difícil de entender? Madre mía.
Este hilo va sobre el machismo, que yo sepa, que no es por no hablar.
2. Los hombres no somos víctimas de las mujeres.
Hasta aquí coincidimos.
Ahora:
3. Las mujeres no son víctimas de los hombres.
¿Qué tal así?
Y por supuesto que hay casos en que mujeres han sido y siguen siendo víctimas de hombres pero convertir eso en norma y culpabilizar a todos los hombres de ello es tan vomitivo que no merece ni un argumento elaborado en contra. Sin más. Es el equivalente a decir que la homofobia bla bla bla...
Gracias.
¿Desde cuándo aquí se está culpabilizando a todos los hombres? En todo caso, se culpabiliza a la sociedad, que es de lo que hablamos. Y ya que estamos, dime, ¿quién ha ejercido el machismo como colectivo todos estos años? ¿Los hombres quizá? Lo que tampoco quita para que muchas mujeres también. Como digo, es la sociedad la que es machista, no los individuos, pero si ni siquiera sois capaces algunos de reconocer eso o de reconocer gestos machistas en ciertas conductas, apaga y vámonos.
Primero, no me han "pasado encima". Que abusen de ti y que pasen por encima de ti son cosas bien distintas.
Segundo, niñez e instituto o facultad son etapas bieeeeen distintas, y en ninguna me han "pasado por encima", lo que no estoy ciego ni sordo. Además, ¿en qué invalida eso mi argumento? ¿Cómo, por favor? Si estoy diciendo, precisamente, que mujeres y hombres son capaces de lo mismo.
¿Que quieres defender la santidad de las mujeres? Pues guay, ole tus huevos. Tus argumentos no pasan del "conmigo o contra mi", es absurdo seguir dándote cuerda. Yo lo único que he venido a decir es que, a día de hoy, en el primer mundo occidental, las mujeres gozan de una cantidad de leyes favorables y exclusivas que no innegables. Ya he puesto los enlaces a artículos, estudios y estadísticas, paso de repetirme más.
El resto, me la trae el pairo, ya ves tu. El que ha empezado con el cachondeito acerca de los abusos en clase (Bullying, puedes ir a buscarlo), has sido tu, pero te equivocas conmigo.
Tienes que ser un psicopedagogo acojonante. Me pregunto si a la víctima de otro abuso psicológico o físico le pones en duda que le hicieran daño. Pero, mira, te ilusto:
Conmigo lo intentaban (cuando mides 1'81 con 12 años, al final, acabas estampando a alguno y a alguna contra el suelo sí o sí, y te acaban dejando en paz), con otros lo conseguían, porque no era el único al que atacaban, había, entre otros, un chaval con retraso mental, así que sigue defendiendo a esas mujeres, se ve que te debe molar.
Yo ya tuve suficiente con ver a un chaval retrasado llorar con los pantalones rotos, no necesito tu aprobación para saber de lo que es capaz el ser humano en general, tanto hombres, y por mucho que te joda, mujeres.
Ya te he puesto ejemplos a tí y a Claudia. Está en el ser humano ser despreciable. Sigue siendo selectivo en la apreciación del mismo, ya paso de seguir repitiéndome. Es estúpido.
Que son muy malas re
Pero con cuidado, y testigos, aunque todos seamos santos re-re
Face-sitting protest outside parliament against new porn rules
http://www.theguardian.com/culture/2014/dec/12/face-sitting-protest-outside-parliament-against-new-porn-rules?CMP=fb_gu
UK ha realizado una lista de prácticas sexuales que están prohibidas para la industria del porno, me imagino motivado por ser las mujeres las que "sufren" este tipo de prácticas.
Igual quieren que el resto del mundo cambie el pensamiento que tenemos de los británicos con respecto a ciertas prácticas sexuales.
Veremos si se va extendiendo por el mundo.
http://www.independent.co.uk/news/uk/a-long-list-of-sex-acts-just-got-banned-in-uk-porn-9897174.html
Que cojones voy a ver yo ahora. ¿Adan y Eva? ¿MHYV? ¿GH15? Yo me niego a rebajarme a ese nivel. Por lo menos no me han quitado los bukkakes.
Me parece sorprendente que si pueda ver una ejaculación masculina pero no una femenina. Igual es que como prohíben la lluvia dorada alguno ha pensado no dejar resquicios para que se pueda seguir practicando.
La verdad es que el cine porno está llegando a unos niveles alucinantes, ¿pero prohibir?.
Si a la gente le pone hacer determinadas prácticas quien cojones es el estado para prohibir. Yo pensaba que los liberales lo eran también del sexo, pero al igual que veo por aquí no parece que sea así.
Lo que me encanta es la protesta delante
El Cameron éste es la polla. ¿Quieres dejar a los adultos en paz?
Que vengan a protestar a España. Eso de hacerlo en el Parlamento es de radicales antisistema.
Ya he perdido la cuenta de los países donde he visto protestas fuera del parlamento.
Como nos manipulan para hacernos creer que lo que se hace en España es anormal y antidemocrático.
Más allá de eso, lo que tienen montando en UK con el porno o incluso con el erotismo es demasiado ridículo. Creo que hasta a Ned Flanders le parecería excesivo.
El problema del cine sería que hubiera gente que lo confundiera con la realidad, con lo cotidiano. El problema viene cuando hay quien confunde las fantasías con el mundo real. Esto lo hilo con lo primero que he dicho en este hilo de que hay sociólogos y psicólogos que achacan la violencia contra la mujer a diferentes factores, siendo uno de ellos el acceso a diversos contenidos no apropiados a ciertas edades (no es solo porno, son distintas realidad o incluso opiniones) sin que nadie les dé una visión al respecto y sin tener un pensamiento crítico formado ya, por su edad y sus experiencias, claro.
Y aquí quiero entrar a contestar este mensaje, que me había dejado en el tintero.
Lo del calendario ya te lo he dicho antes, pero, por otras conversaciones sobre el tema prostitución, supongo que sabes que mi postura al respecto es la preferencia por la total regulación, porque ello mejora y dignifica a quien se dedique a ello. El problema es que la sociedad es un tanto hipócrita y los políticos ni te digo. El prohibir algo no equivale a que ese algo desaparezca, equivale a que se vuelva ilegal y ya, siendo alegal, tenemos suficientes problemas de trata de mujeres y similares, crimen asociado a la prostitución porque es un submundo bastante sórdido. El problema es que existe una demanda y esa demanda no se va a evaporar porque se prohíba el negocio que la satisface, ni de coña.
Pero ojo, eso no quiere decir que el cliente de una prostituta o de un chapero no les cosifique por regla general.
No se puede ser hipócrita en estas cosas (no conviene serlo en nada). Además, que no quita para que, pese a ser una minoría, existen mujeres (y hombres, como tú dices), que son prostitutas porque ellas quieren y que no tienen interés en cambiar su medio de vida. Se trata de que la gente viva lo más dignamente posible, no de marginar aún más a unos cuantos.
Cosificar es tratar a una persona como si fuera una cosa, simple y llanamente. Sí, se hace más veces de las que se debiera, a titulo personal, pero el problema es cuando se hace por sistema y con un sexo en concreto. Pongo ejemplos: anuncios donde la mujer es un decorado, los hay a miles; también hay alguno que lo ha hecho al revés, con los hombres como decorado para contrarrestrar, a mi juicio tan vomitivos como los primeros. Cuando se usa a una puta para satisfacer unas necesidades fisiológicas o fantasiosas (me da lo mismo) quizá es el más claro ejemplo de cosificación que se me ocurra porque no, no está en tu imaginación, está en la vida real. También lo puedes hacer con tu ligue de una noche (y lo pueden hacer tanto tíos como tías), sí, evidentemente. Otro ejemplo: los empresarios cosifican a los trabajadores cuando les ven como meros numeritos en una tabla, sí, hay miles y miles de ejemplos. El problema, repito, es cuando por tradición, por rol asumido, por lo que sea, se hace de forma sistemática con un colectivo entero y esa visión transciende y cala, de forma que queda ahí en el imaginario colectivo. Piénsalo. No digo que tú lo hagas, o siquiera que lo haga nadie del foro, digo que sucede. Imagínate a un adolescente que crece pensando que la mujer es un premio, que cuanto más éxito tengas en la vida, más mujeres tendrás, que van a estar a tu servicio, para satisfacerte, y harán lo que tú digas y blablablá. Así tratará luego a las tías, es de cajón.
Esos tíos que pegan a las mujeres, es, en la mayor parte de los casos, porque no las ven como un ser humano completo sino como algo que es suyo, que está a su servicio y no puede rebelarse, no puede tener iniciativa porque además, si no, es como si les robaran parte de su hombría. Así lo ven, así viven la vida. Todo esto, por supuesto, es una grandísima simplificación.
¿Qué pasaba en tiempos de nuestros padres y abuelos? Los hombres se casaban para tener una especie de criada (no todos, estoy describiendo la visión social) que les diera hijos, les tuviera la casa reluciente, les hiciera la comida, les ayudara a relajarse, en resumen, alguien que estuviera a su servicio. ¿Qué pasaba si le pegaba? Pues que algo había hecho ella para merecerlo, naturalmente. ¿Qué pasaba si acaso ella se atrevía a irse a comisaría a denunciar? Que le decían que se volviera a casa con él porque ahí era donde debía estar y que su deber era obedecer a su marido, a su "amo y señor". Esto no me lo estoy inventando y sí, por supuesto que había hombres que querían a sus mujeres y que empatizaban con las mujeres de otros y veían esto una barbaridad, pero una vez más aclaro que estoy describiendo una sociedad y unos usos comunes.
Esto empezó a cambiar hace poco, en los 80 o, como mucho, en los 70 (algo, muy poco). Hay que recordar que hasta el año 81 no se legalizó el divorcio y sí, existía la separación legal, pero era una cosa rarísima y bastante chunga, una deshonra para él y para ella.
No paso de la página 4 que da mucha pereza, pero a quien decía que la ley de violencia de género había hecho aumentar exponencialmente las denuncias falsas, un dato:
"En 2013 se tramitaron en España 124.894 denuncias por violencia machista, mientras que sólo se iniciaron 22 procesos por denuncias falsas de presuntas víctimas de violencia contra la mujer. Es decir, tan sólo el 0,018% de las denuncias por violencia machista se convirtieron en un procedimiento por denuncia falsa. Además, de esos 22 casos, sólo tres (un 0,0024%) se resolvieron con una sentencia condenatoria, mientras que otros 17 siguen abiertos."
http://www.20minutos.es/noticia/2234822/0/violencia-machista/denuncias-falsas-retirada-acusacion/memoria-fiscalia/
Ahí quería llegar yo también, pero con la Ley de Violencia de Género todavía no me había metido en harina y, joder, que escribir los mensajes exponiendo hechos e ideas y argumentando, aunque parezca que no, requiere tiempo y esfuerzo XD