¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
[Urgente] Rajoy convoca de urgencia a la prensa para una declaración institucional a las 10:30.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pues si una circunstancia como aquella hubiese marcado tanto al Felipín como dices, y sobre ello basase sus relaciones con Cataluña o con los nacionalistas que no sean de su cuerda, la hemos cagado, en pocos años estamos metidos en una guerra civil.
Que este hombre ya sabemos que no tiene tanta mano izquierda como su padre y que es más bien fachilla (o eso se dice por los rincones y mentideros hispánicos) pero se le supone que sus ideas y su carácter entran dentro de lo razonable.
Estoy en plan exagerao épico hombre. Que seguro que sintió una humillación enorme claro, que eso vaya a afectar a nada en nada, pues no. Hará lo mismo de su padre, mirar el tema y llamar al consenso y yasta, está bien que así sea.
Todo tendra su peso, el tio esta ya para el arrastre, con muchas operaciones y algunas muy jodidas para la movilidad y la calidad de vida como son las protesis de cadera.
http://www.abc.es/espana/20140602/abci-operaciones-cadera-201406021018.html
Como comentan antes, supongo que querian resolver lo de Urdangarin antes para que el desgaste fuera para Juan Carlos, pero entre la salud y que ahora tenen mayora aplstante en el congreso, pues habran decidido poner en marcha la sucesion.
No, la Constitucion se negocio y se aprobo durante una democracia plena.
Un saludo
Entonces que necesidad habia de hacerla?
Nunca entenderé ese tipo de comparaciones entre dos países tan distintos como EEUU y España. Que ellos se organizen como quieran. Tampoco veo comparable una Constitución mínima de 7 artículos como la de los EEUU con un tocho de 169 artículos como la española.
Por cierto, la estadounidense sí se ha llevado decenas de enmiendas, aunque no se voten en referéndum, pero nunca he escuchado a ningún estadounidense protestar por ello.
De lo que me acuerdo de que una de ellas es la prohibición del consumo de alcohol y que otra fue para revocar esta...
Es que no se trata de eso. Se trata de que hay cosas que NO son votables (seis no pueden votar matar a cuatro) y son buenas o malas de manera OBJETIVA. Dejemos la acracia a un lado y supón que decidir monarquía o república es cosa que se debiera votar (obviamente no es así, no hay que esforzarse mucho argumentando para mostrar como la segunda es infinitamente mejor que la primera) ¿Se votó la segunda república? (por decir una, Fodel señalaba el fin de la monarquía gabacha) No, no se votó y fue el producto de una buena élite intelectual que tuvimos ¿Deja por tanto de ser legítima y le damos la razón a monárquicos, golpistas y violentos de aquella época? No, para eso que no cuenten conmigo.
John Dowland no era un troglodita ni Oliver Cromwell un libertador elegido en las urnas. Te lo comento porque si me pongo a obviar arreglado a mi interés argumentativo puedo elegir realidades actuales como la república norcoreana o siria (en vez de la gringa o la alemana) y monarquías como la holandesa o sueca (en vez de la saudí o la marroquí).
A ver, lo que quiero es darte un toque de atención sobre un argumento que no es tal. No tiene sentido decir "si estás a favor de X quieres regresar a Y". Primero porque un monárquico te puede decir, con razón, que las pocas veces que tuvimos república nos fue como el culo y que no hay tradición monárquica más antigua que la que aquí se da y que quieres volver a antes de Argantonio. Y segundo porque ni al más facho se le ocurrió argumentar en contra de la democracia diciendo que fulano lo que quería es ir en porretas por la calle y manosear a niños, cosas muy propias de helenos.
En fin, y os lo digo a ambos, en principio estoy de acuerdo y república mejor que monarquía pero así no se hacen las cosas. No voy a desarrollar ahora una teoría de derechos pero, por ejemplo, que en la república todos sean iguales ante la ley es difícil (y si me pongo serio digo que imposible) pero es que en la monarquía POR DEFINICIÓN ese principio ya se rompe, no puedes por mucho que te pongas, es algo de partida. Este ejemplo es solo uno de los muchos cabos por los que puede jalarse el asunto, no por casos puntuales ni por simpatías ni na.
Ahora mismo estoy recordando la respuesta que dio a una muchacha que le interpeló en no sé qué acto público. La respuesta de nuestro futuro amo y señor, por la gracia de dios, fue "muy bien, ya has tenido tus 15 minutos de gloria, ¿no?". Que decorosa, decorosa, como que no es.
Y lo de seguir tratando la Constitución como la palabra revelada y que por tanto pensar cambiarla debe ser un acto solemne y muy muy muy complicado pese a que haya clamor social, suena un poco a coña después de cómo se hizo a la que Merkel levantó el índice en señal de advertencia. Es que es de una hipocresía que espanta.
La opinión que tenemos de la Monarquía poco menos que viene de las revistas del corazón, no sabemos NADA de lo que han hecho en estos años, si acaso empezamos a saber ahora y sólo de lo actual, y han sido todo escándalos.
O la paliza que le dieron sus guardaespajdas a un paparazzi.
Algunos piensan que es un tío de su tiempo, y no lo es. El discurso de anteayer es más de lo mismo, la misma falta de percepción de los problemas de la calle. No es culpa suya, su padre le ha pasado algo por reformar y rehacer, y él no tiene capacidad para entenderlo por la vida que ha llevado.
Eso le pasa -sin restar veracidad a tu afirmación- a todo el mundo. Casi todos vivimos en un microcosmos de gente parecida a nosotros que refuerza nuestra percepción de las cosas. Por ejemplo, me figuro que la gente de ERC o el CUP estarán todo el dia hablando entre ellos y no sé si se asomarán mucho al exterior. Yo tengo amigos en el PP y en PSOE a los que les pasa eso. Es como vivir en una peña del Betis.
@Superkoko (gracias por el vídeo)
Pues mirad, yo aquí estoy de acuerdo con Cyrang. De lo del minuto de gloria no me acordaba, este momento, precisamente, lo recordaba por la respuesta educada que le dio el príncipe, que podía haber pasado de ella desde el minuto 1 y ni siquiera contestar, porque no es el momento ni el lugar para plantear lo que dice la súbdita que quiere ser ciudadana.
Ya sé que desde este momento, en este hilo pasaré a ser considerada como monárquica o algo así, pero os aseguro que no es el caso.
El que el príncipe se saltara el protocolo para contestar a la mujer de modo calmado me parece algo elogiable, porque además le contesta bien, con argumentos y le explica su parecer. Como la mujer sigue insistiendo (y más bien son los que acompañan al príncipe y no él quienes la rebaten de un modo menos ortodoxo), al final se cansa y le dice lo del minuto de gloria. Efectivamente, como dice shape, pensaría que no hay cámara, pero tampoco me parece que lo diga de forma soberbia o irrespetuosa, simplemente es que no era el momento ni el lugar. Eso es lo que opino.
Y voy a añadir que, pese a lo que digan los mentideros y lo que digáis algunos, gente que ha conocido al príncipe en persona (aunque sea por tratar con él en una visita protocolaria) me ha dicho que es un tío que se toma muy en serio lo que hace y que se prepara a conciencia. Que sí, que es su deber, como también era el deber del rey instaurar y preservar la democracia en la España del siglo XX (¡por fin!), pero no quita para que esto desconcierte o se agradezca, porque aquí tenemos el ejemplo de muchos otros que deberían hacer lo propio y pasan mil.
Muy cierto.
Pues no sé yo qué es peor. Al final, el principito se ha preparado para esto toda su vida, al menos preparado está.