¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
La imprescindible refundación del PSOE. Rubalcaba se larga. ¿Quién debe ser el/la nuevo/a líder?
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Además el pueblo voto a favor de la cláusula que dice que la Constitución de 1978 es sagrada y no se puede cambiar nada en los próximos tres milenios, a no ser para facilitar algún pago que haya que hacer a los bancos.
A mí tampoco me gustan, pero porque los políticos prodesionales se pasan las firmas e iniciativas ciudadanas por el forro de los cojones, como hemos visto todas y cada una de las veces que una iniciativa popular ha llegado al Congreso.
A mí prohibir las mezquitas no es que me parezca mal, es que me parece una medida muy incompleta, habiendo también iglesias, sinagogas, monasterios y programas de echadores de cartas.
Además que parecen mongolos, porque si esto de monarquía o república se hubiera hecho inteligentemente hace años, la gente habría votado monarquía fijo. Ahora ya no estoy tan segura.
De todas formas, sigo pensando que ahora no es el momento de hacer un referéndum sobre esto.
Respecto lo de modificar la Constitución, debería ser normal el poder hacerlo, como en otros muchos países. De hecho, somos muchos quienes queremos que cambie la ley electoral que da alas al bipartidismo (o eso quiero creer). Esto lo sí lo considero una cuestión acuciante, pero claro, es mi opinión personal.
Esas son faciles, en junio del 2014 y por la mayoria del Congreso
Un saludo
Pero hacer referéndums sobre si queremos seguir votando para elegir presidente del gobierno es absurdo. Igualmente en democracia es absurdo preguntar a los ciudadanos si quieren poder elegir jefe de Estado. No es necesario ningún referéndum para eso. Yo directamente exijo como ciudadano elecciones para la jefatura del Estado, por supuesto que sí. Y Felipe, si quiere, que se presente.
A ver qué porcentajes salen.
Lo mejor sería lo que dijo Fodel antes, quitar lo de jefe de estado y que sea directamente el presidente, y añado elegido por todos en elecciones separadas, para que haya una separación de poderes en origen: una votación al ejecutivo, otra al legislativo.
Ahora bien, con los sistemas actuales donde el jefe de estado no tiene poderes... pues se puede hacer, pero es muchísimo menos importante.
Parece ser que Pedro Sánchez se reunió con la verdadera Ejecutiva Federal del PS(¿?)O(¿?)E y los ha dejado tranquilos.
Madre mía fuerte líder de "izquierdas" ha salido.
Me da a mi que no hay webos. Supongo que claro, como Pedro no pacta con populismos y hará lo mejor para España, entonces el-acojonado no será capaz de hacer un cara a cara, en el que se lo comerían vivo, por falta de propuestas.
Lo último de Pedro ha sido.. los derechos de los animales. Muy bien, pero eso también lo tiene Podemos... ¿Y qué pasa con los 6 millones de parados?
Pedro Sánchez debe ignorarlo, aunque suponga un pequeño coste, y seguir con su estrategia de estos últimos días, que está surtiendo efecto (y de hecho ha provocado esta petición de Iglesias).
- Esta propuesta de debate de Pablo Iglesias será repetida en las próximas semanas y meses con los altavoces habituales (La Sexta y La Cuatro) y difundido por Internet de todas las maneras. Da igual, no debe hacerlo. La respuesta de Sánchez debería ser algo así como "nuestro enemigo es la derecha, y con quien quiero debatir es con Rajoy. Si un día el populismo chavista es la mayor amenaza para España, debatiré con quien haya que debatir. Hoy nuestro enemigo son los recortes sociales del PP, y que lamentablemente el PSOE no combatió como debía e incluso ayudó a ellos. Estoy centrado en cambiar mi partido y derrotar a la derecha". Repetir, repetir, repetir.
- Abert Rivera es SUBNORMAL si no aprovecha la ocasión para lanzar la propuesta de un debate con Pablo Iglesias. Porque si Pablito no acepta (que creo que no lo haría) quedaría como un hipócrita y Albert subiría su caché como tercera vía en España, y si acepta, Rivera es el único capaz de machacar a Pablemos en un debate. Los dos son buenos, pero mientras Iglesias es más simplón y repetitivo y normalmente puede aprovecharse de que el contrario ha tenido responsabilidad de gobierno, con Rivera no puede hacerlo y el estilo de Rivera es mucho más dinámico, más positivo y con infinitamente más salidas.
El problema de Ciudadanos es que tienen el mejor candidato del mundo pero no se mueven con la inteligencia que deberían. En cuanto se vea que Pedro Sánchez rechaza el debate, Rivera debería pedirlo INMEDIATAMENTE, con un vídeo en Youtube y también llamando a la Sexta Noche.
Pedro Sánchez también ha estado.
La cosa es un debate uno contra uno, de hora y media, para hablar de las alternativas para España. Aceptaría Pablo Iglesias? Seguramente no, por la misma razón por la que Sánchez no aceptará: poco o nada que ganar, mucho que perder.
Y Rivera se come a Pablo Iglesias y luego moja pan, esa es otra buena razón para no aceptar.
Decir que Iglesias no acepta un debate es cuanto menos temerario. Teniendo en cuenta que hablas de alguien que se ha metido en las "grandes" Intereconomía y 13tv.
Y Rivera te digo que ya ha estado con Iglesias y o se le olvido ese día comer, o se le olvidó el pan, o ambas.
Rivera no ha ido a por Pablo Iglesias, no ha debatido contra él.
Pablo Iglesias se ha metido en 13tv y compañía porque claramente le conviene. Primero porque se los come fácilmente, pero además es que no hay nada que perder para él. La imagen suya combatiendo a la caverna derechosa ya es un net win, pase lo que pase.
Ahora es un personaje famoso y líder de un partido al alza. Por eso creo que no debatiría a Rivera, por la misma razón de Pedro Sánchez: es darle alas a los que vienen desde abajo.
Es la misma razón por las que, ante cualquier elección, cuando se habla de debates televisivos, el segundo nunca quiere que vaya el tercero, y el primero directamente no quiere debatir. Es estrategia básica.
Sean de 8, de 16, o de 34, Iglesias debatió con Rivera, lo que pasa que en ese programa Rivera estaba cruzado ese día y se le metió entre ceja y ceja ir a por Garzón y salió algo trasquilado. A ver si va a ser culpa de Iglesias que Rivera no tuviera muchas ganas de hablar con él o tuviera fijación con Alberto Garzón.
Si sales trasquilado de 13tv no es un win-win. Anda que no hay "gente de izquierdas" que ha ido a esos programas y dan vergüenza ajena como rebaten las andanadas que le tiran de todos lados. Y precisamente no salen como winners.
http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/2014/junio/02-06-2014/Pedro-Sanchez-Pablo-Iglesias-democracia_2_1805505056.html
El problema llegaría cuando debatiese a uno a quien no puede tratar como casta, y que además a nivel retórico es mejor que él.
Me da igual lo que vieras con el Garzón ese y tal, yo te garantizo que Rivera se come a Pablo Iglesias si va a un debate 1 contra 1 habiéndose tomado una Coca Cola y yendo a ganar.
El problema de Pedro Sanchéz es otro:
CERO CREDIBILIDAD con propuestas que no cambian nada básicamente.
Parece a merced de la del dedazo de Corruptolucia.
Un equipo decepcionante.
Aunque joder, un debate de la monarquía después de la votación de hace 4 días del Psoe da cuanto menos pudor ver y escuchar a Pedro Sánchez y su Psoe.
Lo de garantizar que se lo come, no puedes garantizar nada, como mucho lo puedes creer. A mi me gustaría un debate entre los dos y yo, al contrario que tú, creo que a Iglesias no le importaría hacerlo. No sé quien pudiera ganarlo, creo que Rivera es un buen político, pero tampoco es el campeón mundial de debates. Y Iglesias cuanto menos manco no es. Por lo menos lo que si creo es que sería interesante.
Y eso qué tiene que ver? Pablo Iglesias tampoco tiene credibilidad alguna, las propuestas que ha hecho son irrealistas o contraproducentes según 99 de cada 100 expertos.
Pero al margen de quién es creíble o no, el debate no puede aceptarse por lo que he dicho. Pedro Sánchez iría a ese debate siendo la derecha (relativamente), y el estilo el Pablo Iglesias es prácticamente imbatible, por simple habilidad retórica y porque el otro es de un partido que ha tenido responsabilidad de gobierno y él no. Para colmo, le das alas al partido que viene desde atrás, lo dignificas y elevas (y encima yendo a morir).
Digo lo de la habilidad retórica a pesar de que a mí Pablemos me parece repulsivo hablando, pero está claro que con mucha gente conecta.
Pero sí de España xD
Demoledor Anguita. Y demasiada razón que tiene.
Y lo harán, por lo menos lo de expresarse en todos los medios posibles. En la era de Internet va a haber que estar en todas partes, ir de invitado a entrevistas de bloggers independientes, participar mucho más activamente en redes sociales, etc. Esto Podemos lo hace ahora mejor que nadie.
Lo de debatir directamente es más complicado, los partidos grandes todavía tienen mucho poder que se dividirá si más voces participan de igual a igual. Veremos qué pasa en ese terreno, pero este debate de Pedro Sánchez contra Iglesias no puede darse en ningún caso, a no ser que Pedrito tenga talante suicida, que no parece.
En Pedro Sánchez no veo nada, es un traje vacío. Pero es un buen traje vacío para intentar frenar un poco el avance del populismo (de lo que para mí es populismo, ya sé que en esto no coincidimos).
En Albert Rivera veo mucho a nivel de habilidad retórica, me parece el mejor de la política española sin duda. Y a nivel estrictamente político... pues bueno, es un partido que igual que Podemos dice que quiere reformar cosas (reforma electoral, justicia, blablabla), pero con ideas políticas más moderadas y que me gustan más. Es probable que se quedase en nada al llegar al poder, pero al menos están frescos y cuando ha habido un caso de posible corrupción (personal, no del partido), el tipo se ha largado. Eso está bien.
Pero vamos, es más a nivel de habilidad que lo veo un tío guay.