¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Un saludo
Un saludo
Lamentablemente son 180 noes, no 180 síes. Por eso no hay alternativa. No la habido en todo el año.
No, alternativa había, que no tienen mayoría absoluta. Lo que pasa es que no se ha querido explorar, que es otra cosa.
Lo que resulta dificil de entender es que el PNV comparta gobierno con Unidos Podemos por diferencias ideologicas obvias, y porque Unidos Podemos es el lider de la oposicion al gobierno vasco del PNV.
Que el PNV pacte con el PP o con el PSOE es bastante normal y no escandaliza a nadie, que pacte con Unidos Podemos deberia escandalizar a los votantes de Unidos Podemos solamente.
Un saludo
Entendería tu postura si, al menos, se hubiese explorado una alternativa con esos 180. Pero entre veto y veto, ni se ha intentado.
En serio veis posible un gobierno con esos mimbres.
Olvidate de esa opción, Cs fue elevado a los altares para joder a Ps.
No hombre, no. Gobierno en minoría de PSOE y Podemos, con presidente investido con 176 de los 180 que votan sistemáticamente NO a Rajoy.
Pero el PSOE andaluz de los EREs y Gas Natural no quiso ni explorarlo.
Miedo provocado por la crisis económica provocada por los desmanes de los poderes económicos.
Miedo provocado por el terrorismo nacido y alimentado por la estupidez de Occidente.
El fracaso de la multiculturalidad.
El apogeo del pensamiento único económico y social.
Resumiendo, cada vez más nos parecemos a EEUU, lo que es una desgracia para el mundo.
De aquí quitas a Bildu que la verdad es irrelevante y nadie quiere su apoyo y hay menos partidos apoyando que los que invistieron a Zapatero en su primera legislatura.
Mimbres había, lo que no había es voluntad del principal actor.
Va venga el artículo no dice eso, solo lo deja en el ambiente, que casi prefiero que lo diga directamente. Como muchos en la prensa dice que no duda que sea demócrata pero...
No dice que sea golpista pero... ya lo dejó en el aire en la frase anterior... no es autoritario pero a saber que es lo que quiere hacer con lo que según él es una prueba secreta de la complutense. Y que por supuesto, deja en el aire que no es nada bueno, of course. Lo peor del artículo es que este señor es encima lo suficientemente cobarde para no decirlo con palabras claras.
Yo no he sido el que ha sumado 180 noes. Solo aclaraba quienes son esos 180.
Sí, es un tema a solucionar durante este siglo. Estamos en los inicios de Internet y esto se lleva gestando años. El propio El País lo está sufriendo con una bajada de calidad en muchos aspectos bastante fuerte. El problema principal es que la mayor parte de la gente ansía mierda. Seguramente El País o prensa con su caché terminen siendo mucho más pequeñitos y teniéndose que conformar con redes de informantes no basados en sus reporteros, sino en reporteros independientes, expertos, etc. Es decir, algo parecido a lo que es hoy una web como http://elordenmundial.com/ que es tan profesional o más como El País, pero a su nivel de gasto. Que te cuenta el golpe de estado de Turquía con poquísimos medios, pero muchísimo rigor. Minoritarios, pero valiosos.
Pues si, es verdad que los pactos del PSOE con partidos de la derecha clerical, como el PNV, no escandaliza a nadie, con Podemos sonaría más raro. Desde luego, si Podemos puede pactar con el PNV no se porque no puede pactar con el PP o con Ciudadanos ... que parece que se nos olvida que, en euskera, "facha" se dice "del PNV de toda la vida".
Bueno , todo lo anterior es válido solo si pensamos que izquierda y derecha no puedan pactar, ni siquiera en el caso que la afinidad delictiva sea mayor que la afinidad ideológica, como ocurre con PP y PSOE.
No, no es ese el problema. La prensa nació así y evolucionó así. Te lo dice un antiguo alumno de Sociología de la Comunicación ;-) El artículo que ha enlazado Tarrou da en el clavo: el problema de la prensa actual es un problema económico, no ideológico. Cuando se inventó la prensa amarilla a finales del XIX hubo una crisis, pero ahora ya es total porque no hay una confrontación de barato-caro, sino de gratis-de pago. Todos los periódicos están sufriendo recortes brutales de ingresos y por tanto de costes, lo que va en detrimento de la calidad. Habrá que ver hasta qué punto llega la historia. La edad media de los lectores de los periódicos de papel supongo que se habrá elevado brutalmente y no serán negocios sostenibles en unos 20-30 años incluso para los más fuertes.
Hoy me siento menos europeo que ayer ... manda cojones que la única I+D que se potencia sea la investigación en armamento y el desarrollo de nuevas formas de matar a los demás.
blogs.publico.es/dominiopublico/18282/el-desprecio-del-pp-por-la-ciencia-y-la-idi/
A los dueños actuales y futuros de los periódicos poco les importará que sean rentables o no. Igual si se dedicaran a hacer periodismo y no política se podría revertir la situación de alguna manera.
Adivina adivinanza, ¿cuál es el origen de internet?, ¿del GPS?, ¿del microondas?, ¿y de las humildes conservas en lata?.
No, lo que crees tiene hasta un punto romántico. La realidad es menos bonita: al dueño de un periódico solo le interesa el dinero. Vende noticias y opiniones por dinero, nada más.
El mismo que el Metal Gear
Jugando con la información uno puede conseguir el dinero de otra forma, creo que eso no lo tenéis en cuenta. Vender periódicos puede que no sea lo más importante para gente que lo que intenta es hacer ver a la gente un determinado punto de vista de la realidad.
Ya, ya, si ya se por dónde ibas. Hacer lobby es muy importante para todos los sectores y más para la prensa. Pero hacer lobby te facilita las cosas, no te las resuelve. Al final hay algo que ni un político te puede dar y es dinero por publicidad o clientes que compren tu periódico. Y estos dos elementos son la clave para que las cuentas tengan un balance positivo. Hacer lobby te sirve para empaquetar Digital+ a Telefónica a un precio irreal, pero no te hace sostener todo Prisa eternamente.
No sé, yo me quitaría la gorra de activista o lector enfadado e intentaría ponerme en la piel de un periódico. Ninguno concreto para no contaminarte o, si quieres, piensa en el NY Times o The Guardian, porque el problema es global. Para todos ellos el problema no es la politización o no, que eso lo llevan en las venas desde su nacimiento, sino equilibrar las cuentas en un contexto de trasvase de lectores de papel a digital en el que el ingreso medio por cliente es extraordinariamente inferior. Ya sé que hablar de negocios suena más aburrido que el activismo, pero al fin y al cabo es de lo que va el artículo que ha colgado Tarrou y de lo que va la realidad en las redacciones de periódicos de todo el mundo. Si quieres soñar con un mundo en el que un periodismo super serio y objetivo venza la inercia del salto al digital y la reducción consecuente de ingresos pues me parece muy naif por tu parte, pero estupendo, estás en tu derecho. Para mí hay espacio para la calidad y objetividad en el digital, pero con otros medios muy diferentes, a otra escala muy diferente.