¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El Antihilo (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Un saludo
Perdona, pero lo que has dicho antes es que para ver un cuadro de Antonio López te coges una fotografía de cualquier aficionado. Que a ti no te guste o no te transmita no es óbice para que juzgues una obra pictórica artística como si fuera una foto hecha con un iphone para guardar de recuerdo. No tiene ni pies ni cabeza.
A ti una composición te puede gustar más o menos, una película, una escultura, pero de ahí a juzgar el carácter artístico a la ligera va un abismo. Un retrato no tiene la función de ser un recuerdo de familia igual que tampoco lo es la de un largometraje de cine. Eso demuestra simpleza y desprecio, ambas cosas.
Un saludo
Por lo demas ningun problema en aceptar mi simpleza y mi ignorancia en muchas cosas artisticas, y en admirar, una vez mas, tu dominio de tantas y tan variopintas materias como demuestras en cada mensaje, eso si, quizas fuese mejor que bajaras al nivel de los simples con mas delicadeza, pero vamos es un consejo simple de un simple.
Un saludo
Supongo que va por mí, así que te responderé: yo no domino "muchas y variopintas materias", domino ciertas cosas contaditas con una mano y el resto es pura afición, curiosidad y ganas de saber, lo que me lleva a leer sobre esas otras cosas que no domino. El arte no es de mi dominio, en absoluto y ni siquiera soy una gran aficionada, lo que no me impide tener cierta sensibilidad hacia cuadros que son verdaderas obras de arte por lo que dice @Ruben, la iluminación, el trazo, la realidad, y no sé cómo puedes decir que no te transmite nada un cuadro pintado por una persona y que, sin embargo, parece una fotografía a pesar de no estar pintando cada detalle y cada borde.
Lo que es simpleza no es la ignorancia, sino la barbaridad de despreciar a un artista capaz de hacer esto en favor de una fotografía "de aficionado", según tus palabras textuales. Eso demuestra poca sensibilidad y desprecio por el arte, sin más.
Y no hay por qué sentirse ofendido, simplemente pensar antes de escribir tamañas idioteces. Supongo que para ti Miró pintaba garabatos, Gaudí estaba loco de atar y Velázquez también es muy aburrido por sus escenas cotidianas.
Por ponerte un ejemplo de que la preferencia no tiene nada que ver con el aprecio te diré que para mí Dalí no es de mis artistas favoritos precisamente, hay muchos cuadros que no me llaman para nada, pero de ahí a decir que para eso mejor un dibujo de mi sobrino, pues hombre...
Quizas antes de (des)calificar un mensaje puedes pedir una aclaracion, o leertelo dos veces, y evitamos malos entendidos, yo por mi parte aclarare siempre que los artistas bodegoneros, ACLARO es una broma, suelen ser tecnicamente cojonudos y tambien muy muy aburridos.
Ah, me gusta mucho Miro y me fascina Velazquez y coincido en que Dali, ni fu ni fa.
Un saludo
La pintura realista emocionalmente no me hace nada, me deja frío. Si supiese de arte podría apreciar la perfección técnica, pero en ausencia de ese tipo de valoraciones, la verdad es que no lo disfruto gran cosa. Mientras que una buena fotografía sí puede tocarme.
En fin es tema de gustos. Ya digo que la valoración artística va aparte, esa no puedo hacerla. Y he visto obras realistas que sí me han impactado, pero por generalizar un poco, no es mi estilo.
- Una fotografía no tiene por qué ser necesariamente algo realista (y, de hecho, a veces puede haber mejores medios para intentar transmitir "realidad").
- Una obra realista no es mala por ser realista, sino que puede serlo por no saber ir más allá del ejercicio técnico (que también está muy bien, pero es otro nivel) y transmitir algún tipo de emoción o de mensaje a comunicar. Creo que esto es lo que se está criticando al retrato en cuestión.
Freud hizo un retrato de la reina de Inglaterra, te gustará más o menos, pero es infinitamente más interesante que el bostezo infinito este
Es un cuadro realista pero transmite mucho a través de la interpretación que da el artista ya que éste selecciona tema, iluminación, composición etc.
La pintura realista es tan básica como la novela realista o el cine realista, es decir, el 90% de lo que se escribe o se rueda. El realismo frente a otras tradiciones más cercanas en el tiempo tiene una enorme ventaja: permite tratar de forma clara temas psicológicos, sociológicos, políticos etc mientras que otras tradiciones modernas difícilmente pueden ir más allá de lo estético. ¿Alguien defiende que en novela todo tiene que ser como el Ulises o en cine todo como las últimas de Godard? Es que no tiene sentido ninguno.
Un saludo
Pues a mi ese cuadro me parece realista. Lo que no es es hiperrealista que es sólo un subconjunto y además relativamente marginal dentro del realismo, la tradición predominante en toda la historia de la pintura hasta el siglo XX.
Un saludo
Pues no, no tiene nada que ver las intenciones de una y de otro. La mezcla de contextos casi me tumba.
El cuadro tiene el estilo más apropiado para lo que ha sido concebido. Es recto, probo y ligeramente amable. Justo lo que se le pide.
El intentarlo con pintores de otro perfil puede ser contraproducente para los intereses reales. Ya ha pasado:
Teniendo en cuenta todo eso el cuadro me parece bastante bueno. No será una genialidad pero es fina orfebrería.
A mi el realismo me deja, en líneas generales, también bastante frío. Cambio el registro al paralelo entorno musical porque me siento más cómodo. El verismo en ópera vino después de Verdi y todo es "auténtico" y una manzana cayendo sonará clop y un sollozo será sollozado y no cantado. Todo es a tiempo real en contraposición al extremo del barroco donde en los recitativos avanzaba la acción y en la arias el tiempo se paraba (que uno tarde diez minutos en morir con cincuenta puñaladas es LO COHERENTE). Esto, ya en el terreno de lo subjetivo, ha tenido una repercusión y una duración normal para lo que suele durar este tipo de movimientos. La valoración la da el público pero (hoy, en este contexto) no goza de demasiadas simpatías y no se considera un género "mayor" pese a evidentes obras de arte como L'amico Fritz, Pagliacci o Cavalleria rusticana.
Que todo sea así, directo, no es ni bueno ni malo. Es un recurso, una vía. Tan válida como la absoluta contraria. Aunque PARA MI, menos interesante.
Como sabréis, hay un movimiento para intentar evitarlo al que se han sumado distintas personalidades del mundo de la cultura:
Tenéis más información y podéis firmar para mostrar vuestro rechazo aquí:
https://change.org/p/salvemos-el-palacio-de-la-m%C3%BAsica
Y si creéis en la causa, los promotores de la recogida de firmas están pidiendo que en la cuenta de Facebook de Mango se dejen mensajes de protesta, como este:
Si os importase todo esto un mínimo, al menos por lo que representa (el abandono de la cultura en favor del dinero), os pido que firméis y sigáis la iniciativa.
Gracias a los que lo hagáis y a los demás por esta especie de spam.
Un saludo
Yo asociaría el verismo con el hiperrealismo en pintura, es decir, una corriente minoritaria. Lo que correspondería en música clásica con las vanguardias pictóricas serían el dodecafonismo, el atonalismo, el serialismo etc.
Un saludo
Ajá, correcto. Y probablemente la degeneración del movimiento en pintura corresponda con la musical en el sentido que se abusa de la expresividad para disimular el buen canto (cámbiese expresividad por transmisión y buen canto por buen dibujar). Dalí o Picasso sabían dibujar si se lo proponían. Caruso CANTÓ Cavalleria y Bergonzi CANTÓ Pagliacci.
Definir "lo mayoritario" es harto complejo aunque en el fondo estoy de acuerdo. Minoritario, sí, lo mayoritario en programaciones de teatros es el clasicismo.
Yo te entiendo si dices "clásica" pero procura sustituirlo por "académica".
También estoy de acuerdo con el fondo. Aunque en la práctica esos tres caminos musicales hayan tenido un poco más de recorrido y dejando de lado si debiéramos catalogarlos como "reales" u "oníricos".
elpais.com/elpais/2014/12/04/album/1417724648_764643.html#1417724648_764643_1417724846
Un saludo
Felicidades por la boda, por el viaje, y porque el accidente solo afectase al coche.