Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


El Antihilo (para eso que no sabes en qué hilo poner)

1307308310312313575

Comentarios

  • Yo voy a casi 11(9km), pero bueno tener 110 kg es lo que tiene. Pesando lo normal, alguien que entrene puede ir tranquilamente a 13-14.
  • Yo soy un matao y voy a 12. 15 es ir a 4mins/km que es algo relativamente "asequible" en gente que entrena y corre regularmente (el tiempo qie lo aguante ya es otra cosa). Si no voy equivocado, por ej., en las pruebas de mosso te piden correr 1km en menos de 4 min.
  • Juer, y yo que ahora soy una piltrafilla, en el cole corría el km en 5 minutos y algo (pero solo 1 km).
  • a ver, primero, el accidente lo tuve en bici, contra el suelo, a 20 por hora.

    ir a 15 corriendo es demasiado, en distancias de 5 kilometros para arriba, entrenando se considera decente bajar de 5 el kilometro, osea, de 12 por hora.

    ir a 30 en bici es mucho, en una de corredor aun, pero aun asi necesitas tiempo y espacio. en montaña, a 30 en llano estas echando el bofe y dandolo todo. una media de 25 en 40 kilometros en montaña esta muy bien.
  • Pues a mi 15 a velocidad de resistencia (footing) me sigue pareciendo bastante... yo si paso de 12/13 muero a los 2km
  • Es que vosotros sois inos viejos :chis

    Hombre, para ir a trotar esta claro qque no es una velocidad normal.pero correr los 10 km en 40 bajos no es tan raro. Y no creo que esté rodeado de superatletas...
  • Hacer 10 km a 4:30 lo puede hacer todo el mundo, 20-40 años, entrenando y con el peso óptimo. Un tio mio con 54 años hace los 10 km en menos de 50 minutos.
  • @Cyrang escribió :
    es que en el carril bici no tiene que haber nadie, nunca, ni perros ni niños ni ostias. pero volvemos a lo de antes, las leyes para los demás y encima nos quejamos.

    Suscribo cuando en las carreteras no haya bicicletas de los cojones.
  • @Sabor Fresa escribió :
    @Cyrang escribió :
    es que en el carril bici no tiene que haber nadie, nunca, ni perros ni niños ni ostias. pero volvemos a lo de antes, las leyes para los demás y encima nos quejamos.

    Suscribo cuando en las carreteras no haya bicicletas de los cojones.

    Las bicis son legales en las carreteras, los perros, niños o personas en los carriles bici no lo son.

  • @Findeton escribió :
    @Sabor Fresa escribió :
    @Cyrang escribió :
    es que en el carril bici no tiene que haber nadie, nunca, ni perros ni niños ni ostias. pero volvemos a lo de antes, las leyes para los demás y encima nos quejamos.

    Suscribo cuando en las carreteras no haya bicicletas de los cojones.

    Las bicis son legales en las carreteras, los perros, niños o personas en los carriles bici no lo son.

    Salvo que las bicis se pasan la legalidad de las carreteras por el ojete y circulan como y por donde les da la gana y provocan situaciones de riesgo para los conductores.
  • @Sabor Fresa escribió :
    @Findeton escribió :
    @Sabor Fresa escribió :
    @Cyrang escribió :
    es que en el carril bici no tiene que haber nadie, nunca, ni perros ni niños ni ostias. pero volvemos a lo de antes, las leyes para los demás y encima nos quejamos.

    Suscribo cuando en las carreteras no haya bicicletas de los cojones.

    Las bicis son legales en las carreteras, los perros, niños o personas en los carriles bici no lo son.

    Salvo que las bicis se pasan la legalidad de las carreteras por el ojete y circulan como y por donde les da la gana y provocan situaciones de riesgo para los conductores.

    Y como algunos ciclistas cometen infracciones en la carretera, tú abogas porque todos los niños y perros cometan infracciones en el carril bici. Super lógico...

    @Zampastros escribió :

    Lo del carril bici en España es de risa. En muchas ciudades no es más que una linea pintada en la calzada dando preferencia a los ciclistas. Lo más normal es que si viene un coche te comas una pitada por frenarle, eso en el mejor de los casos.

    Por carretera, circular en bici, es directamente deporte de riesgo. Es más seguro saltar en wingsuit que hacer ciclismo. Al ritmo que vamos de accidentes probablemente los conductores habrán acabado con todos los ciclistas en unas pocas décadas.

    Una ciudad donde hay carril bici como dios inexistente manda es Sevilla.


  • Sep, al pan pan, y al vino vino, Monteseirín se lo curró con la peatonalización del centro y la inclusión de carriles bicis. Aunque creo que fue un plan propuesto por la IU de Sevilla años atrás.

    ...luego llegó Zoidberg y empezó el poner bustos de bronce de figuras del toreo, el flamenco, y zonas azules en todos sitios.
  • ¿Por qué entre gente formada e inteligente se siguen repitiendo mantras subnormales como "las bicis se pasan la legalidad por los huevos"?
  • @Risingson escribió :
    ¿Por qué entre gente formada e inteligente se siguen repitiendo mantras subnormales como "las bicis se pasan la legalidad por los huevos"?

    Porque salimos a la calle y abrimos los ojos, básicamente. No son mantras subnormales: las bicis se pasan por el forro semáforos y todo tipo de señales, alternan entre acera y calzada como les place y van por donde pueden. Aparte de bloquear calles enteras (incluido para autobuses, claro está) cada último jueves de mes con las putas bicicríticas sin recorrido prefijado y autorizado.

    Que yo encantado de que se faciliten más carriles bicis y que los ciclistas protesten, y de acuerdo también en que muchos coches no saben ni quieren saber cómo circular cuando hay una bici cerca, pero hay maneras de protestar y circular.

  • @shapeley escribió :
    @Risingson escribió :
    ¿Por qué entre gente formada e inteligente se siguen repitiendo mantras subnormales como "las bicis se pasan la legalidad por los huevos"?

    Porque salimos a la calle y abrimos los ojos, básicamente. No son mantras subnormales: las bicis se pasan por el forro semáforos y todo tipo de señales, alternan entre acera y calzada como les place y van por donde pueden. Aparte de bloquear calles enteras (incluido para autobuses, claro está) cada último jueves de mes con las putas bicicríticas sin recorrido prefijado y autorizado.

    Que yo encantado de que se faciliten más carriles bicis y que los ciclistas protesten, y de acuerdo también en que muchos coches no saben ni quieren saber cómo circular cuando hay una bici cerca, pero hay maneras de protestar y circular.

    Las únicas manifas que sirven para algo son las que molestan.
  • @Cyrang escribió :
    a ver, primero, el accidente lo tuve en bici, contra el suelo, a 20 por hora.

    Ah, joder, es que se me hacía muy extraño, conduciendo un automovil, ya que a esa velocidad la carrocería absorbería practicamente todo el impacto. Pero claro, luego, cada caso es un Mundo (evidentemente, si te caes a 20 Km/h por un barranco ...)

    En bici, que el parachoque eres tú, si que es una señora ostia.
  • editado enero 2015 PM
    "@Findeton escribió :


    Y como algunos ciclistas cometen infracciones en la carretera, tú abogas porque todos los niños y perros cometan infracciones en el carril bici. Super lógico...

    ¿Tú te lees? Lo de los perros, vale, porque son responsabilidad del adulto y tienen que ir con correa por ley (si pasan de 30 kg creo que es, ojo) para eso ya estoy yo para llevarle a un parque que no haya carril bici. ¿Pero los críos? ¿Estamos hablando de que un niño que llevas al parque, que es el único sitio en la ciudad en el que se supone que puede estar a salvo del tráfico va a tener que ir también con correa?

    Yo no tengo hijos, gracias a Mahoma, pero chico, que quieres que te diga, si tengo que elegir, que les den mucho por culo a los ciclistas. Los parques son antes para las personas que para los vehículos. De ningún tipo.

    Y, una cosa ya más bien personal, que tengo yo contra (algunos) ciclistas es la costumbre que tienen esos algunos de cuando quieren ír por la calzada, cuando quieren invadir la acera, cuando quieren ir por dirección contraria, cuando quieren saltarse los semáforos ... entre esos y sobre todo (al 99,99 % digamos) los que caminan zombificados con la vista y el cerebro absorbidos por su móvil, es bastante habitual tener que ir esquivando gilipollas por la calle.
  • @cptn_pescanova escribió :

    ¿Por el parque? Hay mucha gente que va en bici (por ejemplo en Sevilla) para moverse de un lugar a otro, como medio de transporte, no para darse un voltio por un parque. En cualquier caso los niños han de aprender que no se puede ir por la carretera porque hay coches y tampoco por el carril bici porque hay bicis.
  • "@Findeton escribió :
    los niños han de aprender

    pink-floyd-the-wall.jpg

    ;chis:
  • joder capi, que no es tan difícil, que el carril bici suele ser una cosa pequeña de un metro, con no invadirla es suficiente. ¿tan difícil es enseñar a los borregos niños eso?

    en cuanto a alternar la acera y la calzada, lamentablemente es legal y esta totalmente permitido por la ultima ley que regula las bicis. y es lamentable (y mira que soy usuario de la bici). en ningun caso esta deberia poder ir por la acera. como maximo quizas para niños menores de 8 años y acompañados o algo asi.
  • @cptn_pescanova escribió :
    "@Findeton escribió :
    los niños han de aprender

    Si un niño no aprende a que no hay que ir por la carretera, lo atropellan los coches y muere. ¿Porqué no puede de igual manera aprender a no ir por el carril bici?

  • @Findeton escribió :
    Las únicas manifas que sirven para algo son las que molestan.

    Las únicas manifas que hay que respetar son las legales, punto. Así lo hacen cientos de colectivos que se manifestan mensualmente en Madrid.

  • editado enero 2015 PM
    @shapeley escribió :
    @Findeton escribió :
    Las únicas manifas que sirven para algo son las que molestan.

    Las únicas manifas que hay que respetar son las legales, punto. Así lo hacen cientos de colectivos que se manifestan mensualmente en Madrid.

    ¿Y cuáles son esas manifestaciones ilegales de las que hablas? Te recuerdo que la Constitución dice que las manifas no necesitan de autorización previa. Espera, mejor que parafrasear pongo el artículo en cuestión.
    Artículo 21

    Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.

    En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.

    La legislación es clara, y las interpretaciones del tribunal supremo también. Incluso en el caso en que se vaya a realizar una manifa en "lugares de tránsito público" y no se haga una "comunicación previa", eso no significa que sea ilegal, porque solo se prohibirá (haya o no comunicación previa) "cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes".

    Así que esas manifas que tanto te molestan son legales.
  • Es que no dan comunicación previa a nadie, ni comunican su recorrido, ni nada. Que pones en negrita lo que te apetece.

    Vamos, que a mí me parece bastante obvio, solo hay que pensar si todas las asociaciones de algo en Madrid, que serán unas cuantas, decidieran hacer lo mismo los últimos jueves de cada mes. Imagínatelo. El derecho a manifestación se equilibra perfectamente con el resto, bastante más problemas da el de huelga.
  • editado enero 2015 PM
    @shapeley escribió :
    Es que no dan comunicación previa a nadie, ni comunican su recorrido, ni nada. Que pones en negrita lo que te apetece.

    Que hagan o no comunicación previa no significa que sean manifas ilegales, en absoluto.

    Por otra parte la razón por la que muchas veces no se hace comunicación previa es por las multas enormes a las que se enfrentan quienes realizen la comunicación previa si alguien, como por ejemplo policías infiltrados, revienta la manifa.

    Es el propio Estado y sus leyes anti-democráticas (aprobadas por el ala PP del partido único PPSOE) el que obliga a la gente a no realizar la comunicación previa. Afortunadamente aun así las manifas son legales, con o sin comunicación previa, tal y como el Supremo ha manifestado.

    Aunque claro si alguien es pro PPSOE supongo que apoya esas leyes, pero la hipocresía de legislar para evitar que la gente haga comunicación previa y luego exigir dicha comunicación previa es muy del PPSOE.
  • Para tu información se puede prohibir una manifestación por comunicarse sin cumplir con los requisitos formales. STC 36/1982. FJ 3 en adelante.
  • @Zampastros escribió :
    A mi lo que me llama la atención es que veais a los ciclistas como un ente uniforme que incumple la ley y las normas de circulación y no os pase lo mismo con los automovilistas que, puestos a generalizar, lo hacen bastante más. Y con resultado de mueros y heridos, ya que nos ponemos.

    Como un ente uniforme, no, que de hecho he hablado de algunos ciclistas, pero tampoco estoy de acuerdo en que los automovilistas incumplan más las reglas de circulación, más bien, creo que si hablamos proporcionalmente al número de unos y otros, no hay color, los ciclistas las incumplen mucho más (incluso aunque sea legal el rollo ese de "ahora soy vehículo/ahora soy peatón", que no sabía que lo fuera).
  • editado enero 2015 PM
    @Findeton escribió :

    Si un niño no aprende a que no hay que ir por la carretera, lo atropellan los coches y muere. ¿Porqué no puede de igual manera aprender a no ir por el carril bici?

    si aprender puede, pero a mí me parece mal que en el único sitio de una ciudad en que un crío pueda correr y jugar sin preocuparse del tráfico ... se tenga que preocupar del tráfico.

    Lo mejor sería, directamente, que no hubiera carril-bici en los parques. Hay muchos sitios en que lo ponen fuera del parque y paralelo a él, pero fuera, en la de lo que es el parque en si msmo, en el exterior de una acera que ya no pertenece al parque y pegado a la calzada de los automóviles y es una buena solución.

    A mí, en resumen, una bicileta me sigue pareciendo un vehículo y, como tal, creo que no debiera circular por parques públicos, como cualquier otro vehículo. Igualmente que los ciclistas y sus carriles deben ser más respetados por los automovilistas, pero de eso no tienen culpa los peatones.

    PD: malandrines, como no decís ni mú de los que van en su mundo andando y con la vista en el móvil y esos son los peores :D
  • @Findeton escribió :
    Que hagan o no comunicación previa no significa que sean manifas ilegales, en absoluto.

    Dynamic ya ha contestado por mí, el resto pura paja de la de siempre.

  • @cptn_pescanova escribió :
    si aprender puede, pero a mí me parece mal que en el único sitio de una ciudad en que un crío pueda correr y jugar sin preocuparse del tráfico ... se tenga que preocupar del tráfico.

    Lo mejor sería, directamente, que no hubiera carril-bici en los parques. Hay muchos sitios en que lo ponen fuera del parque y paralelo a él, pero fuera, en la de lo que es el parque en si msmo, en el exterior de una acera que ya no pertenece al parque y pegado a la calzada de los automóviles y es una buena solución.

    A mí, en resumen, una bicileta me sigue pareciendo un vehículo y, como tal, creo que no debiera circular por parques públicos, como cualquier otro vehículo. Igualmente que los ciclistas y sus carriles deben ser más respetados por los automovilistas, pero de eso no tienen culpa los peatones.

    PD: malandrines, como no decís ni mú de los que van en su mundo andando y con la vista en el móvil y esos son los peores :D

    es que en mi ciudad los parques públicos no son "carriles bici". se puede ir en bici igual que por cualquier otra acera (ya he dicho que eso me parece mal), pero no tienen preferencia y saben (se supone) que va a haber gente y tienen que respetarla. y los niños tambien van en bici, generalmente como locos (como hicimos todos a su edad).

    un carril bici ha de estar delimitado como minimo por lineas, tener el dibujito de la bici dentro y tal.
Accede o Regístrate para comentar.