Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El Antihilo (para eso que no sabes en qué hilo poner)
es que en mi ciudad los parques públicos no son "carriles bici". se puede ir en bici igual que por cualquier otra acera (ya he dicho que eso me parece mal), pero no tienen preferencia y saben (se supone) que va a haber gente y tienen que respetarla. y los niños tambien van en bici, generalmente como locos (como hicimos todos a su edad).
un carril bici ha de estar delimitado como minimo por lineas, tener el dibujito de la bici dentro y tal.
En Madrid (y area metropolitana, más aún) hay muchos parques que tienen un carril-bici dentro y es lo que a mí me parece mal, porque en ellos los ciclistas suelen ir lo suficientemente deprisa como para desgraciar a cualquier otro usuario del parque con el que tengan un accidente (o a ellos mismos) sea culpa de quien sea ese accidente. En todo caso, sea como carril-bici o como acera, me parece mal, ya te digo: los vehículos por la calzada y los peatones por la acera (o por el parque) y no hay más misterio.
Pescanova, a mi los carriles bici en los parques públicos no me parece un tema de discusión, yo me refiero a los carriles bici que como en Sevilla cruzan por toda la ciudad y sirven para poder ir de cualquier punto a cualquier otro punto de la ciudad.
Yo es que sólo estoy discutiendo sobre los de los parques (el tema salió a raiz de llevar sueltos a los perros en los parques). Con los carriles-bici de "circulación" no tengo ningún problema (el que los automóviles no respeten los cruces con ellos, en todo caso). La típica discusión para besugos.
Bueno, en realidad con los de los parques tampoco, al menos con el único de mi barrio lo suficientemente grande como para tenerlo, porque allí, si te encuentras un ciclista es porque se ha perdido
en mi ciudad hay una ronda de circunvalación, como mi ciudad no es muy grande, la ronda entera son solo 7 kilometros, y tiene aceras amplias y un carril bici. ahora se la conoce como "la ruta del colesterol" porque a todo el mundo que le dicen que tiene que andar, va a ha hacer la ronda. y ya que han salido, pues sacan el perro a pasear, para matar dos pájaros de un tiro. pues nada, ni cuento lo divertido que es ir por el carril bici, y eso que esta separado por un cacho de cesped y arboles.
en mi ciudad hay una ronda de circunvalación, como mi ciudad no es muy grande, la ronda entera son solo 7 kilometros, y tiene aceras amplias y un carril bici. ahora se la conoce como "la ruta del colesterol" porque a todo el mundo que le dicen que tiene que andar, va a ha hacer la ronda. y ya que han salido, pues sacan el perro a pasear, para matar dos pájaros de un tiro. pues nada, ni cuento lo divertido que es ir por el carril bici, y eso que esta separado por un cacho de cesped y arboles.
Pues eso, en ese caso los peatones que se meten en el carril bici, invaden la calzada y son los que están actuando mal.
PD: Zampa, son los ciclistas urbanos los que suelen pasarse las normas por el forro (fijaté de lo que me quejaba antes ... saltarse discos, ir por la acera, ir en dirección contraria ... no son casos de carretera, sino urbanos).
Si un niño no aprende a que no hay que ir por la carretera, lo atropellan los coches y muere. ¿Porqué no puede de igual manera aprender a no ir por el carril bici?
Podría decirse exactamente lo mismo de los ciclistas en las carreteras, pero como no es una gracieta como la tuya y ha muerto gente de verdad, no lo voy a decir.
Una bicicleta está en tal desigualdad respecto al resto de vehículos que es en sí misma un peligro aunque el ciclista vaya respetando las normas. Los F1 no pueden ir por las carreteras y las motos de competición tampoco, ¿por qué cojones las bicicletas sí? ¿Porque es un deporte? Lo siento pero no lo veo.
Podría decirse exactamente lo mismo de los ciclistas en las carreteras, pero como no es una gracieta como la tuya y ha muerto gente de verdad, no lo voy a decir.
Una bicicleta está en tal desigualdad respecto al resto de vehículos que es en sí misma un peligro aunque el ciclista vaya respetando las normas. Los F1 no pueden ir por las carreteras y las motos de competición tampoco, ¿por qué cojones las bicicletas sí? ¿Porque es un deporte? Lo siento pero no lo veo.
Podría decirse exactamente lo mismo de los ciclistas en las carreteras, pero como no es una gracieta como la tuya y ha muerto gente de verdad, no lo voy a decir.
Una bicicleta está en tal desigualdad respecto al resto de vehículos que es en sí misma un peligro aunque el ciclista vaya respetando las normas. Los F1 no pueden ir por las carreteras y las motos de competición tampoco, ¿por qué cojones las bicicletas sí? ¿Porque es un deporte? Lo siento pero no lo veo.
premio a la gilipollez del año.
Lo que es una gilipollez todos los años es que mueran ciclistas en las carreteras.
Las carreteras (secundarias claro, no autopistas) están llenas de peligros como tractores, cosechadoras, vespinos, peatones, bicis y lo que sea. No están hechas para correr, nada más. Ni fórmulas1, ni turismos.
Pero no mueren por la extrema velocidad que desarrollan ni nada parecido sino por conductores imprudentes.
Si la solución es prohibir prohibamos los coches. Salvariamos a mucha más gente.
Y por carretera pueden circular coches y motos que harían un buen papel en competiciones de velocidad.
Los ciclistas crean situaciones de peligro por el simple hecho de que son vehículos que circulan a una velocidad mucho inferior al resto y porque no se les puede adelantar como se adelanta a cualquier otro vehículo. Yo cada vez que me los encuentro TEMO que otro coche me impacte. En una carretera con buena visibilidad no importa, pero en carreteras con cambios de rasante y curvas es PELIGROSÍSIMO.
Y sobre todo, las carreteras están eminentemente para ir de un lado a otro, no para hacer deporte. ¿Dejamos también a los skaters y a los patinadores circular por ellas?
Que yo sepa la bici no es solo para hacer deporte, la última vez que miré, también era un medio de transporte, pero oye, igual estoy equivocada yo y no a los que se les ha olvidado... Y por carretera convencional, como ya han apuntado, pueden ir hasta los peatones. Seguro que muchos abogan por que quien no tenga coche no salga de su pueblo, que incordian.
Las carreteras convencionales son para ir despacito y con los 5 sentidos puestos, a algunos se les olvida también (a demasiados...).
La principal causa de muerte de cocheros se llama coche. La principal causa de muerte de ciclistas y motoristas ¡Oh, también se llama coche! Prohibir/limitar estos no, llamar peligroso al más débil sí, eso es lo correcto.
Y meterlos en el mismo saco de traca. Los que conducimos de todo seremos bipolares como poco.
Un poco de seriedad. El vehículo no hace a la persona.
Quizás estemos pasando por alto que los ciclistas no son imbéciles y conocen los peligros de circular por carretera. Si la solución es prohibir, pues lo mismo valdría para defender prohibir las bicis que para defender prohibir los coches. O prohibir caminar por la calle por si acaso cayera una maceta de un balcón. Discusiones de besugos. Prohibiciones inasumibles.
Creo que el debate debiera focalizarse en ir adaptando en la medida de lo posible las carreteras para establecer medidas de seguridad como la separación de carril bici y calzada. Las nuevas carreteras, y las que ya existen, deberían de ser adaptadas a nuevos estándares de seguridad d forma progresiva.
Bueno, al que vaya andando y mandando mensajitos por el móvil, si que le podían multar .
Aprovecho para contar que ayer casi me accidenta uno de ellos, que iba andando con un perrillo, con su correa extensible, el perrillo unos tres metros por detrás y completamente a su bola y el menda con el móvil, andando cual zombi, sin enterarse de nada. Total, que me adelantó por un lado y el perro, a los pocos segundos, me adelantó por el otro y me liaron las piernas por con la correa, hasta que le pegué un bocinazo al zombi-line para que reaccionara, pero no os creáis que no pensé en tirarme al suelo, fingir una lesión de cervicales y pedirle medio kilo de indemnización, por atontao.
Jaja, ni me fijé en que era el otro antihilo. Por Malasaña hay uno que no ha bajado el ritmo en más de 10 años que es el Gumbo. Muy original, es comida cajún, de Nueva Orleans, nada que ver con la comida yanqui. También un muy buen griego, el Mythos, en la calle Apodaca.
@shapeley, me he metido en la web del Gumbo ese y, joer, me dan unas ganas de ir... Va a haber que hacer algún hilo de restaurantes por tipos de comida o algo...
Y el caso que el de Le Coco también estoy viendo que abre el apetito @-)
El Gumbo yo lo descubrí hace ya unos 8-10 años y he ido muchas veces, para la gente que viene de fuera es un acierto total, porque en provincias puede haber el típico griego, japo, italiano, etc., pero comida cajún como que no. Los tomates verdes fritos son tremendos.
¿En serio? Yo me llevé una impresión bastante mala del Gumbo en general, por lo menos con el menú del día que me tocó a mí, y el Mythos dependía mucho del plato, algunas cosas muy ricas y otras más o menos.
Comentarios
En Madrid (y area metropolitana, más aún) hay muchos parques que tienen un carril-bici dentro y es lo que a mí me parece mal, porque en ellos los ciclistas suelen ir lo suficientemente deprisa como para desgraciar a cualquier otro usuario del parque con el que tengan un accidente (o a ellos mismos) sea culpa de quien sea ese accidente. En todo caso, sea como carril-bici o como acera, me parece mal, ya te digo: los vehículos por la calzada y los peatones por la acera (o por el parque) y no hay más misterio.
Bueno, en realidad con los de los parques tampoco, al menos con el único de mi barrio lo suficientemente grande como para tenerlo, porque allí, si te encuentras un ciclista es porque se ha perdido
Pues eso, en ese caso los peatones que se meten en el carril bici, invaden la calzada y son los que están actuando mal.
PD: Zampa, son los ciclistas urbanos los que suelen pasarse las normas por el forro (fijaté de lo que me quejaba antes ... saltarse discos, ir por la acera, ir en dirección contraria ... no son casos de carretera, sino urbanos).
Podría decirse exactamente lo mismo de los ciclistas en las carreteras, pero como no es una gracieta como la tuya y ha muerto gente de verdad, no lo voy a decir.
Una bicicleta está en tal desigualdad respecto al resto de vehículos que es en sí misma un peligro aunque el ciclista vaya respetando las normas. Los F1 no pueden ir por las carreteras y las motos de competición tampoco, ¿por qué cojones las bicicletas sí? ¿Porque es un deporte? Lo siento pero no lo veo.
premio a la gilipollez del año.
Lo que es una gilipollez todos los años es que mueran ciclistas en las carreteras.
como todos los años hay incendios forestales, acabemos con los arboles.
Los ciclistas crean situaciones de peligro por el simple hecho de que son vehículos que circulan a una velocidad mucho inferior al resto y porque no se les puede adelantar como se adelanta a cualquier otro vehículo. Yo cada vez que me los encuentro TEMO que otro coche me impacte. En una carretera con buena visibilidad no importa, pero en carreteras con cambios de rasante y curvas es PELIGROSÍSIMO.
Y sobre todo, las carreteras están eminentemente para ir de un lado a otro, no para hacer deporte. ¿Dejamos también a los skaters y a los patinadores circular por ellas?
Las carreteras convencionales son para ir despacito y con los 5 sentidos puestos, a algunos se les olvida también (a demasiados...).
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-trafico-dgt-quiere-poner-limites-velocidad-peatones-obligarles-pasar-test-alcoholemia-infraccion-20150119143614.html
Se hartarán a poner multas al acecho a la puerta de los bares...
Y meterlos en el mismo saco de traca. Los que conducimos de todo seremos bipolares como poco.
Un poco de seriedad. El vehículo no hace a la persona.
Internet todavía me sigue sorprendiendo.
Creo que el debate debiera focalizarse en ir adaptando en la medida de lo posible las carreteras para establecer medidas de seguridad como la separación de carril bici y calzada. Las nuevas carreteras, y las que ya existen, deberían de ser adaptadas a nuevos estándares de seguridad d forma progresiva.
Aprovecho para contar que ayer casi me accidenta uno de ellos, que iba andando con un perrillo, con su correa extensible, el perrillo unos tres metros por detrás y completamente a su bola y el menda con el móvil, andando cual zombi, sin enterarse de nada. Total, que me adelantó por un lado y el perro, a los pocos segundos, me adelantó por el otro y me liaron las piernas por con la correa, hasta que le pegué un bocinazo al zombi-line para que reaccionara, pero no os creáis que no pensé en tirarme al suelo, fingir una lesión de cervicales y pedirle medio kilo de indemnización, por atontao.
Lo puse ayer, precisamente pensando en la discusión que tenéis:
No me hacéis casito, snif.
Que no me arruine, claro está. Y el tipo... pues que no sea japonés, ni italiano.
Y ya puesto... Algun bar remolón para tomar alguna caña antes, y otro para tomar alguna copa después.
Thx!
----
Y Shapeley recomienda Le Coco, que está en chueca (al ladito) y dice que le ha gustado mucho.
Y el caso que el de Le Coco también estoy viendo que abre el apetito @-)
El de la comida cajun no he ido pero he oído hablar muy bien. Tienen menú a 11€ al mediodía.
Me los apunto, pero al final no tengo ni voz ni voto. Al final se apunta un madrileño y nos lleva a una arrocería.