¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El Antihilo (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Yo no me libro de opinar. Pero nuestra opinión es intrascendente. La única opinión que cuenta es la de un señor con nombre y apellidos tal y como la realidad acaba de dejar claro.
La madre en su alegato al juez reconoce que el ejercicio ordinario de la patria potestad no le corresponde.
Pero no pasa nada, lo veo correcto. Empecemos entonces por el principio.
Sobre la afirmación de que el padre tiene la custodia y no la patria potestad quiero pruebas. Concretamente quiero la sentencia.
boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2005-11864
Es decir, que patria potestad no es lo mismo que guarda y custodia y que lo normal es que la primera la ejerzan ambos mientras que la segunda la ejerza uno.
Por eso mismo, la propia noticia dice que la decisión de temas como si el niño hace la comunión corresponde a ambos progenitores, que deberían haber llegado a un acuerdo. Ante la falta de acuerdo es cuando interviene el juez. Obviamente, si la patria potestad la ejerciera solo uno, no se necesita acuerdo alguno.
No, hijo, no, si eres tú el que afirma lo contrario a lo que es lo normal y se infiere de la noticia, serás tú quien tenga que demostrar que eso es como dices, pesado.
PD. La madre lo que dice es que obligar al crío a hacer la comunión va más allá de ejercer la patria potestad, así que no manipules, majete.
¿Y dónde hago el cuñao yo entonces, en un foro de libertarios a cual más excéntrico? Nah, panda de cabrones, me caéis demasiado bien, me sabéis soportar y me permitís que os toque las pelotas siempre que vaya de frente y mantenga la mesura troleando.
Lo único que me permito el lujo de recordar es que todas las opiniones que no sean la del padre -siempre que este sea un ciudadano inocente, clarostá- tienen el valor de lo informativo o de echar el rato. La suya, por contra, es transcendente y determinante. Eso es el "ser". Y si me preguntan para nota diré que coincide con el "deber ser".
Que sea el padre, la madre, cristiano o del círculo de lectores no deja de ser una chuminada que lo mejor que se puede hacer es ignorar. Si hablásemos de algo serio tipo padre que envía a su hijo al ISIS ten por seguro que me verías igual de combativo para quitarle la custodia a ese asesino pero ¿Una comunión? Amos hombre, ni trauma ni pollas. De rabieta eso no pasa seguro.
Pero hay otra cosa que no he comentado. En teoría -léase con un cojonudo e informado juez independiente- si suponemos que tanto el padre como el niño siguen en sus trece (expresión que debemos al muy flipado papa Luna) cuando toque la confirmación el niño tiene las de ganar y no puede ser obligado a hacerla. La iglesia supone al que hace la comunión como menor y la confirmación es como dar el visto bueno cuando eres adulto.
Si el padre tiene mucha mala leche podría decir con razón "¿Ah sí? Pues entonces no te tengo que mantener más, puerta". Pero, en teoría, no podría oponerse porque si es católico lo debe considerar adulto por cojones.
¿Ah sí? ¿Podrías poner un enlace a donde lo ponga, por favor?
Oye, mira, te lo voy a decir clarito, porque veo que la comprensión lectora no es lo tuyo: ¿no sabes leer? ¿Te sirve de algo leer leyes? Porque para ti no sirven de nada, pero para el resto de los mortales es lo que rige un país.
Pero mira, tienes suerte, te voy a pegar una cita de la propia noticia (después de decirte específicamente que lo pone ahí).
Ya dicen que a buen entendedor, pocas palabras bastan, pero bueno, te lo voy a especificar por puntos, porque veo que necesitas un mapa:
1. Es el padre quien inicia la petición al juzgado. Si el padre tuviera él solo la patria potestad no tendría que hacer la petición al juzgado, ya que la madre no tendría nada que decir al respecto (no podría decir nada legalmente).
2. No vale lo que tú has citado antes porque lo que dice la madre es que no pertenece a la patria potestad la decisión de obligar a un niño a tener una fe o profesar una religión determinada, para lo que presenta el artículo de la Convención sobre los Derechos del Niño al respecto, del que ya hemos hablado.
Y vuelvo a decirte que lo normal en una separación es que a uno se le dé la custodia y ambos compartan la patria potestad. Te he puesto la ley al respecto, así que no te lo pases por el arco del triunfo y supongas tú por tu cuenta y riesgo que este caso es anormal en eso, porque no hay justificación cuando en ningún sitio se especifica que eso sea así.
Tú tienes que jugar con las mismas reglas del juego que los demás, es eso, o argumentar con falacias, que se te da muy bien.
A raíz de esto, alguien sabe porqué en España no se sigue el modelo de reciclaje de botellas alemán (creo que solo se aplica a botellas de vidrio) o escandinavo (cualquier tipo de envase: latas, botellas, etc.)? Cuando compras una bebida se cobra una cantidad simbólica (10 o 20 centimos) que es devuelta al consumidor en cuanto recicla la botella en las máquinas destinadas a tal fin (en el supermercado o ciertos lugares públicos).
Esto hace que la gente recicle más y que haya menos envases tirados por el suelo (ya que la gente les da valor y no los tira y, de hacerlo alguien los recoge para sacar beneficio de ello).
Este modelo, tiempo ha, ya se siguió. Cuando era pequeño recuerdo que iba a devolver las botellas de cristal a la tienda del barrio y me quedaba con lo que me daban (4 duros a lo sumo...). En qué momento se dejó de pagar por el envase? Por qué?
No no, plástico y latas y tal también.
Pues precisamente cuando el vidrio reciclable sustituyó a la botella de cristal reutilizable. Aquéllas botellas por las que te pagaban no se reciclaban, se devolvían a la envasadora, se lavaban y se reutilizaban.
Sí que se hace, pero no está extendido entre el público general, sino a gran escala, en bares y restaurantes. Esto es igual que las cartoneras y los plásticos que sí que pagan por el material pero la gente no sabe o no puede ir con sus desperdicios reciclables a que se los compren.
En el campus de la UAB había maquinitas que te daban, no sé si eran 10 céntimos, por el casco vacío. Era la manera de que la gente pudiera sacar botellas de cristal de la cafetería y asegurarse de que no estuvieran los vidrios por ahí tirados. Compañeras mías cuando encontraban botellas vacías las recogían e iban a la máquina a recaudar lo suyo :P
Al final volvimos con unos cinco kilos de pie violeta, kilo y medio de cardo, otro tanto de champiñones y casi dos kilos de senderuelas (que no se por que la gente no las pilla, si están bien buenas y son las que nunca faltan cuando vas de setas de prado). No está mal para tres tíos como tres castillos más servidor. El finde que viene, si el tiempo aguanta sin heladas, a por boletos.
PD: La superseta esa ahora esta en mi congelador en forma de albóndigas
Mira el pezón central. Es muy característico.
http://caceresnatural.blogspot.com.es/2013/10/reconocimiento-de-senderuelas-vs.html
De todos modos ya os digo que es una seta que la gente apenas coge, supongo que por no agacharse, ya que es pequeña y, para llenar la cesta hay que tirar mucho de riñones
PD: Por cierto, que me voy a apretar, ahora cuando saque a pasear al Thor, una tortillita de senderuelas, precisamente ... hay que dar salida a la recolección del viernes.
Por lo visto viene de un concurso de cortos japoneses http://animatorexpo.com/mememe/
Al principio vi las imágenes sueltas, y volví los ojos. Luego lo vi entero, y
Básicamente.
La animación es una pasada, vamos.
Googleando un poco parece una araña lobo / tarantula. Alguien tiene idea?
Por aquí, si tienes un patio grande o un jardín, es un bicho bienvenido, porque comen cucarachas, escorpiones, avispones y demás. Aunque bueno, las tarántulas de América son diferentes y probablemente lo que que te digo no valga.
Y da la hora
@Josué, yo de la fauna de México sé poquito, pero por lo que me ha contado una tía mía, en Brasil los bichos son tamaño murciélago, incluidas las cucarachas (qué asquito). Y sí, haces bien, las arañas son más aliadas que amenazas, a no ser que sean de las ultravenenosas para las personas, claro.
Un enlace que acabo de ver: faunaiberica.org/?page=arana-lobo
Cualquier aficionado a la fotografia hubiese conseguido algo mas vivo y con mas emocion.
Un saludo
¿Perdón? /:)
Los cuadros de Antonio López son verdaderas obras de arte, el tío es un puto crack, cómo con pinceladas puede lograr ese realismo, no ya propio de una fotografía, sino de una obra viva.
Por favor, no hagas como yo de muy cría cuando eso del arte no me entraba en la cabeza y un día le pregunté a mi madre que cómo es que la gente seguía pintando si existían las cámaras fotográficas. Nada tiene que ver una cosa con la otra, menuda simpleza.
Y para ilustrar esto:
Edito por tercera vez: pinchad encima de la foto para ver, en la medida de lo posible, porque no deja de ser una fotografía de un cuadro, el detalle de las pinceladas. Es impresionante.