¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El Antihilo (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Hombre, pues lo has leído un poquito "asín", ¿no
Supongo que se refiere a las partes que cita la noticia, que hay algunas.
La juez accedió así a la petición del padre, que había solicitado al Juzgado que adoptara todas las medidas necesarias para que el niño pueda acudir a la catequesis, “incluso en fines de semana en el que le correspondiese disfrutar de la compañía de su madre”,
la Fiscalía consideró “ajustado a derecho atribuir la facultad de decisión al padre respecto a si el menor puede o no recibir clases de catequesis para la preparación de la primera comunión,
Lo que no encuentro es dónde la jueza obliga al niño a hacer la primera comunión. El que le "obliga" (como nos "obligaron" a casi todos los de mi generación) es el padre, que es el progenitor que tiene la custodia.
Y el debate, de haberlo es este: ¿cuando dos padres divorciados discrepan sobre la educacion de un hijo, quién decide?
Yo aquí, sinceramente, lo que intuyo es otro lamentable caso de padres divorciados que se odian a muerte y usan al crío de munición.
Pero continúa leyendo, que dice más cosas. Dice cosas como que la madre debe asumir la decisión que tomó cuando se casó por la Iglesia y criar a su hijo en la fe católica.
Lo jodido aquí es que a mí los padres me importan un pito pero el crío ya tiene bastante. Está claro que una madre no puede incumplir el régimen de visitas mínimo, pero hostia, ¿sabes lo que es para un niño cambiar de ciudad y de cole y de compañeros? Que no tiene 3 o 4 años, que ya va siendo mayor. Luego, si es cierto que el crío no quiere hacer la comunión, tampoco deberían obligarle, que, como dice la noticia, no hay una edad máxima para hacerla (ni para eso ni para bautizarse). La jueza se extralimita y concluye que adoctrinarle en la fe católica no le va a hacer daño. Vale, pero el crío no quiere.
Por cierto, no conozco a nadie a quien le obligaran a hacer la PC. Normalmente los niños quieren hacerla, pero bueno.
A mí, desde el punto de vista de la educación de un menor, me parece contraproducente que la jueza le obligue, pero debo ser yo que soy rara o algo.
En serio, y sin entrar en nada mas. no se le puede preguntar nada a un niño de 8 años, ni si quier estar con su padre, ni si quiere hacer la comunión, ni si quiere un yogur de postre.
mientras no sea algo que le dañe, un niño tendrá que hacer lo que quiera el que tenga la patria potestad. si le pregunto a mi hijo, comeríamos todos los días macarrones no iría a ingles de refuerzo y el recreo duraría todo el colegio.
y si hacer la comunión es lesivo para un niño, primero empecemos por prohibirlo y luego penalicemos a todos los padres que llevan a sus hijos ha hacerla.
Qué poca psicología...
A ver, alma cándida, que te voy a explicar una cosa. ¿Sabes lo que son los tratados internacionales? Pues España ratificó la Convención sobre los Derechos del Niño y en ella misma dice que es de obligado cumplimiento para todos los países que la ratifican (claro, que aquí tendemos mucho a pasarnos por el forro todas esas cosas internacionales, como cuando hay una orden de detención emitida por Interpol y tal).
En el siguiente enlace te lo explica mejor que yo: unicef.es/infancia/derechos-del-nino/convencion-derechos-nino
Por si acaso pasas de leértelo, te voy a subrayar lo que nos atañe:
Pues eso. Que los niños no son marionetas objeto de los deseos de los padres, faltaría más. Los padres tienen que asegurar lo mejor para sus hijos y, en caso de que sean negligentes en este aspecto, corresponde al Estado asumir esa responsabilidad y sí, la opinión de los niños, como ves, ha de tenerse en cuenta. Pero vamos, que lo dice la propia noticia, así que tampoco hacía falta que viniera yo a contarlo.
Cuando los padres se separan, bastante jodienda es para el hijo de por sí y por eso se supone que el juez está ahí para garantizar que esa separación o divorcio le afecta lo menos posible, en especial en cuanto a su calidad de vida (porque la parte emocional es, lamentablemente, inevitable).
Este caso y esta sentencia me parece bastante lamentable. Si te pones en la piel del crío, tiene que ir a catequesis por huevos y los findes que le toque con la madre, también (yo no sé cómo será la catequesis ahora pero en mis tiempos era en día de diario, al menos en mi parroquia), así que tendrá que hacer catequesis en dos iglesias diferentes, todo de lo más normal y perfecto. Rodado, vaya. Entre esto y cambiarle de ciudad y de amigos y ambiente, aparte de quitarle de al lado de su madre para ponerlo con su padre a quien tampoco quería ver (siempre según recoge la noticia), su vida tiene que estar de lo más animada, sin duda.
aqui parece que hay un caso claro de madre alienante. y a la madre no le cuesta nada convencer al niño que es ateo. por dios, el crio no tiene ni puta idea de que significa eso.
Y me atrevo a suponer que para la mayoria de niños la comunion es un acto social y una forma de recibir regalos, como el dia de Reyes, tampoco me parece logico que en nombre del ateismo y la ciencia se le diga a los niños que no tienen regalos porque no existen los Reyes, ni Papa Noel, ni siquiera el ratoncito Perez, pero en todo caso debe ser una decision de los padres, sin mas.
Un saludo
Otra cosa es que los padres decidan someterlo a x ritual, pero sin mayores consecuencias.
ya, pero si la iglesia no da la comunion a los niños que no quieran hacerla se queda sin socios. y lo que le interesa es la pela. no te jode.
Si el crío es tan influenciable, no hay lugar para apelar al juez, ya que vive contigo y antes o después le vas a convencer.
Yo ya he dicho por activa y pasiva que en el tema de la madre es X y el padre es Y no me quiero meter porque son todo conjeturas que podamos hacer. Aquí partimos de lo que dice la noticia, más allá de eso no sabemos nada de nada. Puede ser que la madre lo haya manipulado, sí, pero también puede ser que tenga su propio criterio.
Yo creo que tú no te acuerdas de cuando tenías 8 años ya. Si el crío se define ateo y cambia de opinión cuando tenga 10 años porque su razón evoluciona (que lo raro es que sea en ese sentido, más bien sería en el contrario) pues mira qué bien, que haga la comunión con 10 años, que no hay límite de edad para eso.
¿Y a ti te parece normal que una Primera Comunión pierda todo su sentido espiritual y religioso en favor de una fiesta materialista? Eso es una verdadera falta de respeto para los creyentes de verdad y una hipocresía, así que menos aún debiera defenderlo un juez, sinceramente.
Menuda sociedad estamos construyendo, "acto social", dice. Recuerdo mi catequesis y recuerdo a lo que apelaba. Para mí la comunión fue una comunión y pena me da que haya familias que fomenten que sus hijos hagan la comunión para recibir regalos como si fuera Navidad. Navidad, por cierto, que cuando creces te da igual, pero de crío lo vives diferente, cantas villancicos, crees en que nació Jesús en que los reyes magos siguen vivos, es todo mágico y espiritual.
Pero vamos, me estoy dando cuenta de que soy un bicho raro en cuestión de coherencia y en cuestión de cómo viví y vivo las cosas.
Tengo que decir que a mí mis padres me dejaron vivir todo eso con ilusión sin decirme en ningún momento "Pero, Claudia, si Dios no existe", ni tampoco lo contrario. Creo que es básico que un niño encuentre sus razonamientos y sus prioridades sin que nadie se las imponga, es el desarrollo de una mente.
Es una guerra de los padres y un niño en medio donde un juzgado esta obligando al menor a todo lo que no quiere. Si sale bien y normal el crío va a ser un milagro.
Vuelvo a decir que bastante tiene un crío con el golpe emocional de ver a sus padres separarse. Quien no haya pasado por ahí no tiene idea de lo que supone. Yo lo viví siendo bastante mayor (mayor de edad ya) y os aseguro que por mucho imaginarlo no llegas a acercarte a lo que se pasa.
¿"Someterlo"? Los padres pueden someterlo al bautismo, cosa estúpida en sí misma que la ICAR empezó a hacer desde críos para ganar adeptos en sus listas, nada más. En los Evangelios Jesús se bautiza de adulto, consciente del pecado que ha de lavar, que ese es el sentido del bautismo. Se nos dice que de bebés tenemos que expiar el pecado original, con el que todos nacemos, pero es absurdo del todo. Tampoco hay edad máxima para bautizarse. Tuve una compañera en el colegio que se bautizó antes de su Primera Comunión. Sus padres no la habían bautizado, querían que ella eligiera. Evidentemente, de bebé no puedes abrazar ninguna fe ni haber pecado ni tener conciencia, con lo que es una soberana gilipollez. Ahora, la Comunión es otro cantar, ya eres consciente y persona y no es algo a lo que te sometan, es algo que has de hacer tú.
Las consecuencias que puedan tener estos ritos entran dentro de la conciencia de cada cual. Yo no mentiría sobre lo que creo. La hipocresía ya inunda el mundo, dejemos a los críos libres de ella, al menos mientras son niños. Evidentemente consecuencias jurídicas no tiene, pero si un niño se niega y le obligan, consecuencias sobre su autoestima y sobre sus emociones va a tener, sin duda y, total, ¿para qué? ¿Para realizar un deseo paterno que no tiene que ver con los suyos? Eso es usar al menor y no mirar por sus intereses.
No, yo no doy nada por hecho, yo me pongo en la piel del crío que dice NO ser creyente. Que le dejen en paz, joder.
Supongo que existirán niños de 8 años que puedan haber llegado a una conclusión por su propia cuenta (y no porque ambos o uno de sus padres le diga que tal), entonces mi parecer es sin duda respetar la decisión del niño, aunque esto dependerá siempre de los padres (no veo que pueda ser de otra forma). Sin embargo, la mayoría de ellos a esa edad seguramente aún no se hayan definido, por lo que es normal que acepten aquello que les digan sus padres.
Yo no bautizaría a mi hijo, ni le haría comulgar a no ser que me lo pidiese expresamente, pero entiendo que muchos padres creyentes sí que quieran hacerlo, siendo además una tradición muy arraigada que muchos aprovecharán como excusa para reunir a toda la familia y presentar al niño recién nacido en caso del bautismo, o ya crecidito en caso de la comunión.
Eso sí, mientras sea menor, nada de pasar a ser miembro ad eternum de ninguna secta. Eso prohibido.
Mi sobrino de 8 años es ateo, o eso parece, aun habiendo estado en un ambiente un tanto capillita desde muy pequeño pasaba olimpicamente de la semana santa, cuando empezo en el colegio con las asignaturas sacaba buenas notas en todas menos en religion, su respuesta: "esas cosas del niño jesus y dios no me interesan". Otro dia estaban hablando de lo mismo, que si las notas, que si el niño este ni cree en dios, etc y salto: "pero si es una tonteria, como va a estar dios en todos nosotros si cada uno es dueño de su propia mente".
Pd. Es el mismo que conte por aqui que con 6 años me discutia sobre superar la velocidad de la luz en el espacio.
Aunque, quien sabe, aligual algunos foreros reconocen a sus hijos de esa edad plena libertad sexual y tengo que envainármela de lo lindo.
Un matrimonio (por encima de consideraciones clericales y legales) es un contrato entre libres. El auto del juez es muy mejorable aunque el fallo se ajuste a derecho, casi tanto como la redacción de la noticia que casi es una crónica.
Yo soy apóstata y crío a mis hijos de la manera más neutral que puedo. A la niña no la bauticé y tuve que hacerlo a la carrera porque quería hacer la comunión y me lo hizo saber de manera suficientemente razonada. Yo si se acercan al cristianismo lo veo bien, si se acercan al catolicismo no. Mi gozo en un pozo, sob.
Desde luego el chaval debe ser muy inteligente. Está claro que obligarle a él a comulgar es hacerle perder el tiempo y tragarse un marrón innecesario. Pero la mayoría de chavales de esa edad no tienen sus ideas tan claras.
Eso creo que depende de donde vivas. Yo intenté apostatar en Valencia y se negaban en redondo, argumentando que permanecer en sus registros no significaba que yo ...blablabla. Tenía que denunciarlos a Proteción de Datos y como tampoco estaba para follones lo dejé estar. Pero ni es sencillo salir ni hay garantías de que al final puedas hacerlo.
¿Pero qué coño dices? Anda, lee la Convención sobre los Derechos del Niño e igual así te queda claro de lo que hablamos.
Y no, el bautizarse y hacer la comunión no es reversible no haciendo la confirmación, la única manera es apostatar y aún así la Iglesia se pasa muy por el forro las apostasias y reconoce las que le da la gana, que hay muchas protestas por ello, precisamente.
La condición neutral es no manifestar fe alguna. Una vez que entras en el seno de una fe es dificilillo salir diciendo "no creo".
Si luego eres tú el que dice que el menor jurídicamente tiene derechos recortados y luego dices que escuchas a tu hija y la crías de manera neutral, entonces ¿en qué quedamos, amigo?
Que yo se la conceda en aquellos asuntos que estime que razonan con criterio (y eso no es sinónimo de "lo que yo pienso") no deja de ser un criterio personal tan válido como el de cualquiera. Si le hubiese respondido "cuando tengas 18 o cuando no vivas en mi casa harás la comunión" tampoco pasa nada. Accedí a sus deseos, no me impuso nada ni tiene derecho a ello.
La libertad implica responsabilidad a partes iguales y de manera simétrica de tal forma que una no se entiende sin la otra. Una gallina equivale a un huevo ¿Media gallina? Pues medio huevo.
Vamos, lo que viene siendo emplear la lógica y el sentido común...
Ah, ahí ya no entro. Allá cada padre con su mecanismo y con su habilidad de sortear los problemas.
Lo último que quisiera yo es pontificar sobre que libertades deben los padres reconocer a los hijos. Válgame Richal, que cada perrito se lama su cipotito que yo con criar a dos casi que ya me sobra.
Que yo vengo hablando de su bienestar y estabilidad desde el minuto 1.