¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Podemos - Asamblea Ciudadana Sí Se Puede
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Vaya artículo, premio Populitzer 2014.
El tema es que la UE presuntamente se construyó para un beneficio común, y realmente no cumple ese cometido. Pero aquí no le hecho toda la culpa a la UE, los responsables son los Estados y los ciudadanos que no nos hemos responsabilizado de crear algo mejor.
Pensar que uno tacha de populista a podemos porque no le gusta y no considerar que a lo mejor no le gusta porque lo considera populista no es tan difícil...
Y que razón tiene, ocurre lo mismo con el término anstisistema. Unos de los mayores antisistema del siglo XX han sido Ghandi y Luther King.
En cambio el uso que se hace es muy torcitero.
Yo en su articulo estaba visionando al PP-PSOE.
Interesante, pero si todavía no tienen un programa para unas elecciones como ya se les acusa de no tenerlo. ¿Lo tienen ya el PP o el PSOE?
De que ha servido tener un programa al PP si no lo ha cumplido a sabiendas que no lo podía cumplir ¿no es esto populismo?
¿No es populismo "aveizar" España por que entre otros factores pensaban que les beneficiaba electoralmente?
El artículo es excelente mostrando el miedo de sectores conservadores al ciclico e inevitable cambio, sea a mejor o no. Esto lo digo siendo poco fan de Podemos.
Hombre teniendo en cuenta que parece que está de acuerdo en que no es fácil de definir y que el dice vamos a ponernos de acuerdo en definirlo... (curioso que se pone de acuerdo consigo mismo), y lo define todo para adapatarlo al discurso de que Podemos es puro populismo, y claro como no, apareciendo Venezuela, da igual que la gente en Podemos haya dicho por activa, por pasiva, en mayestático que lo que se hace en Venezuela no se puede aplicar aquí, (y luego este señor habla de hacer populismo, manda huevos). Vamos si si...no le gusta podemos porque es populista si...
Alemania sigue queriendo su imperio. La paz se establece con o sin UE porque no se dan las curcunstancias para un conflicto... hasta hoy. Decir que no ha habido otra guerra europea por la UE es como decir que el mar tiene agua para que naden los peces.
Tenemos al FN francés en auge, los fascismos resurgen y no sólo en Francia. Con UE.
La votacion ahora esta en curso y terminara el proximo lunes pero ya os digo que la prediccion no tiene ningun misterio, simplemente son toodos los nombres de la lista de Pablemos. Un resultado 'un poco' raro para supuestamente ser listas abiertas.
PD: este teclado no tiene tildes.
Entiendo tu cabreo porque se que esste tipo de cosas te las tomas muy en serio, pero es que no hay mas, hay una mayoria muy mayoritaria que apuestan por un Lider, y este Lider quiere todo el poder para el, en el mundo ideal es bonito soñar con lideres que no quieren todo el poder y con votantes que analizan candidatos individualmente en base a sus meritos y demeritos, pero el mundo real es mucho mas cutre.
Un saludo
Puedes llamarlo un "es lo que hay", pero no algo democrático. Un sistema democrático representa de una forma u otra (con democracia representativa, o democracia por sorteo, o democracia directa, o líquida.. hay muchas formas) las diferentes ideas o corrientes, el sistema elegido actual no. De hecho vuelvo a decir que el equipo de Iglesias podría copar el 100% de los asientos con tan solo el 15% de los votos y que aplicado al congreso, el PP tendría el 100% de los 350 escaños.
Y vuelvo a decir que no tiene que ver con cómo vota la gente, es el método de votación, no el comportamiento de la gente.
Yo lo siento pero así no, me niego a votarles. Votaré a IU, o a la Confederación Pirata o a alguno de esos, pero no esta monstruosidad. Desde luego han perdido toda mi confianza, toda su credibilidad, que por otra parte era el único capital que tenían ante mi.
Precisamente lo que hace Podemos frente a los otros partidos es ser "transversal", dejar la ideologías a un lado para representar a los ciudadanos frente a las élites. Eso no lo hace los otros partidos y eso es lo que nuevo y el PRINCIPAL motivo de voto a PODEMOS. Podemos está aquí para derribar a las élites y poner en su lugar a los ciudadanos.
El otro punto fundamental que es innegablemente propio de los partidos populista frente a las partidos tradicionales es el "de acción", menos palabras y más lucha. "Nosotros no somos iguales, en un año cambiaremos todo ". La intención declarada es llegar al poder para cambiar todo el sistema. Independientemente de la posibilidad/imposibilidad realista de cambiar las cosas.
Para todo lo demás, es decir, el programa, ya estaba IU.
Antisistema y populismo son realmente significados ambiguos donde el término per sé no indica que sean buenos ni malos, tienes ambos a la vez. Pero sin embargo se tacha como si realmente fuese sólo algo malo.
A tí te gustará esa definición, a mí me gusta esta más extensa que es ambivalente y refleja esa ambigüedad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Populismo
Aunque diga que es transversal y parte de sus medidas las aplicaría cualquier partido en España hay otras que pueden parecer antisistema, radical de extrema izquierda y demás gilipolleces, pero que intentan arreglar unos graves problemas que hay en España y que no ocurre en el resto de Europa como por ejemplo tener parte de un sector energético público o multas a la vivienda vacía y un buen uso de la vivienda pública, algo que yo sepa tienen en Europa pero aquí se considera al parecer populista y antisistema.
¿Son chavistas en Europa? España realmente vive aislado en un islote y no es capaz de mirar que se hace fuera para poder afirmar algunas de las chorradas que se dicen.
Vuelvo a repetir eso es aplicable al PP-PSOE, el PP por ejemplo afirmaba que iba a crear 3 millones de puestos de trabajo , algo imposible, si llegamos al millón será un éxito. El PP sólo representa al 30% de los electores sin embargo se presenta como si los españoles opinasen como ellos y están de acuerdo con ellos, si fuese así los habrían votado.
La crítica que hacemos algunos a las ideologías y al forofismos con los partidos lo podemos ver con Potemos, muy laxos con unos ante los graves problemas y muy exhaustivos con Potemos cuando no son el problema. Se ve a la legua.
Con un partido todavía en formación se les exige un programa cuando todavía no lo tienen ni el PP-PSOE.
No he visto tanta exhaustividad para criticar un programa que con Potemos.
Es más la auditoría de la deuda, nacionalización de sectores estratégicos, .... forman parte del programa de IU y nadie los está tachando de populistas y antisistema.
A mí me gustaría saber que diferencias significativas hay entre podemos e IU. La más significativa que yo veo es que uno ha sabido conectar con la gente y el otro no.
Si quieres comparamos discursos de IU y Potemos vemos si hay mucha diferencia. Hablar como habla el coletas lo hacen también los de IU.
No lo hay.
Pero como dice el refrán unos llevan la fama y otros cardan la lana.
Dime un solo partido que se defina como representante de los ciudadanos frente a la oligarquia institucionalizada.
Pues ahí tienes tu respuesta. Has enlazado el artículo de wikipedia escrito bastante antes del artículo que enlaza PFEO y bastante antes de PODEMOS.
"Los discursos oficiales de estos regímenes y movimientos deben ser digeribles y del buen agrado de la población en general (para darle seguridad y satisfacción) por lo que no apelan a ideologías definidas, e incluso pueden tener tintes más o menos conservadores y hasta reaccionarios, pero siempre carismáticos. Se diferencia de la demagogia porque se refiere no sólo a discursos, sino también a acciones. Así, se le puede entender como una táctica de uso limitado, o bien como una forma permanente de hacer política y permanecer en el poder distinta a la partitocracia usual de las democracias contemporáneas. De hecho, usualmente los líderes y/o movimientos populistas surgen al margen de, y contra, los partidos considerados tradicionales--y parte de su atractivo reside en su rechazo a los partidos políticos por considerarlos elementos consustanciales a la sociedad estratificada y a la co-optación del Estado en manos de los poderosos cuyos intereses son opuestos al "pueblo". Después de todo, si el pueblo es un solo sujeto colectivo--el único sujeto colectivo legítimo de la democracia según los movimientos populistas--no debería estar dividido por ideologías integradas en partidos distintos, sino que debería ser capaz de unirse en torno a reclamos fundamentales que aseguren su bienestar, desechando como asuntos secundarios o innecesarios aquellos que son esenciales para las identidades partidistas."
Esto lo enlazas tú, no yo. Es casi exactamente lo mismo que dice en el artículo de PFEO. Ahora dime que partido español tradicional cumple ese párrafo.
¿Esto que dice la Wikipedia es necesariamente malo? No, es en general una descripción bastante neutral que coincide con el planteamiento principal de PODEMOS. Por tanto, según la definición de wikipedia es evidente que PODEMOS encaja en la definición de POPULISMO.
Edito: Ya veo que fue Bullit quien enlazó el artículo de wikipedia.
"Por su parte, Ernesto Laclau afirma que el populismo es la mejor forma de organización política pues da mayor lugar y representatividad a clases que hasta el momento estaban relegadas.24 No obstante, algunos especialistas post-marxistas como Maximiliano. E Korstanje sugieren que si bien el populismo permite una mayor participación política, esa participación es a costo de un proceso de des-inversión. El riesgo y el interés resguardan al orden capitalista. Cuando un orden populista introduce cambios de base en la distribución, el capital es repatriado hacia otros países generando un aceleramiento en la desinversión. Como resultado, el estado debe intervenir en la mayoría de las instituciones democráticas, afectando seriamente la gobernabilidad. Según el estudioso, el populismo paradójicamente sienta las bases para el gobierno totalitario pues incapacitado para crear confianza en los mercados, y en la búsqueda de legitimidad necesaria para funcionar, debe intervenir en los otros poderes republicanos. La dictadura nace como mecanismo político empleado para que las elites mantengan su legitimidad"
Como he dicho siempre de las medidas económicas de PODEMOS, algunas son malas per sé, otras serían buenas si se pudiesen realizar. El problema es que España no es una isla en el mundo, sino que forma parte de un conjunto y no puede actuar aisladamente sin convertirse en una isla. Decir que se va a hacer todo lo que dice PODEMOS sin plantear los efectos colaterales que tendría sobre los mercados es absurdo. Hay cosas que aunque sean buenas no se pueden hacer en la realidad actual y eso hay que explicarlo y eso es lo que ha hundido a la socialdemocracia.
Es la manufactura de una utopía perdida que sería posible si el mal fuera vencido. Es escatología pedestre aplicada a un nivel modesto.
Podemos tiene cosas positivas y ya ha hecho mucho por ayudarnos a despertar. Pero tiene innegables peligros si insiste con ese mensaje irreal. Un delirio opuesto no nos sacará del delirio que hemos consentido durante tanto tiempo.
Ya te pongo dos bien grandes la bancaria y la eléctrica. PP y PSOE han legislado en favor de estas dos mafias.
Mitin de 1977, Castellón, Felipe González:
"En las casas del pueblo, que nos quitaron, y que recuperaremos, se enseñaba a los hombres a hablar, a discutir en público, a respetarse mutuamente. Se los arrancaba de la desesperación y del alcoholismo al que los sometía la oligarquía más insolidaria de Europa, la misma que tenemos ahora. Y llegaban a las casas del pueblo a educarse, a formarse como hombres libres."
@Tarrou Identificación esencial de un partido con "el pueblo".
Mitin de 1977, Castellón, Felipe González:
"Que la fiesta está aquí hoy, en este parque, y es la fiesta de la libertad. Que no se quieren enterar, que está aquí la fiesta: la fiesta de la libertad de un pueblo que sabe administrar su libertad".
Programa electoral de 1977 del PSOE:
Tras la crisis no he visto oposición más asquerosa que la del PP a sabiendas que no se podía cumplir eso que promulgaban, sólo les interesaba ganar.
El PP y el PSOE volvieron a perder la oportunidad en esta legislatura de hacer una colación contra la crisis con autocrítica y poniendo los cimientos de una nueva España. Repartiendo además el peso de la crisis, cosa que no se ha hecho. No se ha hecho ni una verdadera reforma del Estado cuando teóricamente se podría ahorrar mucho dinero se ha preferido sacrificar a la ciudadanía que a la gente del partido.
Pasaron del tema al igual que de la gran desafección de los ciudadanos con la clase política, el PP argumentó que ya se le pasaría y por tanto no había que hacer nada a pesar de que desde instituciones internacionales le avisaban que debía hacer algo contra esa desafección.
Los casos de corrupción salían día sí y día también, tampoco se hizo nada, total no eran nada del otro mundo. Instituciones internacionales pedía la lucha contra esta y el PP les dijo que se metieran en sus asuntos.
Todo iba la mar de bien controlando a IU e UPyD hasta la aparición de Podemos, ahora si hablan de la lucha contra la corrupción, una coalición para sacar a España del pozo,...
El problema es que no es creíble no han cambiado ni van a cambiar y no es más que intentar mantener este régimen bipartidista que tanto daño ha hecho a este país.
Podemos no sé si puede tener algo de solución, pero lo que si tengo claro es que PP-PSOE no son la solución no han cambiado ni van a cambiar, sólo están maquillando la situación tal como han hecho todos estos años de pseudodemocracia.
Desde el inicio de la crisis llevo diciendo que debían hacer autocrítica y gobernar ambos partidos para España pensando que iban a cambiar, pero visto lo visto no va a ser así. Son meros parches y poco más al progresivo estancamiento que va a ir sufriendo España si estos dos partidos siguen en el poder.
A España le va a pasar como a Italia, pero mientras estos partieron de un escalafón más alto España lo hace de uno más bajo y con una economía muy proclive a altas tasas de paro. España va ir sufriendo ese continuo deterioro que está sufriendo Italia desde hace décadas. Aunque me parece a mí que hay más democracia en Italia que en España por mucho que se la ningunee una y otra vez.
Hay que dar paso a otros partidos nuevos UPyD, Cs, Podemos, Equo,.... y esto sólo se hace votando a estos partidos, votar lo de siempre es votar un futuro muy negro para España.