¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Podemos - Asamblea Ciudadana Sí Se Puede
Las votaciones de Podemos han comenzado. El proceso durará meses así que abro este nuevo hilo. Ahora se están votando unas resoluciones políticas, luego se votará el sistema de organización del partido y finalmente se votarán los candidatos a los diferentes órganos internos del partido (como por ejemplo el secretario general o lo que sea).
Los que quieran ser partícipes del proceso de creación de un partido más democrático de la historia de este país pueden votar. Los trolls que quieran fastidiar a Podemos pueden también deleitarse intentando votar cosas absurdas. Lo importante: votar. Más de 130mil simpatizantes ya están registrados para votar. Registrarse para votar es gratuito, cualqueir español o residente en España puede hacerlo y no significa la afiliación al partido, solo contarás como simpatizante.
Página de votaciones.
Como el sistema de votaciones que se usa es Agora Voting, que mi hermano desarrolla, si tenéis cualquier problema podré ayudaros rápidamente.
Los que quieran ser partícipes del proceso de creación de un partido más democrático de la historia de este país pueden votar. Los trolls que quieran fastidiar a Podemos pueden también deleitarse intentando votar cosas absurdas. Lo importante: votar. Más de 130mil simpatizantes ya están registrados para votar. Registrarse para votar es gratuito, cualqueir español o residente en España puede hacerlo y no significa la afiliación al partido, solo contarás como simpatizante.
Página de votaciones.
Como el sistema de votaciones que se usa es Agora Voting, que mi hermano desarrolla, si tenéis cualquier problema podré ayudaros rápidamente.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Un saludo
Podemos en la encrucijada. A pocos días de la Asamblea Constituyente de Podemos, conversamos sobre el momento crucial en que se encuentra este movimiento ciudadano en su colonización de la forma partido para el asalto electoral. Con Pablo Echenique-Robba, Pablo Olmos, Víctor García, Miguel Urbán, Diego Pacheco y Salva Mestre.
Pero uno o tres portavoces tiene sus ventajas y sus desventajas.
Si con 5 proyectos no encuentras ni uno potable, pues ... si añades más al final diversificas demasiado.
El de la silla motorizada puede quitarle protagonismo al proyecto del coletas, me gustaría saber en que partido tradicional puede ocurrir eso.
Si el coletas quisiese hacer un modelo chavista no duraría ni dos telediarios, pero seguimos con las chorradas del chavismo.
Potemos sigue siendo una incógnita no parece que existan ni portavoces en las CCAA cuando apenas quedan unos meses para las elecciones. Por ahora es la intención de voto a unas siglas, pero al candidato puede hacer cambiar para mal o para bien.
Una cosa es postergar la elección como hace Marianico entre candidatos muy conocidos y otra tener un candidato con apenas unos meses para las elecciones. Igual si la gente vota a unas siglas le dará igual, a saber.
Los peperos como siempre dando la nota.
Vota con la nariz tapada, igual así hasta te mientes a tí mismo de quién es el cáncer de este país.
Puede salir la mierda que sea, puede salir que se comen un niño tostadito para cenar, seguiremos viendo la ceguedad de cierta gente.
Siento que esta asamblea va a ser la gran oportunidad perdida de esta generación política. Desde Suresnes hasta ahora han pasado 36 años. Es posible que pasen otros 36 años antes de que otra oportunidad como esta se vuelva a presentar.
Me pregunto cómo se debió sentir alguna de la gente que participaron activamente en esa asamblea del 78, sabiendo que se estaba cometiendo un error histórico y que el común de la gente tardaría décadas en reconocer dicho error, en dejarles de votar.
Por eso no entiendo el empecinamiento por parte del coletas y el núcleo duro de tener esos fuertes lazos con determinada ideología y determinados países.
Aunque el coletas quiera hacer eso que comentas dudo que al final pueda controlar el partido para amoldarlo así mismo y a los de cúpula.
Que no te quepa la menor duda de que puede controlar el partido. Para las europeas se confeccionaron las listas votando con listas abiertas... pero se hizo bien: podías elegir uno a uno o listas enteras, pero las listas eran de 5 personas como mucho y la lista electoral a confeccionar eran muchos más que 5. Todo esto permitió una gran pluralidad en los resultados, haciendo que gente como Echenique o Lola Sánchez salieran elegidos sin tener nada que ver con Pablo Iglesias.
En cambio para elegir los 54 miembros del Consejo Ciudadano, órgano interno de Podemos según la propuesta organizativa oficialista, se hará por listas abiertas, pero las listas serán de 54 personas y la mayoría elegirá las listas enteras en vez de votar parte de una y parte de otra (pasa lo mismo en el Senado). De ese modo la lista que Pablo Iglesias apoye será la que gane y como son listas abiertas es posible que se cuele una o dos personas que no sean de esa lista, pero poco más. Por supuesto, el que se mueva no sale en la foto, solo los amiguitos del alma de Pablo Iglesias serán aceptados en la lista del Consejo Ciudadano que apoye Pablo.
Y luego es el Consejo Ciudadano el que propone a los miembros del órgano disciplinario. Ya está, esos son todos los órganos del partido, y todos controlados de forma FÉRREA por Iglesias.
Luego es verdad que han propuesto métodos para revocar puestos y tal, pero si Pablo Iglesias ha ganado como líder nadie lo va a cuestionar. El problema es que todo esto solo apela a que exista una cúpula aislada durante tres años de la gente y que no existan casi métodos de democracia participativa.
Lo peor de todo es que todo esto parece muy medido para que PAREZCA democrático pero no lo sea. Lo que al principio parecían pequeños errores perdonables, comienza a verse como una marcada trayectoria política bien pensada para eliminar la democracia interna del partido. Por ejemplo, el equipo de organización de la asamblea fue elegido con prisas (cuando no las había, con las prisas solo se presentó otra lista alternativa) y a lista cerrada (para que ganara la lista que apoyara Iglesias, y eso es exactamente lo que salió, la lista encabezada por Luis Alegre).
Por entonces pensé que fue un pequeño pecado perdonable, ahora sé que lo hicieron para poder elegir el método en que se votan los borradores organizativos. Se podría haber hecho como lo van a hacer, por mayoría simple, pero a dos vueltas. El ejemplo claro es la propuesta municipal del PP. Si gana un borrador con un 21% y hay dos borradores parecidos con el 20 y el 16%, aun así ganaría el del 21%. Todo eso ha llevado a la confluencia de muchos borradores, pero no será suficiente, hay 20 borradores diferentes incluso después de la confluencia.
También se podrían haber votado las cosas enmienda a enmienda o artículo a artículo. No, ellos prefieren que sean borradores enteros, así pueden apelar a que un borrador es el de Pablo Iglesias y ese será el que ganará ponga lo que ponga. Ellos prefieren poder hacer ataques ad hominem diciendo que si nosequé de Izquierda Anticapitalista "que viene el lobo" (igual que hace Aguirre contra Podemos), en vez de pasar a un debate de ideas a base de un artículo/enmienda una idea.
El modelo propuesto para votar invita a confluir ideas y unir borradores para poder ganar. Ellos, como son los promotores, creen que no lo necesitan para ganar y por tanto prácticamente no han hecho suyas las propuestas de otros. La gente seguramente votará mayoritariamente lo que les diga Pablo Iglesias, sea lo que sea, sin leerse nada a fondo.
Ya te digo, lo que antes parecía casual ahora me parece de todo menos casual. Y empiezan a parecerme vieja política por mucho que digan que son nueva política. Es más eso de las cúpulas cerradas a cal y canto suena a LENINISMO, a eso de la vanguardia que proteje la revolución blah blah (vómito).
Lo de "los bancos nos tienen miedo", "el cielo se toma por asalto", todas esas frases pulsan las teclas correctas: el odio/rencor por una parte, el sentido épico del pueblo en marcha imparable contra el poder.
Las propuestas sigo pensando que son lo de menos. La gente ni las sabe ni, de escucharlas, se va a parar a analizarlas o a leer opiniones de expertos para saber qué significan cuando el mensaje emocional, mucho más importante, es tan potente.
Así que no sé, el panorama en la izquierda desde luego va a estar entretenidísimo. El PSOE tiene un buen candidato para cierto tipo de electorado y desde luego muy bueno en comparación con lo otro que había, pero la fuerza la tiene Podemos.
http://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/pablo-iglesias-quiere-asaltar-el-cielo-no-merecerlo-73766/
He encontrado la asamblea de hoy mucho, mucho más interesante que la de ayer, con un nivel de los ponentes extremadamente alto (por cierto uno de los grupos ha hablado de la Ley de Hierro de la Oligarquía y ha propuesto la democracia líquida). Y a su vez Iglesias ha hecho un discurso emocionante, cuando por las circunstancias parecía imposible que Iglesias pudiera superar el nivel de sus compañeros.
Y sin embargo sigo pensando que las cosas no se han hecho todo lo bien que se debiera (ya he expuesto aquí el porqué) y que otros borradores son mejores que el de Iglesias. Sin embargo empiezo a pensar que quizás el modelo organizativo que propone sí sea suficientemente flexible como para ser mejorado en el futuro.
A todo esto supongo que saldrá la propuesta de Iglesias, y que tiene cosas que me gustaría que fueran mejorables, pero el salto hacia adelante que supone esto a casi todos los partidos que pululan por aquí es infinito.
ssssshh!
Los primeros proponen más protagonismo de los círculos, una portavocía colegiada, la elección por sorteo de un 25% del Consejo Ciudadano y por candidaturas individuales de otro 60%; además el Consejo de coordinación (el ejecutivo) lo elegirá la Asamblea.
Claro que Podemos quiere una portavocía única, Consejo Ciudadano elegido por la Asamblea, pero no por candidaturas individuales, sino por listas abiertas. Al Ejecutivo lo elegiría el Consejo Ciudadano a propuesta del Portavoz único/Secretario General.
La propuesta de Sumando Podemos viene (me parece) de un grupo de personas que han tenido una muy buena experiencia en los círculos, y son optimistas respecto a las posibilidades de la tecnología para incorporar a la ciudadanía al proceso de toma de decisiones. La propuesta de Claro que Podemos es la de un grupo de personas que conocen los problemas del asamblearismo, y son cautos (por ejemplo, repiten mucho que quieren que la política la haga todo el mundo, y no sólo quienes tienen tiempo de ir a todas las asambleas).
La disputa es, por supuesto, cuál de las dos propuestas es más democrática y responde mejor al "espíritu" de Podemos. En mi opinión ambas propuestas son lo suficientemente democráticas. Sobre la de Echenique no hay dudas, pero la de Iglesias no está mal. Revocatorios y un mecanismo bastante abierto de participación (un umbral del 0.2% de apoyos para empezar a cuestionar algo me parece que facilita el debate interno bastante).
En todo caso hay que reconocer, y puede ser importante para el electorado, que ambas propuestas están a años luz del rígido funcionamiento de PP y PSOE. Las dos alternativas son lo suficientemente democráticas como para ganar unas elecciones.
En muchas cosas la propuesta de Claro que Podemos me parece claramente más funcional (por ejemplo la portavocía única). Las cautelas sobre el asamblearismo las comparto plenamente, así que a priori me siento más cercano a esta propuesta. Eso sí, podría mejorar incorporando elementos de la de Echenique.
Aparte de esto el debate ha sido bastante civilizado, así que si oís o leéis a alguien hablando de fracturas o cosas así ignoradle. El único un poco fuera de tono me ha parecido Iglesias, el numerito de los aplausos le ha quedado demasido chulo.
Destacar la posibilidad de ver política (no escenificaciones) tan de cerca; el nacimiento de una organización política grande no es algo que se vea todos los días, y es interesante. También decir que al ver a la gente que había en Vistalegre, la "normalidad" de la mayoría de ellos, y la profesionalidad con que han montado el chiringuito, me he empezado a creer que tienen posibilidades serias de disputar las elecciones. Están dando (imho) una imagen muy buena.
Pablo Iglesias no quiere que los círculos tengan autonomía para decidir si concurren a las municipales o a qué pactos pueden llegar. Podemos, según Errejón, estará en las municipales allí donde haya candidaturas ciudadanas de verdad, es decir, que no sean ni "un traje nuevo" que se ponen los de siempre ni una sopa de siglas. Donde no existan esas candidaturas Podemos irá en solitario. A mi este punto no me parece mal, si das libertad a los círculos fomentas la llegada de cazadores de cargos y te pueden pasar cosas como que alguien pacte con el PP en algún pueblo, en otro tengan concejal de urbanismo de Podemos merced a un pacto dudoso, etc.
El tema orgánico. En el modelo de Pablo Iglesias quien controla la Asamblea controla todo. Pero no hay espacio para candidatos individuales: se votan listas. A muchos esto les ha dado miedo por la concentración de poder que supone. Sin embargo es muy operativo, y los revocatorios y mecanismos de participación atemperan mucho ese miedo. En la propuesta de Echenique pueden darse conflictos de lealtades y falta de coordinación. La metáfora del equipo de baloncesto me parece acertada: en un equipo de baloncesto eficaz todos tienen el mismo objetivo y trabajan su coordinación para ganar. El tema de elegir a un porcentaje del Consejo Ciudadano por sorteo introduce algo de aleatoriedad, pero no es mala idea, yo lo probaría. Respecto a la elección del Consejo de Coordinación, creo que debería ser discrecional del líder. Si Pablo Iglesias quiere montar un gobierno en la sombra a la británica con personas de su elección, ¿por qué no puede hacerlo? Un líder que trabaja con un equipo que no es suyo es un líder débil.
La forma en que comunica Claro que Podemos, sin embargo, es mejorable, porque ha dado un poco de verosimilitud a ciertas críticas. Por ejemplo el rechazo al consenso como algo propio de la "cultura de la transición". Parece dar a entender que esto es un todo o nada, que no se llega a acuerdos: o lo nuestro o lo vuestro. Aparte, decir que pactar internamente en un partido (que es un agregador de preferencias) es algo malo no tiene mucho sentido. Hoy Monedero lo ha aclarado: se puede pactar, pero a veces hay posturas excluyentes, y hay que optar. Es algo mucho más sensato, pero aún así decidir unilateralmente que la organización de Podemos es uno de esos temas de blanco o negro es un poco tramposo. Hay cosas de la propuesta de Echenique que se podrían incorporar perfectamente. Luego está el tema de decir que si pierden se apartan. Es una forma de decir que el perdedor se tiene que callar la boca. O sea: o conmigo o contra mi y encima si pierdes te callas. Hoy gente de Sumando Podemos ha dicho que de apartarse nada. No lo parece, pero en realidad están de acuerdo: los dos quieren decir que si pierden colaborarán con el ganador y no insistirán en su proyecto (no pondrán palos en las ruedas). Pero Claro que Podemos se ha explicado mal.
En pocos meses veremos a Iglesias defendiendo la necesidad de una nueva reforma laboral.
Un saludo
Edit: Parece que la resolución aprobada sí habla de reestructuración de la deuda.
Hablando de consensos, en mi opinión el consenso en Podemos se da en el programa. Que es lo que además permitirá hacer pactos programáticos con el resto de fuerzas políticas ciudadanas como IU y Equo.
1.- "Intentar promover"
2.- "en Europa"
3.- "reestructuracion ordenada"
Esto lo firma Pablo Iglesias, yo, y Rajoy.
Y no tiene nada que ver con la denuncia unilateral de la deuda por ilegitima.
Pero vamos, que si a mi me gusta y a vosotros os gusta, pues cojonudo, ¿no?.
Edito de su programa electoral europeo, menos de un año
Las diferencias son esenciales, en el programa europeo la auditoria ciudadana, española, determina unilateralmente que se paga y que no se paga, ahora pasamos a un contexto europeo, no hacemos nada contra nuestros socios europeos, en el programa europeo lo que se paga y lo que no se paga lo decidimos nosotros, reestructuracion, ahora se negocia con los acreedores, reestructuracion ordenada.
Un saludo
Lo que me sorprende es que tú califiques los mensajes de Vlish como "de vergüenza ajena", supongo que debes estar convencido de la calidad de los tuyos en comparación. No tengo la menor idea de dónde sacas esa noción, pero oye, la autoconfianza igual es positiva. Pero te recomendaría que no te lleve a declararte juez de la calidad de los mensajes, porque empieza a quedar un poco ridículo y surrealista.
Si hablamos de análisis, los de Homelandz me parecen muy interesantes, sí. Del mensaje de Vlish iba a decir algo, pero no me apetece cambiar de tema.