Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)

12202212232252261940

Comentarios

  • editado noviembre 2015 PM
    En el 2004 no existía el ISIS, en el 2001 menos. Podemos bombardear Siria y meter al ejército de tierra, pero eso no va a resolver mucho. Aplazara un año o dos el próximo atentado, y eso está bien, pero no resuelve ningún problema, ni siquiera forma parte del conjunto de posibles soluciones.

    Con las sociedades árabes y del magreb poco podemos hacer, estan inmersas en un proceso histórico en el que poco podemos influir. Es con las sociedades Europeas con los que tenemos y podemos actuar, con los musulmanes nacidos y educados aqui, con las mezquitas de aquí, con los musulmanes moderados de aquí, en los barrios marginales de aquí. Hay que controlar los mensajes de las mezquitas, hay que involucrar a los musulmanes moderados, hacerlos visibles y ponerlos de ejemplo, hay que luchar contra la marginación de los guettos, hay que sensibilizar a la población musulmana, se pueden hacer muchas cosas. Pero la realidad es que esto ya se decía hace 10 años y hasta ahora se ha gastado mucho más dinero en operaciones exteriores que reformas aquí, en los próximos meses se hablara mucho del tema, pero pasado ese tiempo, seguirán los bombardeos, las negociaciones con regímenes más o menos amigos y como ha pasado con el monumento a las víctimas, el resto de medidas no policiales/militares serán olvidadas porque son mucho más complejas y caras.

    Mientras en un barrio de Bruselas un entrevistado este orgulloso de ser amigo de los terroristas por mucho qu e bombardeemos Siria poco hay que hacer.

    Pd: no sólo es que no se haya hecho nada en 10 años. Es que la visión de lo musulmán en Europa cada vez es peor, el abismo entre en un francés católico y uno musulmán es cada vez mayor. El aislamiento aumenta y no existe una conciencia social de que esto esta mal, sino de que se lo merecen. Hace 15 años en España el tema de la violencia de género era un problema desconocido, existía, se conocía pero no se hablaba de ello. Gracias a ZP hoy en día es un tema que despierta tanto rechazo como el racismo o el fascismo. En estos 10 años se podría haber hecho mucho para evitar el nacimiento de los terroristas franceses.
  • Venga, que no pare la fiesta

    Carmen Lomana se presenta al Senado por Madrid con VOX

    http://politica.elpais.com/politica/2015/11/18/actualidad/1447845452_445666.html
  • Estoy de acuerdo que hay que actuar en Europa, hablando bajito y con un palo grande. Pero que haya sitios donde un aspirante a lobo solitario se haga un miliciano de primera que con otros 6 o 7 te forma un comando de élite es parte del problema...
  • editado noviembre 2015 PM
    A 4.200 kilómetros de París, los civiles que aún habitan Raqa (la mitad del cerca de millón de habitantes de preguerra), han quedado atrapados. La respuesta francesa a los atentados del viernes ha sido intensificar los bombardeos sobre la capital siria del autoproclamado califato del Estado Islámico (ISIS, por sus siglas en inglés).“Raqa está completamente sellada hoy por Daesh [nombre peyorativo en árabe para el ISIS]”, asegura vía Skype Abu Ahmed, coordinador del grupo Raqa está siendo Sacrificada Silenciosamente.

    Hace 24 horas que los ciudadanos de la capital yihadista no tienen acceso a agua o electricidad. A los bombardeos se suma la inopia informativa. “Sobre las 23 horas del miércoles, Daesh cortó Internet. No quieren que haya comunicación con el exterior”, dice Abu Ahmed. “Han cerrado todos los cafés de Internet y revocado las licencias. Daesh dice que va a investigar a sus dueños y expedir nuevas licencias solo a los autorizados”, corroboraba vía mensajes de texto Munira K., seudónimo de una antigua profesora y vecina de Raqa.

    Las comunicaciones por teléfono son inestables y la completa desinformación alimenta los rumores. “Nadie sabe quién bombardea dónde. Si son los rusos, los franceses, los americanos o los sirios”, relata vía Skype Zaher H., oriundo de Raqa hoy a salvo en Alemania pero cuya mujer e hijos permanecen en Siria.

    ...
    http://internacional.elpais.com/internacional/2015/11/18/actualidad/1447874279_494525.html

    Parece que Rajoy está buscando apoyos entre los demás partidos para unirse a la guerra siria. Si no los consigue dudo que se atreva a repetir el error de Aznar. Yo diría que el apoyo de Rivera ya lo tiene, si consigue el de Sánchez seguramente nos acabemos viendo directamente envueltos en el conflicto.

    Si el objetivo es el EI y existe una estrecha colaboración con Rusia, imagino que nadie impedirá que Al Assad retome territorio perdido. Me pregunto como encajará aquí la alianza kurdo-estadounidense.
  • http://www.elmundo.es/internacional/2015/11/13/564597d222601d67238b464f.html

    Parece que los ataques aereos están sirviendo para algo. Hace unos días pulverizaron al decapitador oficial del EI. Lo único que lamento, aparte de no haber sido yo su verdugo, es que su muerte ha sido rápida y no haya sufrido la lenta agonía de sus víctimas. A estas altura ya se habrá dado cuenta que no le esperaban el paraíso ni 72 vírgenes.
  • editado noviembre 2015 PM
    @Inde escribió :
    Yo estoy con shapely. Es un problema que se debe atacar des de multiples frentes. Cortarles la pasta, como dice cpt_pescanova; educación; cambiar los modelos sociales y económicos europeos para reducir bolsas de pobreza y minimizar el número de personas que se sienten excluidas de nuestra sociedad; y acciones militares, mal me pese.

    Suscribo.

    Vamos a ver, que no podemos olvidar que hay gente en los territorios del ISIS que necesita ser liberada de esa gentuza. Secuestran mujeres para violarlas y que hagan de sirvientas y niños para que sean sus soldados. La gente vive con tanto miedo que se piran a Europa buscando asilo.

    Está muy bien que nos preocupemos de nuestro bienestar y por eso queramos acabar con el EI, pero tenemos que pensar también un poco en los demás. Por eso es imprescindible una acción sobre el terreno. Pero bien, no como la mierda de Afganistán e Irak, eso es dejarlo todo empantanado y que sea caldo de cultivo para el siguiente nazi que llegue.

  • Solemos echar la culpa del islamismo exclusivamente a los yanquis y sus aliados, pero el problema empezó por la intervención soviética en el mundo musulmán. Este interesante artículo lo explica muy bien:
    Los soviéticos provocaron la construcción y el éxito del salafismo internacional saudí, mientras que los americanos no supieron entender la verdadera naturaleza ni el peligro que entrañaba.

    La intervención de la URSS en el mundo árabe propició la aparición del yihadismo
  • Al final cuando uno con poder suficiente tiene como política internacional "jugar al risk" pués pasa lo que pasa sean chinos, rusos, americanos o vietnamitas, son las consecuencias del imperialismo. Por cierto la doctrina Takfir, la del ISIS, surgió en el Egipto de los hermanos musulmanes a finales de los sesenta.
  • @Wepitone escribió :

    Acojonante. La chica que sobrevive porque al terrorista se le encasquilla el arma ya tiene pesadillas para unos cuantos años, madre mía.

  • VÍDEO: Cómo se fomentó el islamismo extremista en detrimento de organizaciones árabes laicas

    http://www.eldiario.es/internacional/VIDEO-islamismo-extremista-detrimento-organizaciones_0_453555552.html

    En el vídeo falta mencionar la responsabilidad de la URSS y su expansionismo, como indica el enlace de Stern, pero está muy bien resumido (apenas dura un minuto).
  • editado noviembre 2015 PM
    Están vds. siendo demasiado utópicos. Aún cortándoles el suministro de armas le entrarían como entran en la muy sitiada Palestina. Tienen apoyos, no es un problema de un dirigente o de unos cuantos, no es un problema de un loco o unos cuantos. Es un problema de una sociedad enferma y tóxica. Y a una sociedad no se le cambia de polaridad desde fuera ni por las bravas ni por las mansas.

    No les critico lo de utópicos. Aunque no sirva de una mierda cada cual intenta buscar soluciones y por idiota que sea siempre es, de corazón, respetable. Es más, me sumo. Entiendan que la perspectiva de la cosas viene determinada por la posición del observador y ni mucho menos se puede abstraer uno de eso.

    Son los peores enemigos de la libertad que existen en la actualidad. Si en Occidente las libertades retroceden ya marcan por la escuadra, si aplaudimos los recortes somos nosotros los que marcamos en propia meta. Y que esto no suene blando, ni soy geoestratega ni me gusta jugar a eso ni en broma pero si se ha de matar se mata sin ningún temblor de manos y si hay que ir a la guerra mejor antes que tarde.

    Simplemente que nunca se olvide que el espíritu de la ley es proteger al ciudadano y si eso deja de ser así todo se convierte en una farsa.
  • Oíd, ¿y lo que dicen de que hay riesgo de ataques químicos/biológicos? Joder, como sea verdad aviados vamos :(
  • @Stern von Afrika escribió :
    Solemos echar la culpa del islamismo exclusivamente a los yanquis y sus aliados, pero el problema empezó por la intervención soviética en el mundo musulmán. Este interesante artículo lo explica muy bien:

    Quizas va siendo hora que los musulmanes, en general, y los arabes, en particular, se den cuenta que la llevan cagando desde Saladino, que sus estados, sus sociedades no valen nada, y que la responsabilidad es de ellos, el cristianismo, el budismo, el confuncianismo, el sintoismo, etc, etc, han sido tan nocivos como el islam, la diferencia es que las sociedades donde estas religiones son mayoritarias han dejado de organizarse en funcion de ellas, seguir buscando culpables fuera del mundo islamico es en el fondo la peor forma de racismo, porque los consideramos gilipollas, gente incapaz de organizarse socialmente si no se le impone desde fuera.

    Un saludo

  • @Stern von Afrika escribió :
    Solemos echar la culpa del islamismo exclusivamente a los yanquis y sus aliados, pero el problema empezó por la intervención soviética en el mundo musulmán. Este interesante artículo lo explica muy bien:

    Quizá esté equivocado, pero me parece que las ostias entre soviéticos e ingleses por el control de Persia son bastante anteriores.

  • A ver, la culpa de los atentados es de los terroristas, el origen de que haya terrorismo se puede achacar a varios factores, pero tanto como echar la culpa del islamismo a Europa, EEUU u otros países, así en general... Mira, pues no, ahí estoy de acuerdo con Vlish. La situación geopolítica puede favorecer o facilitar que surja, pero no es la culpable tampoco.

    En eso se escudan ellos y no hay que caer en la trampa, creo yo.

    De todas formas, no hay un solo factor que explique esto, es una combinación de varias historias y sí, una de ellas es el colonialismo e imperialismo, el ir, aprovecharse, y dejar todo empantanado cuando nos vamos, pero no es lo único.
  • editado noviembre 2015 PM
    @claudiamr escribió :
    A ver, la culpa de los atentados es de los terroristas, el origen de que haya terrorismo se puede achacar a varios factores, pero tanto como echar la culpa del islamismo a Europa, EEUU u otros países, así en general... Mira, pues no, ahí estoy de acuerdo con Vlish. La situación geopolítica puede favorecer o facilitar que surja, pero no es la culpable tampoco.

    En eso se escudan ellos y no hay que caer en la trampa, creo yo.

    De todas formas, no hay un solo factor que explique esto, es una combinación de varias historias y sí, una de ellas es el colonialismo e imperialismo, el ir, aprovecharse, y dejar todo empantanado cuando nos vamos, pero no es lo único.

    En el caso de Oriente Medio, la demente división que siguió al desmembramiento del Imperio Otomano (de la que fueron responsables Francia e Inglaterra) tiene mucho que ver con lo que está pasando ahora. El mejor ejemplo es Iraq, un engendro de país sin ninguna posibilidad de cohesión, una especie de batiburrillo que no tuvo otra razón que el mayor beneficio de las petroleras inglesas.

    Es decir, la culpa del genocidio de Dresde es de Churchill, sin duda, pero ello no exonera de culpa a Hitler por montarla previamente. El del pepinazo de Nagasaki es de Truman, pero no por eso deja de tener parte de responsabilidad el tío Hiro Hito ... y así ad infinitum.
  • @Vlish escribió :
    @Stern von Afrika escribió :
    Solemos echar la culpa del islamismo exclusivamente a los yanquis y sus aliados, pero el problema empezó por la intervención soviética en el mundo musulmán. Este interesante artículo lo explica muy bien:

    Quizas va siendo hora que los musulmanes, en general, y los arabes, en particular, se den cuenta que la llevan cagando desde Saladino, que sus estados, sus sociedades no valen nada, y que la responsabilidad es de ellos, el cristianismo, el budismo, el confuncianismo, el sintoismo, etc, etc, han sido tan nocivos como el islam, la diferencia es que las sociedades donde estas religiones son mayoritarias han dejado de organizarse en funcion de ellas, seguir buscando culpables fuera del mundo islamico es en el fondo la peor forma de racismo, porque los consideramos gilipollas, gente incapaz de organizarse socialmente si no se le impone desde fuera.

    Un saludo

    Varias cosas, la primera que esa transformación la tienen que hacer ellos, no podemos imponersela porque al final eso no funciona. La segunda, debemos dejar de armar a Oriente Medio y dejar de jugar al risk. Y la tercera y más importante, actualmente el mundo árabe vota lo que vota como vimos en Egipto con los hermanos musulmanes o vimos en Turquía hace poco, hay que meternos en la cabeza que no piensan como nosotros y no lo van a hacer. Igual tenemos que ayudar a Túnez el único país que quiere tener una democracia laica, pero ayudar no mandar que nos conocemos.
  • @Vlish escribió :
    @Stern von Afrika escribió :
    Solemos echar la culpa del islamismo exclusivamente a los yanquis y sus aliados, pero el problema empezó por la intervención soviética en el mundo musulmán. Este interesante artículo lo explica muy bien:

    Quizas va siendo hora que los musulmanes, en general, y los arabes, en particular, se den cuenta que la llevan cagando desde Saladino, que sus estados, sus sociedades no valen nada, y que la responsabilidad es de ellos, el cristianismo, el budismo, el confuncianismo, el sintoismo, etc, etc, han sido tan nocivos como el islam, la diferencia es que las sociedades donde estas religiones son mayoritarias han dejado de organizarse en funcion de ellas, seguir buscando culpables fuera del mundo islamico es en el fondo la peor forma de racismo, porque los consideramos gilipollas, gente incapaz de organizarse socialmente si no se le impone desde fuera.

    Un saludo

    No es tanto una cuestión religiosa. Olvidas que muchos de esos países de mayoría musulmana han sido colonias hasta no hace mucho o han estado bajo fuerte influencia extranjera (europea o estadounidense, básicamente). Algunos todavía siguen así. Tampoco han tenido mucho tiempo para organizarse. Turquía, por otro lado, perdió su imperio tras la Primera Guerra Mundial pero mantuvo su independencia. Por eso es bastante diferente a otros países musulmanes. Y nuestra querida España mantuvo hasta hace solo cuatro décadas un régimen nacional-católico, es decir, organizado en función de la religión, entre otras cosas :)

    De modo que los musulmanes no es que sean gilipollas, son humanos. Y muchos han estado sometidos al dominio o la influencia de otros países, sobre todo en la zona del Golfo Pérsico. Por el petróleo, claro. No han tenido la oportunidad de elegir. Y este dominio o influencia, ya sea por parte de las metrópolis, de la URSS o de EEUU, ha sido muchas veces sangriento y ha despertado muchos odios entre esa gente. Y es lógico, las cosas no pasan porque sí. Que el salafismo internacional y la yihad moderna comenzaran en la zona del Golfo Pérsico y no en Turquía, Marruecos o Indonesia es bastante significativo.
  • @Stern von Afrika escribió :

    No es tanto una cuestión religiosa. Olvidas que muchos de esos países de mayoría musulmana han sido colonias hasta no hace mucho o han estado bajo fuerte influencia extranjera (europea o estadounidense, básicamente). Algunos todavía siguen así. Tampoco han tenido mucho tiempo para organizarse. Turquía, por otro lado, perdió su imperio tras la Primera Guerra Mundial pero mantuvo su independencia. Por eso es bastante diferente a otros países musulmanes. Y nuestra querida España mantuvo hasta hace solo cuatro décadas un régimen nacional-católico, es decir, organizado en función de la religión, entre otras cosas :)

    De modo que los musulmanes no es que sean gilipollas, son humanos. Y muchos han estado sometidos al dominio o la influencia de otros países, sobre todo en la zona del Golfo Pérsico. Por el petróleo, claro. No han tenido la oportunidad de elegir. Y este dominio o influencia, ya sea por parte de las metrópolis, de la URSS o de EEUU, ha sido muchas veces sangriento y ha despertado muchos odios entre esa gente. Y es lógico, las cosas no pasan porque sí. Que el salafismo internacional y la yihad moderna comenzaran en la zona del Golfo Pérsico y no en Turquía, Marruecos o Indonesia es bastante significativo.

    Lamento discrepar.

    Marruecos e Indonesia también fueron colonias europeas. Y tambien lucharon cruentas guerras contra sus potencias coloniales.

    En realidad, la respuesta histórica al imperialismo en Oriente Medio nunca vino del fundamentalismo religioso, sino de movimientos laicos y modernizadores (Nasser en Egipto, el movimiento Baaz, Mossadeq en Irán, el Gadaffi de los años 70, Al Fatah, ...) a los que el propio imperialismo se encargó de neutralizar, en el contexto de la guerra fria.

    En cambio, la cuna del fundamentalismo árabe es un territorio que nunca fue colonia europea, que es independiente de iure desde los años 20, y que nunca formó parte de facto del imperio otomano, que a duras penas podía presumir (y tampoco sus intereses iban mas allá) de algo más que de controlar las ciudades santas de Meca y Medina y las líneas férreas que las unian con Damasco y el puerto de Aqaba.

    Esto es, Arabia Saudita.

  • Y si no llega a ser por su petróleo seguirían siendo la mierda que eran. Se han juntado unas cuantas cosas, desde luego.
  • editado noviembre 2015 PM
    Yo estoy con Azeotropo, esta claro que las milicias terroristas modernas tienen su origen en los Muyahidines Afganos, y en los comandos de Hezbolah y la OLP en Palestina y Libano. Ahora bien el fundamentalismo islamista como ideología viene del Wahabismo Saudi, un estado protegido por USA desde hace décadas, que no sufrió proceso traumatico de descolonización alguno, y donde ninguna potencia occidental o oriental oso poner nunca un pie con intenciones invasoras.
  • ¿Como se llamó la operación con la que la "coalición internacional" preotegió Arabia Saudí de una posible invasión iraquí? Me suena "Metida de Gamba del Desierto".



  • editado noviembre 2015 PM
    130 huéspedes y 30 trabajadores del Hotel Radisson, en Bamako (Mali) están ahora mismo secuestrados por un comando yihadista. No doy un duro por las vidas de esa gente :(
  • editado noviembre 2015 PM
    Del enlace que puse más atrás:
    A partir de 1957, Arabia Saudí también entró en la esfera defensiva de Estados Unidos. Los árabes habían sido aliados tradicionales de Gran Bretaña contra los turcos. No obstante, Saud había apoyado a Nasser durante la Crisis del Canal. Alarmado por la deriva pro-Soviética del Pan-Arabismo, Saud aceptó la ayuda de Eisenhower y se centró en su propia idea de identidad árabe, el Pan-Islamismo. Con la caída del rey Faisal en Irak en 1958 y la intervención soviética en la guerra civil de Yemen, Saud acabó peleándose abiertamente con Nasser, considerando a Estados Unidos como el único salvavidas posible de la monarquía ante el rápido avance soviético en Oriente Medio

    (...)

    La cúspide del poder ruso, paradójicamente, provocó lo que se ha dado a conocer como "Amanecer Islámico", y cambió el curso de la Historia en Oriente Medio. Tras el desastre de Vietnam y la caída de la monarquía Libia, los progresistas afganos derrocaron al rey Mohammed Zahir Shah en un golpe de estado. En 1978, no obstante, los comunistas protagonizaron una rebelión que los llevó al poder. Su reforma agraria y represión brutal provocaron a su vez una oposición encarnizada por parte de elementos tradicionalistas del campesinado, lo que llevó a la Unión Soviética a intervenir directamente. A pesar de la larga lista de golpes de estado llevados a cabo por países occidentales o la Unión Soviética, la invasión de Afganistán de 1979 fue la primera vez desde la caída de los imperios europeos que una nación extranjera invadía un país de mayoría musulmana.

    (...)

    En aquel momento, el principal enemigo del Islam no era Occidente, sino Rusia. La Unión Soviética parecía a los ojos de muchos un monstruo insaciable. Argelia, Túnez, Siria, Libia, Egipto, Irak, y Yemen habían caído bajo su influencia, y la invasión de Afganistán demostró cuán lejos pretendían llegar los comunistas. Arabia Saudí se encontraba virtualmente rodeada, lo mismo que Pakistán, entre la India y el Afganistán Soviético. Para muchos musulmanes, la expansión rusa marcó los años más oscuros y fue un despertar al mundo moderno: el Pan-Arabismo que la URRS había alimentado se desengañó tras ver que los soviéticos no tenían reparos en enviar soldados a un país musulmán, y paradójicamente, se volvió en contra del bloque comunista.

    Y esto es lo que provocó el auge del salafismo internacional, alimentado y promovido a su vez por los yanquis.

    No debemos olvidar que esos movimientos laicos y modernizadores de los que habla Kribi, o sea, el llamado socialismo árabe, terminó siendo una colección de dictaduras de corte soviético.

    Y ya sé que Marruecos e Indonesia fueron colonias, lo que he querido decir es que el hecho de que la cuna del yihadismo esté en el Golfo Pérsico y no en esos países prueba que el problema no es solo la religión. Ha tenido mucho que ver la intervención de las grandes potencias porque el Golfo Pérsico tiene algo de lo que otras zonas musulmanas carecen: petróleo.
  • No debemos olvidar que esos movimientos laicos y modernizadores de los que habla Kribi, o sea, el llamado socialismo árabe, terminó siendo una colección de dictaduras de corte soviético.

    Cierto, y las monarquias occidentales y moderadas terminaron siendo oligarquias corruptas y represoras que no pueden ofrecer ningun futuro a la gente.

    Y ese es el problema, que en el mundo arabe, en el islamico, con excepciones, no hay ya ofertas politicas basadas en la razon, en la politica, solo queda religion, sunitas y chiitas matandose y matando en el 2015 por si el heredero de Mahoma debio ser su cuñado o el yerno en paises pobres y que cada vez lo seran mas, y superpoblados y cada vez lo seran mas.

    Y tristemente no hay mas.

    Un saludo
  • editado noviembre 2015 PM
    McNulty escribió : »
    @INDA escribió :

    Vaya echaba de menos tus bobos comentarios... bueno, NO.

    Pues yo si lo echaba de menos.
    Vlish escribió : »
    A mi me parece un colosal error politico de Podemos el no unirse al Pacto antiyihadista, ¿porque es la solucion? no, claro, el Pacto no acabara con la amenaza terrorista, pero el Pacto si refleja varias ideas politicas, el no usar politicamente el terrorismo, el tener claro que el culpable del terrorismo es el terrorista, el aceptar que la peor perdida de libertad es que te maten, etc.

    Viendo algunos tuits de gente de Podemos y de IU, viendo tertulianos de la Sexta, creo que simplemente estan convencidos que los terroristas lo son por culpa del capitalismo, de Israel, de Aznar o de Mourinho, pero nunca es culpa de ellos, o de ideas que nazcan del Islam, todas las religiones son malas, pero sobre el Islam ni una palabra, logicamente se deduce que lo que hay que hacer es cambiar Francia, España, eliminar Israel y encarcelar a Aznar, nada de luchar contra el ISIS, o de analizar el resultado de la integracion y/o asimilacion de las minorias islamicas en Europa.

    En estos meses de aparente o real moderacion de Podemos esta reaccion es una vuelta a sus origenes, y como tal merece respeto, defienden lo que siempre han defendido, pero creo que no es una postura muy mayoritaria.

    Un saludo
    Vlish escribió : »
    3 respuestas que me dan la razon :), el terrorismo islamico es una respuesta o reaccion a lo mal que se porta Occidente, las bombas rusas son progresistas, con los musulmanes, ergo la solucion real es cambiar la politica de Occidente con los musulmanes, ergo todo lo que no sea esto, cosas como detener terroristas, atacarles, investigarles, etc, son peanuts en el mejor de los casos, o agravaran la respuesta o reaccion de los musulmanes.

    Vlish ¿existe odio a Occidente en el mundo musulman? ¿A que es debido? ¿existe sólo un motivo? Simplemente no, pero es necesario también este punto.

    Además hasta los huevos de ponernos como los buenos. En el mundo no existen los buenos y los malos, existen los malos y los menos malos.

    Desde la colonización de esa zona por Occidente hemos visto que allí vamos de guerra en guerra y de dictadura en dictadura donde se imponen los intereses geoestratégicos y económicos de Occidente, a mí me gusta mejor llamarlo violación de los DDHH.

    Libia, Irak, Iran, Libano, Siria, Palestina, Afganistan,... todos bombardeados de manera directa o indirecta. Basura son Arabia Saudí, Qatar y Bharein y estos si son muy guais por ser aliados de Occidente, mucha Venezuela pero poco estos países que son mucho peores que Venezuela. Esto genera Odio, en toda esa muerte no vas a encontrar otra cosa, sólo hace falta que unos miles salten al terrorismo.

    El conflicto israelí-palestino, no hay que ser muy listo para saber que si fuese otro país ya estaría sancionado a lo Sudáfrica, esto genera animadversión existe doble rasero en Occidente.

    Fronteras realizadas al igual que en la Africa subsahariana como el culo pero a conciencia por X motivos donde se parten las etnias para debilitarlas, un hervidero cuando no hay mano de hierro en el país.

    Ni que decir la instauración de dictaduras donde se han priorizado los intereses de Occidente de los intereses del pueblo musulman.

    Iran: se carga UK y EEUU al primer presidente moderado y elegido por las urnas por osar nacionalizar SU petróleo, colocan a un dictador genocida. Un hervidero radicalizado, es curioso además como se incide todavía con el asalto de la embajada de EEUU y nada de nada se nombra este caso, no hay color.

    Además cuando no ha interesado lo que ha salido ya hemos visto lo demócratas que son los de Occidente. Gaza gana Hamas y vemos lo que se hace. Egipto ganan unos islamistas que me gustaran o no, y no se ha visto mal que se diese un golpe de estado. Pero somos muy demócratas.

    Irak-Kuwait esta era una provincia de Irak y la sesgó UK por puros interesés económicos colocando una dictadura títere. Eso si, luego nos rasgamos las vestiduras si Cataluña se quiere separar de España.

    Todo esto no se puede obviar del análisis. Esto genera radicalismo en una sociedad además que al igual que la judía tiene ciertos nexos de unión por mucho que no residan allí.

    Esto es un caldo de cultivo para la captación, por eso las bombas no han servido para nada. Los intereses de Occidente siempre han estado por encima, luego pasa lo que pasa, teniendo por supuesto su parte de culpa también los musulmanes y sus dirigentes.

    Si ni si quiera se han parado los asentamientos israelies en Cisjordania. Ahora vemos lo que ha ocurrido por allí, cuando existe impunidad esto es fácil que ocurra.

    Las guerras las tienen que hacer la propia gente del lugar, la entrada de occidentales al final termina haciendo efecto llamada gracias al uso de determinados grupos terroristas. Y a un verdadero interés de las potencias occidentales en primar los intereses de los musulmanes por encima de los de Occidente, si esto no ocurre seguiremos con lo mismo. No va a existir un verdadero apoyo para desplazar al radicalismo.
    Vlad escribió : »

    1)El terrorismo islámico existiría sin Occidente, de hecho la inmensa mayoría de sus víctimas son musulmanes.

    A pesar de que la mayoría de muertes es de musulmanes no sé hasta que punto existiría ese tipo de terrorismo al nivel actual sin Occidente.
  • editado noviembre 2015 PM
    Del Público de hoy:
    Arabia Saudí ordena la ejecución del poeta palestino Ashraf Fayad por denunciar la persecución religiosa
    Las autoridades saudíes le acusan de apostasía. Las ONG denuncian la persecución del autor por su libro 'Instrucciones en el interior', donde relata su experiencia como refugiado.

    Estos hijos de puta (los sátrapas saudíes, no los poetas) son los primeros compradores de armamento español y los que, cuando mueren, reciben el homenaje y respeto del Borbón. Estos hijos de puta son los que mandan sus mierdosos imanes salafistas a las mezquitas españolas, con el beneplácito de las autoridades. Estos hijos de puta son los que tratamos como si mearan ambrosía cuando vienen a veranear a Marbella. Estos hijos de puta son los que han financiado al ISIS, buscando la expansión salafista en mundo musulmán.

    Estos hijos de puta son los que tienen el ojete reblandecido a base de tener todo el día dentro las lenguas de los dirigentes de Europa y Norteamérica.

  • +5000000000 trillones de trillones.
Accede o Regístrate para comentar.