¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Precisamente lo que se pone ahí de manifiesto es que no es un problema de mentalidades ni de épocas, sino de contexto, el contexto de una guerra. En 1939 para Roosevelt era una barbaridad bombardear ciudades, luego la guerra le hizo cambiar.
Lo que estamos discutiendo es si ese cambio fue acertado no, porque eso mismo puede pasar hoy, y de hecho pasa. Los atentados del 11-S condicionaron la política exterior estadounidense en los años siguientes, que en mi opinión fue muy desacertada, por no decir criminal. Ese contexto llevó a los yanquis a invadir países y a pasarse por el forro los derechos humanos de sus poblaciones. Y ya no estoy hablando del siglo pasado, sino de este.
PD: Tu insistencia en pegar una y otra vez tochos en inglés me recuerda a no sé quién
Estoy de acuerdo.
Espera, que te enseño a contextualizar que te veo verde.
Los yanquis no se pasaron por el forro ningún derecho humano. No existían. Los declaración internacional es posterior. Antes tú matabas tal como si comieses pipas pero a partir de entonces queda como mal.
Pero ahora estoy reformándome e intentando aprender a contextualizar. Y vosotros no ayudáis un pimiento, cojones.
La declaración es posterior también a la SGM, así que, por esa regla de tres, a los nazis no los podían haber condenado en Nuremberg. La cuestión es que en la declaración y tal se especifica que no prescriben, así que da igual que fueran anteriores a dicha declaración, ha sucedido y punto redondo.
Una cosa es que yn crimen no preeescriba y otra que una ley se aplique retroactivamente. No obstante, a mí no me parece que haga falta ninguna ley para ejecutar sin piedad a cualquier genocida, se lo pedirá el cuerpo a cualquier ser humano decente.
Khayman pretendía ser irónico, lo que pasa es que a veces no se le nota :P
Entiendo que en este caso "esta del lado de la verdad absoluta"
Ya, pero te vuelvo a decir que sí que se aplica de forma retroactiva, ya que se trata de derechos universales y crímenes que no prescriben y, si no se hubiera aplicado de forma retroactiva, no hubiera habido juicios en Nuremberg.
Republicans espanyols! En aquestos moments solemnes dels quals depen la vida de les nacions, es quan se coneixen als homes y es quan se coneixen als pobles.
Donem lo nostre apoyo moral als homes a qui hém donat nostres aplausos, a qui hém fet objecte de nostre entusiasme. Posémnos a las sevas ordres, baix la bandera de nostres principis inmaculats é íntegros, y avassallem quants obstacles se presentin, per erigir definitivament en Espanya lo temple del dret, de la justicia, de la moralitat y de l'honra, que es lo de la República democrática federal!
"La campana de Gracia", 16 de febrero de 1873
Bueno, está muy bien que ve pueda aplicar, pero yo te vuelvo a decir que no creo que haga falta ninguna ley para matar a un genocida. El simple instinto debe dictárnoslo. Con un juicio queda más bonito, quizá, pero lo importante es que se ponga azul mientras cuelga de un patíbulo. Es uno de los pocos casos en que un linchamiento me parece perfecto (como con la ejecución de Mussolinni, por ejemplo)
Ni derecho a defenderse, ni abogados, ni fiscales ni jueces ... sobran habiendo tantos testigos.
https://www.facebook.com/auschwitzmemorial/photos/a.10150892453251097.403583.170493316096/10151993295641097/?type=1&fref=nf
Después de escaparse de Auschwitz, de pedir a los Aliados infructuosamente que atacasen el campo denunciando lo que estaba ocurriendo allí, de luchar contra los nazis, fue ejecutado por los comunistas.
Qué cosas, sí.
Las cartas previas no trataban sobre la población civil.
Nazis, comunistas, artistas abstractos, todos malos, malotes. requetechis
PD ¿Era factible un ataque aereo, no dire terrestre, en 1943 en el centro de Polonia desde GB?.
Un saludo
No es un imposible revertir las privatizaciones, por muchas trampas que haga el PP (la burrada de concesión del hospital a 30 años). Por suerte tendremos un precedente en Francia.
En 1943 quizá no, en 1944 ya lo creo que sí. Y no se hizo porque a los Aliados no les dio la gana.
En cuanto al ataque terrestre a Auschwitz, en 1943 hubiera sido posible por parte del Armia Krajowa polaco si los Aliados les hubieran suministrado suficientes armas, pero tampoco les dio la gana.
Y que te rías de lo que le ocurrió a Pilecki está bastante feo.
Lo de dar armas a un ejercito polaco anticomunista secreto es broma, ¿verdad?, imagino que sabes que la URSS era parte de los Aliados.
En todo caso si quieres criticar a los Aliados por no haber hecho mas, perfecto, lo compro, si quieres decir que es lo mismo montar Auschwitz que no haberla bomabardeado, pues no, me parece que son hechos infinitamente diferentes y que merecen condenas infinitamente diferentes, y que lo diga yo da igual, no conozco a ningun judio que crea que Roosvelt fue igual de criminal que Hitler.
Un saludo
Admito que la estetica Bauhaus encaja mal con señoritas de buena posicion tomando el te mientras cotillean sobre oficiales solteros, pero ninguna realidad sin su estetica, y hoy vivimos mas en una realidad-Gropius que en una realidad-Asten, pero siempre nos quedaran los libros, y cien mil peliculas, claro.
Un saludo
Espera, que completo tu información.
La resistencia polaca conocía Auschwitz desde que se creó el campo, en 1940. Precisamente Pilecki se dejó capturar a propósito por los nazis para que lo metieran allí e informar desde dentro. La resistencia polaca pasaba toda la información a Londres. Entre 1942 y 1944 se escaparon varios presos de Auschwitz, incluyendo Pilecki (en 1943), que informaron con todo detalle a los Aliados sobre lo que ocurría allí. Los británicos rechazaron la petición de Pilecki y del Armia Krajowa de apoyar un ataque al campo para liberar a los prisioneros.
En diciembre de 1942, el Gobierno polaco en el exilio publicó un documento dirigido a las Naciones Unidas (o sea, a los Aliados) titulado "El exterminio en masa de los judíos en la Polonia ocupada por los alemanes".
Una semana después (17 de diciembre de 1942), los gobiernos aliados publicaron a su vez una Declaración Conjunta en la que denunciaban la intención por parte de Hiter de "exterminar al pueblo judío en Europa".
En esa declaración, como se puede comprobar, se describía con bastante exactitud cómo estaba ocurriendo el Holocausto en aquel mismo momento.
Entre 1943 y 1944 los Aliados recibieron toda clase de información detallada sobre Auschwitz tanto de fuentes judías, como polacas, como de los mensajes alemanes que interceptaban y descifraban.
A partir de abril de 1944 los aviones aliados fotografiaron Auschwitz con profusión. Los Aliados rechazaron bombardear tanto las líneas férreas que conducían al campo como el propio campo. Lo que tú dices que bombardearon -y no fue una vez, sino varias desde agosto de 1944- no fue el campo de exterminio propiamente dicho, sino Monowitz (Auschwitz III), la parte donde había un complejo industrial de IG Farben y donde había presos trabajando como esclavos. Muchos de ellos murieron en los bombardeos, por cierto.
Desde 1942 los líderes aliados conocían el Holocausto y sabían lo que ocurría en Auschwitz. Si no atacaron el campo ni las vías férreas que llevaban a él, desatendiendo las numerosas peticiones que recibieron al respecto, fue porque no les salió de los cojones. Punto.
De hecho, tampoco se dieron prisa en liberar los campos. Igual que los soviéticos "liberaron" sin prisa Auschwitz, tampoco corrieron mucho los yanquis para liberar Mauthausen, el campo en el que, entre otros, estuvieron internados miles de republicanos españoles. Y esto no lo digo yo, lo dice por ejemplo Carlos Hernández de Miguel en su libro "Los últimos españoles de Mauthausen", publicado este mismo año.
Lo que tú pareces ignorar es que Polonia no solo formó parte del bando de los Aliados, sino que de hecho fue el primer país aliado. Vamos, que la Segunda Guerra Mundial en Europa empezó en Polonia, vaya.
Pues claro que los Aliados suministraban armas a la resistencia polaca, como a todas las demás. Eso sí, nunca decidieron prestar su apoyo o dar armas suficientes para un ataque contra Auschwitz. Lo cual, a mi parecer, fue una puta vergüenza.
En estos temas te metes en jardines que no conoces y encimas te las das de listillo. Muy mal, Fodel.
Este es tu problema, que si critico a los Aliados entiendes que estoy diciendo que son lo mismo que los nazis. No ves grises, para ti todo es blanco o negro, buenos o malos y ya, como si la realidad fuera una peli. Eres el maniqueísmo en persona.
Y aparte, de todo esto hemos hablado ya por aquí muchas veces. Hace como diez años abrí unos hilos en Debatalia sobre el Holocausto en los que no solo contaba lo que hicieron los nazis, sino que también denunciaba la pasividad cómplice de los Aliados, entre otras cosas. Lo sé porque tengo todo eso guardado. Recuerdo que tú entonces parecías estar de acuerdo conmigo. Ahora por lo visto se te ha olvidado o has cambiado radicalmente de opinión, o qué sé yo. Pero discutir esto contigo ya empieza a ser como hacerlo con un un muro. Tienes tus ideas previas, y aunque se te pongan delante datos que aparentemente desconocías y que las dejan en evidencia, sigues aferrado a ellas como si no hubiera un mañana, impermeable a todo. Buf.
Marca EsPPaña, supongo.
Esto no osarás decirlo en mi presencia![