¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo sobre comunistas malos y fascistas buenos y viceversa.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
El efecto de una interferencia gubernamental tan masiva es el desempleo, el aumento de los precios, la caída de los salarios reales, la necesidad de trabajar más y más duro y una creciente inseguridad económica. El efecto adicional es el aumento de la ira y el resentimiento.
Aunque la política de intervencionismo del gobierno es su objetivo lógico, la ira y el resentimiento que siente la gente suelen estar dirigidos a los empresarios y los ricos. Este es un error que es alimentado en su mayor parte por un establecimiento intelectual y medios de comunicación ignorantes y envidiosos.
Y de acuerdo con esta actitud, desde el colapso de la burbuja bursátil, que de hecho fue creada por la política de expansión crediticia de la Reserva Federal y luego picada por su abandono temporal de esa política, los fiscales del gobierno han adoptado lo que parece ser una política particularmente política vengativa hacia los ejecutivos culpables de deshonestidad financiera, como si sus acciones fueran responsables de las pérdidas generalizadas resultantes del colapso de la burbuja. Así, el ex director de una importante empresa de telecomunicaciones fue condenado recientemente a veinticinco años de prisión. Otros altos ejecutivos han sufrido de manera similar.
Aún más inquietante, el poder del gobierno para obtener meras acusaciones penales se ha vuelto equivalente al poder para destruir una empresa, como ocurrió en el caso de Arthur Andersen, la principal empresa de contabilidad. El uso amenazado de este poder fue entonces suficiente para obligar a las principales firmas de corretaje de seguros de los Estados Unidos a cambiar sus administradores a satisfacción del Fiscal General del Estado de Nueva York. No hay otra manera de describir tales desarrollos que no sea como condena y castigo sin juicio y como extorsión por parte del gobierno. Estos son pasos importantes en un camino muy peligroso.
Afortunadamente, todavía hay suficiente libertad en los Estados Unidos para deshacer todo el daño que se ha hecho. Ante todo, existe la libertad de nombrarlo públicamente y denunciarlo.
Más fundamentalmente, existe la libertad de analizar y refutar las ideas que subyacen a las políticas destructivas que se han adoptado o que se puedan adoptar. Y eso es lo crítico. Porque el factor fundamental que subyace al intervencionismo y, por supuesto, también al socialismo, ya sea nazi o comunista, no son más que ideas equivocadas, sobre todo, ideas equivocadas sobre economía y filosofía.
Ahora existe un extenso y creciente cuerpo de literatura que presenta ideas sólidas en estos dos campos vitales. A mi juicio, los dos autores más importantes de esta literatura son Ludwig von Mises y Ayn Rand. Un amplio conocimiento de sus escritos es un requisito previo indispensable para el éxito en la defensa de la libertad individual y el libre mercado.
Autor:
Jorge Reisman
George Reisman, Ph.D., es profesor emérito de economía de la Universidad de Pepperdine y autor de Capitalism: A Treatise on Economics (Ottawa, Illinois: Jameson Books, 1996; Kindle Edition, 2012). Más artículos como estos se pueden encontrar en su blog .
https://mises-org.translate.goog/library/why-nazism-was-socialism-and-why-socialism-totalitarian?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=wapp
Resumen:
1. En el fascismo ocurre una apropiación gubernamental de facto de los medios de producción, y una economía planificada. Por tanto, comparte la misma naturaleza económica del socialismo.
Nominalmente tú sigues siendo el dueño de la fábrica, pero quien realmente la controla, diciendo cuánto, cómo y qué debe producir, es el Estado.
2. No es posible aplicar los controles socialistas en la economía, sin un sistema totalitario. Por tanto, el socialismo es totalitario por naturaleza.
Sólo en un Estado policial totalitario, se puede manejar la cantidad de controles necesarios para combatir el mercado negro y la escasez derivada, producto del control de precios, de producción, etc.
Si los ponen de cabezas de turco para atribuirles políticamente toda la culpabilidad de una burbuja financiera, sí.
Y de acuerdo con esta actitud, desde el colapso de la burbuja bursátil, que de hecho fue creada por la política de expansión crediticia de la Reserva Federal y luego picada por su abandono temporal de esa política, los fiscales del gobierno han adoptado lo que parece ser una política particularmente vengativa hacia los ejecutivos culpables de deshonestidad financiera, como si sus acciones fueran responsables de las pérdidas generalizadas resultantes del colapso de la burbuja. Así, el ex director de una importante empresa de telecomunicaciones fue condenado recientemente a veinticinco años de prisión. Otros altos ejecutivos han sufrido de manera similar.
Si la fiscalía exagera ante el jurado el efecto real de sus acciones en la economía, claro que le meten la pena máxima.
Rosa Luxemburgo
Lastima que no agrega la libertad económica y el libre intercambio de bienes y servicios.
La neolengua comunista es una cosa seria. Juntar las palabras comunismo y liberad en la misma frase, resulta un oxímoron. No puede existir la negación de la libertad económica, sin la negación del resto de las libertades civiles y políticas, porque son complementarias. Y para lograr eso, se requiere necesariamente una dictadura, de partido centralizado. Lenin tenía razón, porque sabía que el monstruo del comunismo no se podía imponer de otra forma.
No deja de ser un crimen su muerte de mano de unos paramilitares del gobierno alemán. Pero no es menos cierto, que el contexto de su muerte, fue un levantamiento violento de la KPD, el cual fue reprimido violentamente por los paramilitares, junto con esos crímenes. Un GAL cualquiera.
Ya. Pero entre Rosa Luxemburgo y Lenin, los comunistas optaron por el segundo. Incluida Rosa Luxemburgo
Critican a veces, pero cuando se trata de "salvar la revolución", cierran filas como una secta ante la segunda llegada de Jesuscristo, y tragan todo. Te sorprenderías de las cosas de la que son capaces sus más "devotos". A uno le mataron la mamá porque no podía pagarle un tratamiento que sería común y vulgar en cualquier otra parte del mundo, siendo ingeniero en informática con trabajo formal en una radio pública (Lubrio), y luego le agradeció a su líder supremo por financiarle el entierro. Recientemente le pasó lo mismo con la suegra; que tuvo que organizar una colecta internacional por Twitter para poder comprar hasta las inyectadoras que se las pedían en un hospital público, y finalmente se murió, y el segundo del chavismo, Diosdado Cabello, que vive a cuerpo de Rey con lo robado, le pagó el entierro, y le agradeció nuevamente; y ahí sigue rodilla en tierra, por su "robolución".
Para uno de estos fanáticos, incluso la vida de un familiar vale menos, como Abraham que estuvo dispuesto a matar a su propio hijo para demostrar su fe a Dios. Son gente, muy, pero muy peligrosa, y bastante de temer, por los niveles de fanatismo que pueden alcanzar, que los vuelven hasta crueles con amigos y familiares, al punto de denunciar incluso a los padres por "antirrevolucionarios".
No, optan por Lenin vs Nicolás II, hay multitud de casos de comunistas que no solo se opusieron al modelo soviético, sino que perdieron la vida por rechazar el modelo soviético.
Puedes decir que eran gilipollas y que el modelo soviético era el único posible, pero no que Orwell, por ejemplo, era un defensor de la URSS.
Y Luxemburgo crítico varias veces a Lenin por el engendro que estaba creando, con Lenin vivo, lo que no quita que a ella le afectase más lo que pasaba en Alemania, y que no había internet en esa época.
No hay que olvidar a los nazis de izquierda de la SA, que por homosexuales y oponerse al conservadurismo burgués de Hitler, terminaron muertos en la noche de los cuchillos largos. Eran nazis que lucharon por un nazismo mejor.
Que hubiera sido del nazismo si llega al poder Röhm y no Hitler!
Consejo, no te esfuerces mucho.
Rohm era el ala izquierda del nazismo, abiertamente homosexual, y partidario de expropiar las empresas a los burgueses alemanes.
¿Qué es lo que Röhm le echaba en cara a Hitler?
1.- haber traicionado el espíritu revolucionario que llevó el partido al poder.
2.- haber hecho promesas de seguridad a los grandes capitales. (Nada de subidas de sueldo, nada de huelgas)
3.- haberse asociado con el estado Mayor Alemán, permitiendo un ejército de clase.
¿Qué propuso Röhm?
1.- Una segunda revolución, apoyada por millones de SA.
2.- Socialización de la economía y de los medios de producción.
3.- Eliminación del gran capital.
4.- Desaparición de los latifundios.
5.- Disolución del estado Mayor.
6.- Creación, tomando como base las SA, de un ejército popular, semejante en casi todo al ejército rojo de Trosky.
"Hitler no podía aceptar estas premisas claramente bolcheviques".
https://www.segundaguerramundialteatralizada.es/las-proposiciones-rohm/
Que diferente hubiera sido el Tercer Reich con estos señores a la cabeza del partido nazi.
El strasserismo es el nombre con el que se conoce a la variante del nazismo defendida por los hermanos Gregor y Otto Strasser, que tuvieron diferencias políticas e ideológicas con Adolf Hitler dentro del Partido Nazi.
Esta corriente política —que ha sido calificada como «izquierdista»1 u «obrera»2 dentro del contexto del NSDAP— fue en gran medida eliminada materialmente en la Noche de los cuchillos largos. En la actualidad el strasserismo como ideología política está ilegalizado en Alemania; los grupos que se declararon de tal manera (como el Freiheitliche Deutsche Arbeiterpartei) tuvieron que ser disueltos.nota
Los Strasser tenían profundas diferencias ideológicas con Hitler, desde sus concepciones sobre qué era la Nación y cómo estaba conformada, cuál era su Estado ideal, hasta el profundo sentimiento Revolucionario y Socialista que animaba a los hermanos Strasser. Strasser, como Ernst Jünger, sueña con un nuevo "trabajador", pero uno en particular: el "agricultor", de modo que debía haber obrero-agricultor, intelectual-agricultor, soldado-agricultor, Strasser proponía por lo tanto el retorno a la tierra, la disolución de la sociedad industrial, el desmantelamiento de las fábricas y la reducción de las poblaciones urbanas. Proponía una sistema representativo basista y la nacionalización de los medios de producción. En 1934, Otto Strasser dirá sobre la actuación del que sería conocido como el Frente Negro:3
Campo económico: Destrucción del sistema capitalista privado y del sistema capitalista estatal, y reconstrucción de un nuevo orden del socialismo alemán; nacionalización de la economía popular alemana, bajo una forma económica de vida que tenga como objetivo la efectiva desproletarización del pueblo alemán.
Política interior: Echar por la borda la dictadura partidocrática y establecer un sistema político legalmente basado en la autonomía de las corporaciones; una nueva subdivisión de Alemania en provincias con una administración federal y un gobierno federal centralizado.
Campo de la cultura: Ruptura del idolatrado "Estado Totalitario"; restaurar la verdadera fe; establecer la libertad de pensamiento; restringir las medias verdades de "Sangre y Suelo" a sus correctos ámbitos de aplicación; reconocer el valor del espíritu, el valor del alma, el valor de la religión.
Política exterior: Repudiar cualquier forma de imperialismo; reconocer de manera efectiva una Federación Europea sobre el principio de la libertad nacional y el desarrollo popular de todas las naciones.
Neonazismo
En la actualidad el strasserismo es una corriente a la cual se adscribe un importante número de grupúsculos neonazis4 y tercerposicionistas, también estas ideas son acogidas por otros grupos de ideología nacionalista y fascista como el nacional-bolchevismo.
Aleksandr Dugin, geopolítico de notable influencia sobre la opinión pública en Rusia,5 se encuentra próximo a las ideas strasseristas.4
Según Nicholas Goodrick-Clarke la ideología del Frente Europeo de Liberación recoge en sus puntos básicos ideas, entre otros, de Otto Strasser.
Espero que disfrutes las pajas ideológicas con nazis maricones, comunistas y seguramente islámicos
Ah, Rohm nunca echo nada en cara a Hitler, y nunca rompió con el, tenía mucho poder y perdió en las luchas internas por el favor de Hitler.
Otto Johann Maximilian Strasser nació el 10 de septiembre de 1897 y murió el 27 de agosto de 1974. Fue un político alemán del ala izquierda del NSDAP. Mantenía posiciones más radicales que las de Hitler a quien consideraba reaccionario, en especial en su política económica. Propugnaba una revolución que seria conocida como Strasserismo; socialista nacional, anticapitalista con factores socialistas estatalizantes.
https://es.metapedia.org/wiki/Otto_Strasser
El Strasserismo para el Nacional Socialismo sería el equivalente al Trotskismo. Ambos fueron disidentes y victimas de la purga de sus propios dictadores.
"me opongo a toda dictadura, ya sea roja o parda. Además, estoy convencido de que el resurgimiento nacional sólo podrá hacerse con la bandera del socialismo y no con la del capitalismo y la reacción, y que los golpistas eran ciertamente nacionalistas pero también reaccionarios y capitalistas".
Otto Strasser.
Cuando Lenin tomó el poder por la fuerza, el zar había abdicado hacía meses. Optaron por Lenin frente a “democracia burguesa”. Que haya que explicar esto a estas alturas, Fodel…
Que un régimen comunista asesinara a mucha gente, incluidos muchos comunistas, creo que no habla muy bien del comunismo.
Orwell se convirtió en un furibundo estalinista después de ver cómo se comportaban sus antiguos correligionarios en España, tanto que acabó denunciando a sospechosos de comunismo ante las autoridades británicas.
Para acabar defendiendo la Revolución bolchevique, Fodel.
En fin, lo de siempre:
Quería decir furibundo antiestalinista, claro.
Explica a tu míniyo que poner a Strasser o a Rohm como socialistas, amariconados y ecologistas, es bastante ridículo.
A ver, Fodel, no hay nada más opuesto a la libertad que el comunismo. Puedes repetir una y otra vez las dos citas de Rosa Luxemburgo que encontraste por internet para sostener tus tesis, pero lo cierto es que ella acabó apoyando el golpe de Lenin, y sus seguidores acabaron siendo todos estalinistas.
El nazismo es lo que es y ahí estaremos de acuerdo. El problema es que siempre tratas de vender un comunismo amable y defensor de la libertad que prácticamente solo existe en tu cabeza.
Para los Castro y Unidas Podemos en Cuba hay una democracia "popular". Lo que entienden los comunistas por democracia y libertad es bastante diferente a lo que entiende un liberal. Para ellos el pluralismo y negociación Interclases es "burgués". En el comunismo se niega el derecho al pluralismo ideológico y se persigue la monopolización del poder de los partidos de una sola ideología excluyendo al resto. "Democracia" de partido hegemónico, un oxímoron. Tienes libertad de opinar, siempre y cuando seas comunista, porque de lo contrario, eres un enemigo reaccionario al que hay que aplastar...
Los comunistas son enemigos de la democracia "burguesa", la que es pluralista y de negociación interclases, es decir, la verdadera democracia de la libertad.
Entre una democracia "burguesa" (pluralismo y negociación) y una dictadura bolchevique, la "democrática" Luxemburgo prefería la dictadura. "Libertad", pero eso sí, sólo entre comunistas.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Socialismo_democrático
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Izquierda_comunista
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Eurocomunismo
Sin esperar que los dos intelectuales de siempre lo entiendan. Para ellos todos los comunistas son estalinistas, y está bien que se enroquen en eso, ¿a quién importa?
Algún día alguien entenderá qué es el socialismo científico comunista, su diferencia con el socialismo utópico anarquista, y cuál de ellos es el que defienden los del Partido Comunista "marxistas-leninistas". Por cierto, Yolanda Diaz, no es anarquista, fue formada en el socialismo científico, el de Marx y Engels, el sostenido por Lenin, el de la URSS, el de Cuba, el de Corea del Norte...
Diálogo entre Hitler y Strasser en el seno del partido Nazi:
Adolf Hitler a Otto Strasser: "Todo eso no son más que disparates. En el fondo no estás diciendo otra cosa que otorgar a todos los miembros del partido el derecho a decidir lo que ha de ser el ideal, incluso a decidir si el líder es fiel o no al llamado ideal. Eso es democracia de la peor especie y no hay lugar entre nosotros para tales concepciones. Para nosotros el líder y el ideal son una y la misma cosa, y todo miembro del partido debe hacer lo que manda el líder. Tú mismo fuiste soldado... Y yo te pregunto: ¿estás dispuesto a someterte a esta disciplina o no?".
Responde Otto Strasser: "Pretendes estrangular la revolución social en aras de la legalidad y de tu nueva colaboración con los partidos burgueses de derechas".
Adolf Hitler: "Yo soy socialista, y un socialista de índole muy distinta a la de tu rico amigo el conde de Reventlow. En otros tiempos fui un hombre trabajador común y corriente. Yo no permitiría nunca que mi chófer comiese peor que yo. Lo que tú entiendes por socialismo no es otra cosa que marxismo. Y ahora fíjate en lo que te digo: lo único que quiere la masa de trabajadores es pan y circo. No entiende nada de ideales. Jamás podremos ganarnos a los trabajadores apelando a estos".
https://www.abc.es/historia/abci-insolita-entrevista-1967-cerebro-nazismo-hitler-sanguinario-y-mostraba-anomalias-sexuales-202012150131_noticia.html
Los comunistas venezolanos también eran "democráticos", hasta que llegaron al poder con un cheque en blanco, y luego sin complejos demostraron lo realmente "democráticos" que eran. Todos los comunistas son "democráticos" cuando están en minoría y sin capacidad de alcanzar el poder por las armas. Pero la realidad es que ningún comunista es democrático en el sentido de los valores liberales, ninguno, porque dejarían de ser marxistas. Son la negación de la libertad, porque a partir de negar las libertades económicas, terminan negando todo el resto de libertades que le son conexas.
Hay que ser un redomado idiota, para llamar democrático a cualquiera que sacralice o relativice la dictadura cubana.
________
Como todas las atrocidades en la URSS eran culpa de Stalin y no consecuencia de la ideología comunista, ya que hubo comunistas que se le opusieron, como Trotsky. Entonces las atrocidades del Tercer Reich eran culpa de Hitler, y no consecuencia de la ideología nacional socialista, ya que hubo nazis que se le opusieron, como Strasser.