¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo sobre comunistas malos y fascistas buenos y viceversa.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
No entiendo muy bien qué quieres decir. El Gulag se mantuvo oficialmente hasta 1960, y la URSS junto a las dictaduras comunistas de Europa del Este duraron treinta años más. Mientras tanto, intelectuales occidentales como Sartre veían mal las críticas a la Unión Soviética y sus campos de concentración. Si estás hablando del eurocomunismo, esa estrategia de tres partidos comunistas consistente en hacerse pasar por socialdemócratas para llegar al poder, hace mucho que fracasó y pasó a mejor vida.
O sea, que es de ultraultraultraultraderecha
Eso sí, es comunista, defiende la estatalizacion de los medios de producción.
Ningún comunista se caracteriza por defender libertades, porque de abolirlas depende alcanzar y mantenerse en el poder. Si coyunturalmente lo hace, es porque no está en el poder, y le conviene para sus propios objetivos de alcanzarlo. Sí, derecho al aborto. Pero si la mujer critica que le hicieron una mala praxis en el hospital, mientras el camarada director se gastaba los recursos bebiendo vodka, termina internada en otra parte. Que de gracias que salió viva. Los derechos humanos son integrales. De nada sirven los supuestos derechos sociales, sin no existen los civiles, políticos y económicos.
Ya sabemos que el partido comunista más grande del mundo, dejó de ser comunista, porque ahora acepta medios de producción privados.
Al comunista lo caracteriza su odio al sistema democrático liberal, porque le impide imponerse en el poder y someter a toda la sociedad a su dominación, para hacer "arquitectura social". Predica la envidia y el resentimiento a la tenencia material, como vía para movilizar a las masas a su favor; y a la final es una secta más, cuyos dirigentes sólo buscan sus propia ambición de privilegios, notoriedad, reconocimiento o disfrute de bienes materiales, a costa de los tontos útiles resentidos.
Pero claro, no me extraña que no sepas esto si ni siquiera sabes qué es el euskera. Lo digo porque Venezuela no se puede extrapolar al mundo entero, por suerte.
Los sandinistas y muchos otros grupos comunistas que insurgieron contra dictaduras de derecha, hasta hace apenas unos 10 años, eran tomados como ejemplo de democracia por los defensores de los comunistas. De esos "luchadores por la libertad", el que no impuso una dictadura, se hizo aliado de otras, y eso incluye a los europeos, que no aguantan una pedida para hacer turismo sexual en Cuba, y putear con mujeres con titulo de médico, que se venden por un kilogramo de arroz.
Esos "luchadores europeos por la libertad", no resisten sacarse una foto abrazados con algún dictador comunista criminal, así que a otro perro con ese hueso. No poder imponer su revolución debido al contexto adverso, y tener que jugar a la "democracia burguesa", porque por la vía armada no pueden, como lo hizo por ejemplo Chávez y Ortega, es otra cosa.
No hay comunista que no crea en abolir las libertades económicas, y eso implica hacerlo también con las civiles y políticas. Es como pretender vender que hay cristianos que no crean en Jesucristo; una estafa.
Por ponerte un ejemplo, considero que existe muchísima más libertad económica en España que en EEUU, por ejemplo. España tiene un mercado más regulado y social. Pero soy consciente de que no todo el mundo piensa esto.
La libertad es muy complicada. Se trata de un equilibrio que se tambalea continuamente. En mi caso creo que sin un Estado de derecho democrático que regule las relaciones no puede haber libertad porque en otro caso se abre el camino al abuso de poder. Pero es que un Estado comunista también esclaviza. Así que, da un poco lo mismo si la libertad económica y vital te la priva un Estado o un sistema ultra capitalista que concentra toda la riqueza en pocas manos.
Al final, la libertad económica es poder vivir sin penurias y poderte permitir alguna alegría. Y ojo, que los que te rodeen ídem.
Todos los presidentes de izquierda venidos de la cultura comunista: Petro, AMLO, Boris, Canel, Ortega, Maduro, etc; exigiendo la liberación y restitución en el poder del golpista confeso de Pedro Castillo en Perú. Mira que luchadores incansables por la democracia... Ahora va a resultar que ya no es cosa de Venezuela, sino de toda la región, y que los de Podemos en España, no les encantaría volver a España otra "democracia popular", cuando ya han mostrado su talante chavista como la ley de "Solo sí, es sí", queriendo acabar con la instituciones, porque el mundo redondo no les cabe en su mente comunista cuadrada, por tanto hay que hacerlo entrar a martillazos, como buenos comunistas.
Todo socialismo real tiende al autoritarismo, porque su naturaleza doctrinaria así se lo exige: prohibir el libre emprendimiento privado, y eso arrastra necesariamente el resto de libertades. No hay por donde cogerlo. Algunos pretenden disfrazar el comunismo en la socialdemocracia, para lavarle la cara, y es un acto de deshonestidad intelectual, porque ambos se consideran doctrinariamente enemigos (reformistas vs revolucionarios), ya que la socialdemocracia abraza los valores democráticos liberales, y el comunismo los desprecia como "burgueses". Miles de muertos han habido entre socialdemócratas y comunistas, como enemigos a muerte, como para que ahora vengan a decir que son lo mismo, porque saben que electoralmente no se comen un colín, si no se hacen pasar por ellos.
No hay peor malvado, que el que hace el mal creyendo que hace el bien. Seguir lavándole la cara a la doctrina comunista y sus cultores, con todo el mal que ha hecho y HACE, es simplemente criminal.
La única evidencia que tenemos es que el régimen económico europeo es el que mayor bienestar ha producido a mayor gente durante décadas.
También tenemos la evidencia de que las economías que esclavizan a las personas son las que carecen de todo tipo de regulación, o las que se montan entorno a un Estado esclavista.
La explotación de la clase trabajadora la hemos conocido tanto en regímenes comunistas como en regímenes capitalistas.
La economía social de mercado es la que más éxito ha tenido en conseguir dar a la mayor gente posible la mayor libertad posible. Eso no quita que haya que corregir lo que no funciona. Por ejemplo, el equilibrio de la libertad económica empezó a venirse abajo en 2007 a nivel global, y no precisamente por medidas socialistas, sino por una falta de regulación financiera que la banca aprovechó para abusar de cientos de miles de ciudadanos con fórmulas éticamente reprobables o incluso ilegales. Lo cual demuestra que la regulación del mercado financiero necesitaba de una revisión para impedir que se desequilibrase la balanza.
Porque que un ciudadano trabajador tenga que dar las llaves de su casa al banco y encima tenga que pagarle durante años a cambio de nada es un tipo más de esclavitud económica.
En fin, ejemplos hay miles, e ideas simples y desastrosas para modelos complejos también.
Tu metes en el mismo paquete a los socialdemócratas y a los socialistas reales. Un error garrafal.
PSOE es corrupción, pero socialdemocracia (Al menos hasta Felipe González)
Unidas Podemos es socialismo real, comunistas, extrema izquierda.
A los terroristas comunistas les daba igual matar a un político del PSOE que del PP en el siglo pasado. Para ellos todos eran burgueses vendidos al capitalismo.
¿Cuál es el peligro? Cuando los comunistas se quieren disfrazar de socialdemócratas, para poder saltar la muralla electoral que supone la clase media burguesa, que jamás votaría por comunistas.
España es un país construido en los últimos 40 años por el socialismo real que tenemos en España. Que no se parece en nada al socialismo venezolano. Igual que la derecha española es demócrata en su mayoría y la venezolana ni lo es ni sabe lo que significa.
Fidel descubrió que prefería comunismo, o sea, dictadura.
Relato para la prensa: Descubrimos que el sistema de partido único y las votaciones a mano alzada con un comisorio político al lado, era una forma superior de la democracia XD
Fuero interno: La democracia liberal es una farsa, un mito. Es una forma de encubrimiento del dominio de clase de la burguesía. Por ello, el partido proletario monopolizador del poder y vanguardia de la revolución, debe controlar que la población no se equivoque, colocando restricciones a su libertad, que limiten una posible tentación reaccionaria o regresiva, y que sea aprovechada por los enemigos en la guerra de clases. Es por ello, que una dictadura, es una necesidad revolucionaria.
No hay comunista que no piense de ese modo; desde los abiertamente estalinistas, hasta los eurocomunistas gramscianos. Sólo difieren en el modo de alcanzar el poder, que unos insisten en la vía armada, y los otros por los medios de la democracia burguesa, al considerar la imposibilidad de un triunfo militar. Pero la meta sigue siendo la misma: la dictadura proletaria, que en la praxis, es lo mismo que la dictadura del partido.
Fidel Castro fue un dictador totalitario, Chávez un autócrata, hay diferencias esenciales con Castro, y Petro, de momento es un presidente democratico de izquierdas.
Perder los matices solo beneficia a la Cuba castrista.
Putin es un "autócrata", no un dictador, porque su configuración de gobierno es el de la neodictadura, es decir, formas democráticas, pero monopolizadas por una misma tendencia política, que garantizan la permanencia indefinida y el poder omnímodo; que ahora es la que está de moda entre los comunistas para acabar con la "democracia burguesa" desde adentro.
Es que la alternancia de la democracia liberal es un mito, porque todos los gobiernos anteriores eran del mismo grupo de la oligarquía capitalista (PSOE-PP). Por tanto, que permanezcamos indefinidamente en el poder, no es diferencia con lo anterior. Además, según el materialismo histórico, somos los legítimos llamados a gobernar.
Así piensan los hijos de puta.
No, Putin es un puto dictador, porque tiene el mismo alcance y capacidades de un dictador. No tiene contrapesos que lo limiten en un accionar. Chávez construyó el sistema de control social, bajo inspiración del castrismo, que le permite a Maduro asesinar impunemente de represión y hambre a toda una población, incluso a profesores de economía con postgrados en Reino Unido y varias publicaciones de libros, con salarios y pensiones de cinco (5) dólares al mes (quiero ver a otro economista fuera del país, viviendo con esos ingresos, y que venga alguien a decirle que su hambre e imposibilidad de cambiar ese estado de cosas políticamente, porque sería victima de represión, encarcelamiento o incluso muerte, no es producto de la doctrina comunista, que es dictatorial por naturaleza).
Los matices es que cada uno usa medios diferentes para alcanzar lo mismo: el gobierno perpetuo de su partido con un liderazgo personalísimo. Daniel Ortega no es Lenin, pero decide quien puede ser nicaragüense y quién no.
Y ojo, en Nicaragua hay "Poder Judicial", "Parlamento" y "Partidos de Oposición". ¿Es menos dictadura que Cuba?
La doctrina comunista y todos sus cultores, sin excepción, porque su propia doctrina así se lo exige, no creen el pluralismo político en el poder y la convivencia y negociación interclases. Su propia estructura mental está configurada para mirar al mundo de forma binaria, desde el método marxista dialectico de interpretación. Eso los define, y no hay manera de ocultar eso, bajo un falso camuflaje de supuesta socialdemocracia, para intentar hacer lo mismo por otras vías. Todos tienen el germen dictatorial en la cabeza, de distintos modos, pero con el mismo fin.
Que le den una constituyente a Podemos para "refundar" España, para que vean lo que puede hacer ese maldito germen con un cheque en blanco, de la mano de los supuestos "moderados". Para empezar, todos los jueces estarían destituidos o presos, por "fachas machistas" que prevarican contra una ley progresista.
Esa es la izquierda a la izquierda del PSOE. ¿Se podría esperar algo malo de ese humilde dirigente sindical de maestros, campesino e indígena de la provincia, con simpático sombrerito?
Si el sabio abuelito de la izquierda lo quería mucho
Lobos con piel de oveja "justiciera".
El demócrata Allende, que nunca pretendió quedarse en el poder por las malas, aunque representara solamente a una minoría de la población (elegido con 30%), que el mismo decía que gobernaba para ellos y no para los otros que no le votaron (dicho de su propia boca); y al que le importaba un bledo la crisis severa que atravesaba la nación, y que la estabilidad política del país corriera peligro. Esa intransigencia sin importar la consecuencias, es propia de los comunistas, y no es de un demócrata.
Puros socialdemócratas a toda prueba XD
Antes el mito era con los sandinistas, con un romanticismo nauseabundo, hasta que la realidad les estalló en la cara. Se hubiera muerto Ortega antes de regresar al poder, y lo hubieran tenido en otro altar como Allende.
Tu no eres un verdadero demócrata, porque antepones la filias comunistas a la defensa irrestricta de la democracia. Por tanto, eres un hipócrita.
Hitler también ganó al menos una elección, y muy posiblemente, si las hubiera continuado realizando, las hubiera ganado limpiamente, luego de la popularidad que obtuvo conquistando Francia.
Pinochet se volvió dictador, luego de darle un golpe de Estado al Congreso de Chile, de donde tenía que emanar el nuevo gobierno, tras la necesaria y urgente salida del poder el nefasto Allende; algo que era mayoritariamente apoyado por el Congreso, el ente más representativo de una democracia, que lo declaró al margen de la constitución, equivalente a un impeachment.
Allende ganó las presidenciales, si lo hacía mal, tan fácil como esperar a las siguientes elecciones presidenciales, enfrentar la legitimidad democrática del Congreso y la Presidencia es peligroso, pero inútil porque el Congreso chileno nunca aprobó la destitución de Allende.
Ah, es que los comunistas no tienen bandas paramilitares...
A Allende no lo destituyeron, el Congreso chileno sólo dijo que el gobierno de Allende estaba fuera de la Constitución, y exhortaba directamente a las Fuerzas Armadas para que corrigiera eso XD. No lo destituyeron, sólo le dijeron que estaba fuera de los estatutos del club, y le pidieron al portero que lo sacara. Simplemente el Congreso recurrió a la figura que tenía disponible, ante la emergencia que supuso el desastre de Allende, que amerita su salida urgente del poder.
Por 10% de inflación la Primer Ministro de Reino Unido fue obligada a dimitir, y hay quienes pretenden que un pueblo entero se muera de hambre en hiperinflación, escasez y violencia de grupos terroristas de extrema izquierda en la calles, para mantener a un admirador de Fidel Castro en el poder.
El bienestar en el poder de un solo hombre, no vale la desgracia de todo un pueblo; y en consecuencia, el Congreso chileno que representaba al colectivo de manera mucho mas plural, hizo lo que tenía que hacer: procurar su salida del poder.
Putos curas católicos y sus complejos de ser victimas pasivas de sus agresores, inmolándose como Cristo crucificado, del cordero que se entrega voluntariamente al matadero de los lobos. Debieron meterle 50 años de prisión y no 26 años; porque seguro era pedófilo o algo.
¿Cuál es el porcentaje de sacerdotes formalmente acusados y condenados con respeto a la población total?
Algunos se llevan las manos a la cabeza cuando se pretende generalizar y asociar Islam con terrorismo o migración con criminalidad. Pero no tienen problema alguno de hacerlo con otros temas...
¿Y eso no lo haces con los comunistas? Pues no, porque parto del cuestionamiento a su propia doctrina y principios fundacionales, que los llevan a esa praxis en particular. No juzgo a la comunidad de personas, sino a las ideas que atraen a ese tipo de personas a hacer lo que hacen. No hay nada que justifique el abuso de niños en la doctrina católica. En cambio en el comunismo, sí que la hay con respecto al uso de la violencia y el autoritarismo, y es por eso, esa tendencia natural a crear dictaduras en la praxis de los comunistas en el poder (no confundir gobierno con poder, porque para el comunista el poder implica abarcar y controlar la totalidad del Estado, no sólo el ejecutivo, sino el legislativo y el judicial).
Cuando un comunista habla de alcanzar el poder, no esta hablando de conquistar el poder ejecutivo para administrar la cosa pública, sino de acabar con la división de poderes por considerarla una farsa que esconde el dominio de clase, destruyendo por ende la democracia. Es por eso que son tan amigos de las "asambleas constituyentes", que les permiten colonizar todos los espacios del Estado de un solo golpe electoral, paradójicamente desde la propia democracia, porque ya no pueden hacerlo por la vía militar de una guerrilla.
Pues no se sabe, porque la Iglesia Católica, como institución y durante décadas, ha ocultado los datois y los abusos en si mismos, ahora que hay una alta jerarquía quye se preocupa un oco ppor corregir esos abusos es cuando estám saliendo a la luz.
Claro que a tí a lo mejor 5.000 violaciones a menores en un país tan pequeño como Portugal te parecen poca cosa ... total es un mínimo porcentaje de la población.
Si la fiscalía pidiera información sobre miembros que hayan hurtado o robado, sería la misma reserva.
Es lo que tiene el secreto de confesión y tener como doctrina la posibilidad de redención con segundas oportunidades. No resulta sorpresivo en un ambiente de reserva sobre esos temas, de algo que tiende al tabú, en un ambiente lleno de tabúes, donde se puede esconder algún pedófilo homosexual, porque la mayoría de esos abusos, son contra menores del mismo sexo, es decir, perpetrados por homosexuales; y con algunas acusaciones falsas, que sin duda las habrán también. En todo caso, la fiscalía es independiente, y puede abrir una investigación por una simple denuncia de la presunta victima, sin necesidad de la intervención de la Iglesia.
Homosexuales masculinos ocultos en el ambiente de la Iglesia, violan presuntamente a 5 mil niños. Ahora cambia un poco la percepción del asunto, ¿cierto?
Al final cada basurilla es negacionista de la mierda de su pandilla.