¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo sobre comunistas malos y fascistas buenos y viceversa.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
¿La complutense un nicho de comunistas? Será por los que se cargaron allí en los sesenta, pero supongo que sus nichos estarán en La Almudena.
Como se nota que no vives en Madrid, la Complutense, como cualquier Universidad, tiene sus facultades de izquierdas (Filosofía, etc) y sus facultades de derechas y, en el caso de la Complutense algunas de las facultades más derechosas del país (la de Derecho, sin ir más lejos, da verdadero asco).
Ya me imagino las paredes rayadas de la Facultad de Derecho, con loas a Franco, a Pinochet, a la Falange, a las cabezas rapadas neonazis; con boicots o escraches violentos a eventos, o discriminación en las clases, contra cualquiera que diga que le interesa el marxismo. Por eso tus jefe en los tribunales son tan fachas, iguales a etarras, pese a que son honestos, según tus propias palabras. ¿Quién iba a aceptar que en una facultad formen sobre leyes del derecho romano o lógica jurídica, en vez de la guerra de clases? ¿Desde cuando una facultad de ciencias políticas pagada con los impuestos de todos los ciudadanos, tiene que ser totalitaria de izquierda, y enaltecer dictadores vivos y muertos de izquierda?
Me imagino que a Felipe González del PSOE también le recriminaron la represión franquista... La realidad es que son uno putos ignorantes y resentidos, que luchan por una dictadura criminal y asesina comunista, donde ellos sean los crueles y despiadados lideres con sus chalets de Galapagar, mientras matan al pueblo de hambre y miseria extrema, por siempre y para siempre.
La sociedad española pagando con sus impuestos, la formación de políticos en un ambiente totalitario, de crispación e intolerancia. Puros baluartes de la democracia saldrán de ahí.
.
Militaban en partidos comunistas que habían creado regímenes totalitarios, su buena voluntad no anula su responsabilidad.
La cuestión es si un militante comunista chileno en 1972 o un.militante comunista indonesio pregolpe de Sukarno, o un militante comunista español en 1975, deberían hacer esa misma reflexión, ser comunista español, para hablar de lo que sabemos, en 1970 era una mala opción?, eran mejor los que militaban, con buena voluntad o mala voluntad, en el Movimiento Nacional?.
Nazismo, su objetivo es eliminar a seres humanos de razas inferiores.
Los comunistas en coyunturas políticas contra dictadores, no luchan por la democracia liberal, en la cual no creen por propia doctrina, sino por desplazar un régimen que les imposibilita o limita su funcionamiento y despliegue de estrategias, para conquistar su propia dictadura. Es más fácil ser comunista en una democracia burguesa, que en una dictadura de derecha. Es un asunto de mera conveniencia, y no de valores.
Vayamos a los conceptos teóricos.
Atención a los puntos del Manifiesto Fascista:
Este programa lo podría firmar Podemos o algún partido equivalente, no me digáis que no. Es la mar de progresista, sobre todo teniendo en cuenta que se publicó en 1919, hace más de un siglo.
Ahora veamos cómo termina el Manifiesto Comunista:
Vaya, pues según los conceptos teóricos, las intenciones fascistas parecen más nobles, encantadoras y desde luego menos violentas que las comunistas. Siempre hay quien dice que en realidad el problema del comunismo es no se ha llevado bien a la práctica, a lo que se podría responder que Lenin y sus seguidores fueron bastante fieles a ese párrafo, sobre todo en lo que se refiere a derrocar por la violencia todo el orden social existente. A ver si va a ser el fascismo el que no se ha sabido poner bien en funcionamiento
El caso es que las ideas por sí solas no valen para nada, su validez se comprueba con la praxis, que diría Marx. Y si el comunismo ha gozado de mejor prensa que el fascismo/nazismo básicamente se debe a que el segundo perdió la Segunda Guerra Mundial mientras que el primero fue el gran vencedor de aquella contienda, un hecho que ha condicionado la historia mundial hasta nuestros días.
Te olvidas, un despiste lo tiene cualquiera, que su programa implicaba explícitamente todo el poder para Mussolini, y una clara apuesta por la violencia y la guerra.
Compro que tenían buen gusto pictorico, no como tú, que eres muy stalinista.
¿Sí? ¿Dónde lees eso?
Programa Nacionalsocialista
¿Dónde lees eso?
Efectivamente, tú te imaginas, porque como siempre, hablas sin saber de lo que hablas. En la Facultad de Derecho de la Complutense sigue mandando el SEU (o seguía la última vez que me informé de ello) sindicato franquista para los que tú serías un rojo de mierda ... pero si yo he tenido amigos que entraron a estudiar allí siendo personas normales y saliendo siendo clones de Himmler con toga.
Pero que sabré yo, sólo he estado estudiando dos años en la Escuela de Caminos, que está al lado (bueno y muchos años yendo a fornicar al aparcamiento de la de Derecho, pero eso no creo que cuente
El punto 1. A no ser que prometiesen hacerlo mandando flores a los demás países.
El 2 se entiende por el contexto histórico. A partir de ahí ya desmadra xD
La unificación de todos los alemanes significó la anexión de Austria y los Sudetes, cosas que se hicieron sin disparar un solo tiro. De hecho, y ya que mencionas las flores, esas operaciones en su día se llamaron precisamente “guerras de flores” porque era así como las poblaciones de dichos territorios recibían la llegada de los soldados germanos: arrojándoles flores.
En cualquier caso sigo sin ver dónde dice lo de “eliminar a seres humanos de razas inferiores”.
No pone eliminación de seres humanos, pero sí los desprecia y retira la ciudadanía por raza, nombrando especialmente a los judíos.
Hitler fue mas allá de ese manifiesto, pero no se desvió del camino que marca.
Hombre, si vas a saltar con emigración con gastos pagados a Madagascar, lo dejamos.
No es el programa nazi, son poesías de un pintor malo.
En teoría no, a lo sumo Danzig y el corredor polaco. En la práctica sí.
Entre despreciar y eliminar hay un trecho bastante largo, creo. Hoy sabemos que ese desprecio llevaba implícito el exterminio, claro, pero por los hechos, no por la teoría.
¿Partido Comunista Inglés?
Hay una buen pelicula sobre el golpe con Mel Gibson.
Con tus antecedentes de alarmismo y exageración, capaz son una docena de católicos tomados como la invasión nazi de los 90 españoles. No he visto la primera denuncia de discriminación en esa Facultad. En cambio en la de Ciencias Políticas, sobran, por todas las redes.
¿Ser un ultranacionalista ucraniano en 2023, admirador de Stepán Bandera -asesinado por los soviéticos, por cierto- y de los nacionalistas que colaboraron con los nazis, es una mala opción?
A mí no me tienes que convencer de que Hitler y los nazis han odiado a los judíos ya desde sus planteamientos teóricos, ya sé que el antisemitismo forma parte intrínseca del nazismo. En todo caso tendrás que convencer al Capi, que a veces no lo ve claro
Pero es que te podría traer citas de Marx, Lenin y otros teóricos marxistas echando pestes de la burguesía y la democracia, y abogando por la violencia, el terror y la dictadura, y seguirás sin ver que luego todo eso condujo invariablemente al exterminio, como pasó con el nazismo.
Fíjate que según tú, el Manifiesto Fascista implicaba explícitamente todo el poder para Mussolini, y una clara apuesta por la violencia y la guerra, a pesar de que ahí no se diga nada ni remotamente parecido a eso, pero sin embargo no ves mal ser comunista en determinados momentos.
O sea, tu habitual ley del embudo en estos temas
Hombre, es que fascista nunca he sido, pero comunista sí.
Dedicado a Diony
Es curioso que el hipócrita de Fidel opusiera comunismo a democracia. Qué raro, ¿verdad?
Ahí falta la segunda parte, pues:
1.- Si te lleva a defender un régimen autoritario y a no reconocer los derechos de los ucranianos de cultura rusa, si, sería una mala opción.
2.- Al menos hay coincidencia, creo, en el carácter excepcional del nazismo al no buscar la "felicidad" de TODA la humanidad, solo de una raza A COSTA de las demás razas.
3.- Ser burgués para un marxista ortodoxo es ser muy malo, cierto, pero es que ser burgués plica poseer medios de producción, perfectamente posible quitar esos medios de producción y la misma persona deja de ser burguesa y ya no es muy mala, en cambio es imposible que un judío deje de ser judío, o un negro deje de ser negro.
Sigues sin querer contextualizar las ideas, Torquemada es católico, de un catolicismo de un tiempo y un espacio determinado, el movimiento socialista ya en el XIX, finales, acepta la no necesidad de la revolución, Bernstein, Sociedad Fabiana, y con matices el propio Engels, e incluso entre los muy cafeteros, Rosa Luxemburgo, hay una defensa radical de la libertad que no se da en muchos liberales de la época, por supuesto ver a genocidas proGulag en los comunistas europeos posWWII es simplemente falso.
El comunismo es liberticida en esencia, porque parte de la dialéctica hegeliana de la dominación y de imponer hegemonías como constructora de la historia. Eso es irreductible en su ADN doctrinario, y no hay manera de eludirlo sin que deje de ser socialismo real cuyo objetivo es la sociedad comunista. El medio que emplee es secundario, sea revolución violenta o triunfo electoral, porque es simple instrumentalidad, ya que la eliminación de la libertad, es el objetivo absoluto. ¿Cómo eliminas la propiedad sobre los medios de producción, sin prohibir la iniciativa privada de constituirlos, y la libertad de vender la fuerza de trabajo a esas iniciativas? A ver, ¿Quién es el genio que se atreva a decir, que puede existir el comunismo desde el Estado, sin que exista esa prohibición? Para que se pueda imponer esa prohibición, necesitas un sistema represivo que impida el libre ejercicio de los derechos civiles y económicos, es decir, una dictadura. Ah, que hay comunistas que permiten la iniciativa privada pero fuertemente controlada por el Estado, manejado por el partido hegemónico, como en China. Pues los fascistas también abogaban por eso; entonces los comunistas y los fascistas son bastantes parecidos.
A ver si un partido racista, o cualquier que niegue libertades, por el hecho de que llegue al poder con elecciones -como el nazi por cierto-, la mera instrumentalización de ese medio, lo haga potable en cuanto a sus objetivos.
No hay manera por donde cogerlo. El socialismo real, es decir, el comunismo, sin importar el apellido que tenga, termina siempre en lo mismo: en la muerte de la libertad. Por tanto, es una ideología intrínsecamente inhumana, por más discurso reivindicativo en lo social que tenga, que el fascismo también lo tuvo.
Católicos (concretamente católicos de los de "El Yunque") arios y buenos españoles, por supuesto.
Vive sabiendo, que en medio de un colapso, tienes más papeletas de ser auxiliado por gente de "El yunque", que por los perroflautas "buenistas", que pasarán olímpicamente de eso.
Tengo tantas posibilidades de ser auxiliado por los hijos de la gran puta talibanes de El Yunque como de que una piraña me haga una delicada y perfecta felación.
Por cierto, los aristofachas (Monasterio y su marido) son miembros de esa organización violenta y semiterrorista, es decir, que han hecho el juramente de entrada, que incluye jurar que hará cualquier cosa que te ordene la organización, actos violentos o ilegales incluidos.
Pero además, a mí no me hace falta que me auxilie nadie, ya me busco las habichuelas yo solito, que para algo tengo dos cojones bien gordos y suelo salir ya llorado de casa.
Los masones y los illuminati también son una amenaza, no olvidar, que eso de las sectas secretas da para mucho; sobre todo para hacer cacería de brujas y satanizar, porque todos son potenciales sospechosos de pertenecer a lo oculto y secreto.
Mientras los que no son de sectas secretas, sino que se exhiben públicamente, sus acólitos siguen asesinando y haciendo sufrir a millones de personas, de carne y hueso, en este mismo instante, al tiempo que amenazan al mundo libre con destruirlo con armas nucleares. Mira, que equivalencia de amenazas tan justa.
Algunos esperan en su delirante imaginación, el inminente advenimiento de una teocracia ultracatólica violenta y reaccionaria. En cambio otros están muriendo de hambre y represión real, no imaginaria, de parte de los que supuestamente no deberían causar ninguna preocupación, al menos en alguien sensato. Que cosas.