¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Esto no va de sí eres más liberal o más socialista, esto va de que se aplica lo que conocemos que funciona porque no somos suicidas.
La inyección de dinero inorgánico en una situación de escasez y controles, termina en hiperinflación y mayor escasez, que sólo se compara con la devastación de una guerra. Sacar dinero a la calle, no es la solución de nada si no hay estimulo a la producción privada para satisfacer la demanda generada por el dinero circulante. Si inyectas dinero a la economía, pero al tiempo matas de impuestos y restricciones al sector privado, eso sólo es un coctel al infierno. Hacer comida para hoy cortándose la pierna y guisándola.
Sí, tozuda.
Esa es simplemente tu opinión, y también la de muchos keynesianos y los que apoyan la (absurdísima) MMT.
Pero hay muchas explicaciones de por qué ocurrió el crack del 29 y de por qué la economía tardó en recuperarse.
Por ejemplo, para el 29 ya existía la FED como prestamista de última instancia, y habían empezado a desvincular el dólar del oro. De hecho en 1933 prohibieron poseer oro en USA.
Cuando antes había pánicos bancarios, eran cosas muy localizadas. El crack del 29 es más bien el resultado de hacer el sistema mucho más frágil, de decir: no os preocupéis que ningún banco va a quebrar.
Y las políticas que entonces se siguieron fueron inflacionistas, keynesianas, y por eso tardaron décadas en recuperarse. Desgraciadamente estamos siguiendo ese camino.
Y eh, que claramente esas políticas, incluyendo el QE, no han funcionado. Que casi toda la UE lleva estancada 15 años, eso no es casualidad.
Si, en buena parte. Claro, como hemos abrazado el socialismo, es lo que pasa: mediocridad. El 50% de la economía es estatal y el otro 50% está altamente regulado. Estamos más cerca del comunismo que del libre mercado.
Alemania:
PIB per capita 2008: $45.400
PIB per capita 2020: $45.700
Francia:
PIB per capita 2006: $36.400
PIB per capita 2020: $38.600
Italia:
PIB per capita 2006: $31.600
PIB per capita 2020: $31.600
España:
PIB per capita 2006: $28.300
PIB per capita 2020: $27.000
Para los paises que no cumplen con ninguna de las 3 condiciones anteriores, como Argentina por ejemplo, para no usar el de siempre de Venezuela, significa emision de moneda y subida de impuestos, osea, aumento de la pobreza y destruccion del tejido productivo.
Para Estados Unidos emitir moneda dentro de ciertos limites no supone inflacion porque el mundo entero demanda dolares, el problema es cuando aumentas la oferta de una moneda para la cual no existe demanda, el valor va a bajar como con cualquier mercancia.
¿Qué ha pasado entre 1900 y el año 2000? Perdió el 95.2% de su valor.
¿Y cual es el problema exactamente? ¿Los estadounidenses viven peor que hace 100 años?
Dejando cositas como la carrera colonizadora e imperialista para pillar minas de oro y plata en todo el planeta, o las terribles guerras del opio, con UK y USA vendiendo opio a China para pillar plata, o que con patrón oro se podía devaluar el porcentaje de oro en la moneda o hacer default, es que el crecimiento económico necesita crecimiento de la masa monetaria, y esto no puede depender de la suerte de tener una mina de oro o no.
El PIB USA en el 2000 le da mil vueltas al de 1900, la renta per cápita lo mismo, el bienestar, medido como se quiera, lo mismo.
Y que tengamos una inflación, medida por el IPC, del 5 o 6 es preocupante, pero es bastante ridículo llamarlo hiperinflación.
Si mal norecuerdo tú dijiste que la inflación (tipo 2%) no tiene consecuencias negativas. Bien, pues consecuencias negativas sí que tiene.
Yo no he llamado a esto hiperinflación. No estamos ahí y ojalá no lleguemos a ello.
Obviamente si devaluas el % de oro entonces ya no es patrón oro puramente.
Sobre el tema de pillar minas de oro/plata, no sé qué tipo de argumento es ese. Si por ejemplo miras lo que pasó con el imperio español puedes ver que "robar" oro no es beneficioso para el país. Sí es beneficioso para unos pocos, los que están arriba del llamado Estado.
Sobre el PIB, claro, el crecimiento ha sido mayor que la inflación, pero la inflación sí ha sido negativa y me pregunto cuánto más hubieran crecido sin inflación.
Además en cualquier caso yo no estoy diciendo que "tengamos que" adoptar el patrón oro. Al revés, digo que hay que eliminar las monedas fiat/fiduciarias que basan su valor en los impuestos que imponen al resto. Sí, eso significa que estoy en contra de recoger ni el más mínimo impuesto.
No debería haber ningún impuesto y que cada uno use o cree la moneda que le de la gana. Por ejemplo eso pasa en el mundo de las criptomonedas y no pasa nada malo. De hecho en las crypto también hay monedas inflacionarias. Que gane la mejor.
Lo que implica por ejemplo ni un centimo en construir carreteras, aeropuertos, infraestructuras de internet, investigacion cientifica basica, en general ni un centimo en bienes de capital publico.
Y paso de debates sobre redistribucion, o sobre la viabilidad y significado de una justicia, policia o ejercito privado.
A mi las utopias ideologicas me molan como frikadas, pero en la vida real prefiero reformas pragmaticas y revertibles, pequeñoburgues que es uno.
Y si todo depende de la iniciativa privada está buscará, legítimamente, un beneficio, porque investigar enfermedades raras si hay más negocio en pastillas contra la impotencia?, porque construir una infraestructura en provincias o pueblos, donde el beneficio es mínimo, en vez de hacerlo en la capital?.
Que interés tendría la iniciativa privada en financiar El Prado o la Nasa o Doñana o la Guardia Civil o Alcalá Meco?.
Daría más si no tuviera que pagar impuestos.
Y este ejemplo es muy bueno, se me acaba de ocurrir, porque dejar a los infestados sin ningun tratamiento les perjudica a ellos directamente, pero indirectamente tambien nos perjudicara a gente que a priori no es candidata a tener el VIH, la solidaridad es tambien una forma de egosimo inteligente.
Por lo demás un seguro médico debería cubrir la mayoría de casos y el resto fundaciones/ONGs.
Yo no veo el problema en que sean las personas las que donen y no las empresas, pero estoy seguro de que algunas empresas sí lo harán.
Obviamente si no son rentables, y nadie quiere mantenerlas, entonces es que la sociedad no las quiere. Si tú las quieres mantener, pon dinero para ello. Lo que no vale es querer mantenerlas pero con el dinero de otros. Menuda forma de "ser virtuoso" pero sin que te toquen la cartera.
+10000
¿Este es el gran plan? ¿Esperar que el mundo funcione a base de donaciones?
Presupuesto para carreteras y hospitales 2022: hagamos una estimación de lo que a la gente le dé por donar durante los próximos meses.
En fin... qué locura defender algo así.
¿Cómo funciona? ¿Rogamos a las farmacéuticas que donen la receta de la cocacola?
Derrogamos la ley de patentes, primer paso.
El mundo no, sólo las actividades no rentables o que no puedan funcionar con seguros.
Las carreteras y los hospitales son rentables.