¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Por eso he dicho que la escuela de Salamanca "planteó" y no he dicho "demostró"
Los alquimistas usaban herramientas y postulados científicos, la mayoría de veces incluso daban con la tecla y tenían amplios conocimientos de química. Pero no eran químicos ni científicos por mucho que así se atribuyesen y se les considerase entonces. Los economistas, austríacos incluidos, tampoco.
Y creo que tienen excepcionalidades criticables de lo suyo como para recriminarles algo común a tol mundo.
Y como prueba, la "escuela austriaca" solo se imparte en la URJC, un pozo de mierda y corrupción que incluye el nefasto Instituto Juan de Mariana del charlatán Rallo y demás calaña. Una broma.
¿Hay algún artefacto que pueda determinar cuál de los movimientos de la primera sinfonía de Mahler es más óptimo? ¿Cuál de los cuadros de Miró es más perfecto?
No. Porque además de ciencia existe algo llamado arte. Un economista interpreta la realidad y puede ser un excelente artista con todo lo que ello implica.
PS: btw con ese ejemplo de la música clásica vas por mal camino, porque precisamente la música clásica es una de los sistemas artísticos más reglados y matemáticos modelables que existe.
Te recomiendo este libro:
Info:
https://es.wikipedia.org/wiki/Música_y_matemáticas
¿En matématicas existen "escuelas" o existe un canon como Dios manda? ¿En química quizá? ¿En geología? ¿En alguna de las ciencias de verdad?
Economistas ortodoxos es una contradicción entre términos
Sigo sin conocer las escuelas matemáticas de teorías excluyentes
Un canon consensuado en economía me puede valer también
Si quieres relativizarla y poner en duda el método científico, pues vale. Bien para ti.
Entonces la ciencia es la escuela...
marxista
keynesiana
monetarista
Si dicen cosas excluyentes la respuesta no puede ser "todas"
No lo son ninguna y por las misma razones que usamos para los austríacos. Son igual de aprioristas todos
Te quieres enrocar ahí pero, insisto, el método científico es algo demasiado serio como para prostituirlo ascuasardineramente y retorcerlo de esa manera. Creo que -afortunadamente- ni la economía ni la política son ciencias, al menos hasta el día que exista un algoritmo capaz de ganar en bolsa todas y cada una de las veces, por ejemplo.
Por tanto si decimos que la economía es una ciencia, es decir, que es falsable, entonces deberíamos decir que es FALSA porque sus predicciones han sido infinitamente fallidas.
Así que por muchos números que se pongan, sigue pasando lo que dice Khayman.
Por ejemplo, la neurologia no deja de ser una ciencia porque no seamos capaces de modelar con exactitud el funcionamento de un cerebro.
I know. Los modelos siguen siendo buenos aunque no abarquen todo y se ven superados por otros modelos que abarcan más y Newton hacía ciencia pese a Einstein.
La idea que quise exponer no es tanto que no exista tal algoritmo hoy o mañana. Es que buscarlo es una quimera de la misma naturaleza que pretender encontrar el último decimal de Pi.
Puedo comprar que es una ciencia menor como, no sé, la psicología o la historia. Pero entonces no se debería abusar del argumento de autoridad de ninguna escuela como se hace. Hay distintos grados de interpretación subjetiva, de frikismo y de apriorismo en los postulados allá donde mires pero nunca ausencia. Y hay economistas mejores y otros peores pero es imposible la perfección ni en el plano teórico. Si se acepta eso bien.
La economía es una ciencia axiomática deductiva que utiliza instrumentos del método científico para crear conocimiento y que como tal intenta ser validado frente a la realidad. Como ciencia que es se debe a unas normas lógicas, a un lenguaje común y debe como fin último intentar ser validado frente a la realidad. Todo aquellos que no cumpla con las normas básicas del método científico aplicado a las ciencias sociales es homeopatía.
La escuela austriaca no es homeopatía por lo que dice, sino por como lo dice.
Que las herramientas que tenemos no sean suficientes para desestrañar algo tan complejo no implica que las herramientas no sean buenas, sino insuficientes. Renunciar a ellas es conocimiento homeopático.
De hecho el último premio Nobel de economía es producto de una investigación hecha hace 40 años y lo que ofrece es una nueva herramienta, sumada a las que ya tenemos, para hacer más falsable la teoría económica. Seguirá siendo insuficiente, por supuestos, pero cualquier disciplina que las utilices creará un conocimiento, mejor, de más calidad y más enriquecedor que renunciando a ellas.
Con tratar esas herramientas como actualmente toscas me conformo
Y ciertamente -y depende donde mires, claro- es mejor que nada, pero con nuestro conocimiento actual creo que lo razonable es considerarlo no como pseudociencia sino como protociencia
Y no quisiese sonar despectivo en absoluto. Al fin y al cabo para que existiese un ortodoxo como Niels Bohr tuvieron que existir heterodoxos tan brillantes como Paracelso.
Pd. Me mola este último nobel. No guardo demasiadas afinidades pero es agudo como una navaja.
Unos usarán un bisturí, otros un láser, otros un calibre y otros una retropala impropia para un trabajito delicado pero herramientas (modelos + metodología) usan todos
Hay crítica perfectamente válida a los postulados de Carl Menger más allá de la eterna cantinela, i promise. Y es mucho más interesante que simplemente negar la mayor ya desde casa.
En el debate politico y economico sobre cuando recuperaremos el pib precovid, Calviño se lanza creando un nuevo indicador economico, sin intervencion del INE, y que ¡¡¡ sorpresa ¡¡¡ da que en noviembre recuperamos el pib precovid.
En el mundo serio de las estadisticas serias si sera revelador de lo que esta pasando el dato definitivo del pib del 2T, su recorte al 2% fue el comienzo de la serie de previsiones a la baja, y los rumores es que el INE lo subira "algo", cuando sea el "algo" es lo importante.
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/calvino-indicador-pib.html
Ningun problema canonico con Menger, con Bohm von Bawerk, y mucho menos con Schumpeter o Hayek, aunque fuese mas filosofo y pensador.
El problema esta en Mises y su "praxeologia" que en el todavia es entendible, pero que a partir de Rotbarh se convierte en un dogma de fe, que metodologicamente es incompatible con la idea de la economia como ciencia social, y que politicamente se convierte en un fanatismo ancap, de hecho tanto marxistas como "austriacos" llevan decadas profetizando el apocalipsis economico inasequibles al desaliento de la realidad.
A los capitalistas de mercado libre siempre les saca las castañas del fuego el socialismo.
No va a durar para siempre...
Marx coge sus ideas económicas de Ricardo, y se equivoca como el, lo más cercano a que la realidad le diese la razón fue el 29, el progreso tecnológico, la productividad, el papel del estado y de los bancos centrales, etc, etc, convierte en papel mojado al Marx economista, quédate con el sociólogo.
Si visitas EEUU verás que es un estado fascista totalmente militarizado. Todo artificial.
PS: Las tesis marxistas en economía van de la mano de Engels más que de Marx.
PS*** las economías de guerra, son economías planificadas, BTW.
Aquí Mises demostró como el cálculo económico requería por cojones dos cosas:
- Un medio de intercambio como el dinero
- Mercado puro de oliva
Y si alguna de esas dos únicas condiciones faltaba en la práctica el cálculo ni era posible ni era tal cálculo y ENTONCES Y SOLO ENTONCES dejaba de ser ciencia para convertirse en otra cosa.
En base a eso en esa obra pronosticó la caída de la URSS nada menos que en 1920 y entre su último aliento y verse cumplida esa realidad todavía tuvieron que pasar 18 años. La única opción posible es que lo desalentara la muerte.
Rothbard es un Hayek del Aliexpress. No mejor en filosofía y notablemente inferior en economía. Hay quien lo pone en un altar pero a mi no me dice mucho y poco puedo rascar de ahí. Mises era agudo como una aguja y su pecado más recurrente es venial porque lo comete casi tan solo en pequeños detalles. Pero era más apriorista de lo deseable, bastante más.
El servicio de estaudios del BE es de lo mejorcito en analisis, pero sigo sin entender como podemos crecer en el 4T solo un 1,6% y sin embargo la afiliacion a la SS va como un tiro, a expensas de lo que pase en diciembre, que suele ser buen mes.
Pero el efecto mayor es que la receta universal, al menos hasta ahora, contra la inflacion es subir los tipos de interes, y eso casi siempre implica menos crecimiento.
Eso puede ser una derivada. La variable directa es que una subida de los tipos de interés es que genera más ahorro y menos consumo. Y genera menos consumo por las dos razones. Sale más rentable ahorrar y sale más caro pedir prestado. Tanto para particulares como para empresas.
Menos inversion y menos consumo con mas dinero muerto en depositos bancarios o bonos y cobrar el cupon, implica menos crecimiento.
Hoy hay un exceso de deuda y es dudoso que haya generado mucho crecimiento, en USA ya han anunciado el fin de la compra de activos financieros y subidas, pequeñas, de tipos de interes.
Hombre, si lo miramos desde ese punto de vista tenemos suerte porque la inflación está creciendo menos que en otros países, así que estamos ganando competitividad.
El problema es lo que dices en tu segundo párrafo, los famosos efectos de segunda ronda.
Sube el precio de la materia prima -> sube el precio del bien fabricado para mantener beneficios -> suben salarios para mantener el poder adquisitivo y comprar esos bienes mas caros -> suben costes de empresa por lo que sube el precio de los bienes para mantener beneficios -> vuelven a subir salarios para mantener poder adquisitivo.... Y así hasta el infinito.
Como siempre todo es matizable.
Si se esta en un mercado competitivo, las empresas pueden intentar reducir beneficios para ganar mercado.
Si los bienes afectados son sensibles al precio la empresa reducirá beneficios en vez de subir precios.
Si las expectativas a medio plazo son de bajada de la inflación la empresa mantendrá precios y los trabajadores no pedirán aumentos.