¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
CATALONIA'S OFFICIAL THREAD.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Dicho esto, hay una cosa que me tiene totalmente fascinada con todo este tema y es, de nuevo, el brillante, eficaz y demoledor aparato propagandístico de Convergencia: si el prussés pincha por la no investidura de Mas los únicos culpables seran los anarquistas. Que JXS sea inmutable con su candidato ya tal. Coño, que JXS se presentaba para sacar mayoría absoluta y ni la han olído. Ah sí, y me encantan los titulares de: 3000 comunistas deciden el futuro del país. Claro, mucho mejor que lo decida un consejo de administración a puerta cerrada.
enfin, lamentable el retrato que se están haciendo algunos con todo este tema
Ahora mismo, tal como lo veo se han suicidado ya. Lo de ayer era lo peor que les podía pasar. Al final parece que lo va a decidir un comité político (60 personas) en una reunión privada el 2 de enero. Que es infinitamente más democrática que el funcionamiento que cualquier otro partido. Pero ya me dirás si visto dese fuera no da toda la impresión de que para este viaje, demasiada alforja.
Si sacan a Mas, pringan. Si lo botan y vamos a elecciones, pringan. Si tratan de alargar el proceso de decisión, todavía más, pringan. En buena parte, ellos han decidido tener la iniciativa de la decisión final. Y eso los ha quemado.
PD: Estoy repasando titulares en diarios. La prensa es una vergüenza.
Y sí, de hace tiempo estaba claro que de cara a la opinión general la CUP saldría tocada. O traidores a la patria o traidores a la clase trabajadora;
no, ese ejemplo es erróneo, ya que habla de aleatoriedad, en la que los resultados 1 y 0 son iguales y tienden a equilibrarse, osea, lanzando una moneda, al final y cuanto mas tires mas lógicamente saldrán igual numero de caras que de cruces. pero en la toma de decisiones independientes no hay ninguna razón para que las votaciones se igualen. según ese ejemplo es imposible que salgan ochentas o noventas por ciento, y yo estoy harto de ver votaciones de si o no con esos resultados.
supongamos que hacemos una encuesta que dice que si quieres comer tarta o mierda de perro. según los cálculos que hacéis, cuanta mas gente preguntemos mas tenderán a equilibrarse los resultados y la mitad de la población preferirá mierda de perro para comer en lugar de tarta. lo cual es bastante ilógico.
te repito, las posibilidades son de 1/3030, ya que cada persona emite un voto que no condiciona el resto.
Y aun así, el modelo es mucho mas cercano a la realidad asumiendo variableas aleatoreas binomiales en una distribución normal que usando una distribución homogenea, que es lo que planteas tu. No se trata de sacar una bola de un saco. A mayor indecisión, mas posiblr es que se llegue al máximo de la función de distribución de probabilidad (lo que ha pasado).
De hecho, si se tienen en cuenta los resultados de las dos primeras votaciones (que ya fueron ajustadas) y si se modelase usando una red bayesiana, la probabilidad sería aun más alta
te pongo un comentario que he encontrado:
eso no es mio, pero vamos, si eso no te hace desconfiar...
Un candidato de ERC cumpliria con todos los objetivos de los independentistas de todos los colores, salvo salvar el ego de Mas, claro.
Un saludo
no. se puede notar una tendencia y de eso viven los economistas, pero un resultado exacto de 50/50 es una posibilidad mínima, se ha de calcular igual a que te toque la lotería. eso sin contar las otras tres variables. porque no es un empate tecnico, es un empate numérico, cualquier otro resultado diferente de uno solo de los votantes ya no te da el empate.
te reitero lo que he cambiado arriba pro si no lo has leido. pregunta si la gente prefiero comer mierda de perro o tarta y en los modelos que ponéis, si preguntas al numero sufieciente de gente, siempre se llegara a que el 50% preferiría mierda.
Las probabilidades de que todos los factores externos, que son miles, se alineen para conseguir un resultado exacto de 50/50 son de ciencia ficción.
es como si partes un arbol transversalmente en dos, cuentas sus hojas y tienes el mismo numero a un lado y a otro
Lo del empate cada vez me parece más conspiranoico, se está forzando la situación hasta el límite.
No, la burra pa mi no, tengo razón. coño, dando la razon como a los tontos y a los locos.
refutalo o callate, pero ese aires condescendiete sobra.
Sin tener informacion sobre el votante es imposible saber qué va a votar, siendo uma variable aleatoria. Como el voto es independiente de un votante a otro, debes considerarlos uno a uno. No como un bombo de loteria .
Dices que no te vale la aleatoriedad, pues toma la prporcion de votos de la penultima ronda para determinar la probabilidad de cada voto (0.49-0.48), los numeros seran casi los mismos. Una probabilidad ligeramente mas baja, pero ahí-ahí.
El link de morderkainen lo deja claro.
Y ayer deje un link a literatura cientifica que estudia el mismo caso (voto determinante en una poblacion senar, ergo calculan la probabilidad que toda la poblacion menos uno provoquen un empate).
Si esto no te vale, ya es tu problema. Repasa tus cursos de estadística o matemática discreta.
Y para aumentar todavía más la conspiparanoia
El vot anul·lat que hauria canviat la història
http://www.directe.cat/noticia/463645/anecup-el-vot-anullat-que-hauria-canviat-la-historia
Impagable la caricatura
:O)
Vale es una de las CUP, que cachondos.
Un militante ausente "por motivos familiares", antes de la asamblea de la CUP: "Espero que no dependa de un voto"
http://www.eldiario.es/rastreador/militante-motivos-familiares-asamblea-CUP_6_467263283.html
Ahí es posible que si se presentasen los de Ada Colau, les quitaría votos a algunos o se quedaría igual que Podemos-ICV y se terminaría este proceso por hartazgo.
Es incorrecto, porque el número total de casos es mayor.
Te reduzco el ejemplo. Tres votantes (llamados A, B y C) y calculamos la probabilidad de que salga 1 SÍ. Según lo que dices, sería 1/4=25%.
Lista de todos los casos posibles:
A-SÍ, B-SÍ, C-SÍ
A-NO, B-NO, C-NO
A-SÍ, B-SÍ, C-NO
A-SÍ, B-NO, C-SÍ
A-NO, B-SÍ, C-SÍ
A-NO, B-NO, C-SÍ
A-NO, B-SÍ, C-NO
A-SÍ, B-NO, C-NO
En negrita los que suponen un resultado de 1 SÍ: 3/8=37.5%.
Volviendo al ejemplo de los dos dados: la probabilidad de sacar 7 no es 1/7. Es el mismo cálculo, con otros números.
Y claro que tomamos los resultados como aleatorios. Concretamente, como sucesos aleatorios independientes. Ídem en el ejemplo de comer tarta o mierda. La pregunta es qué probabilidad matemática hay de empate. Aquí no puedes meter intenciones, porque lo desconoces, directamente. Es probabilidad, no una encuesta electoral.
pero es que eso que dices no es cierto. porque sigue fallando en la misma premisa que da igual valor a todas las variables. cuando tiras un dado, al estadística dice que las probabilidades de que salga cualquier numero son las mismas... pues no, hay que contar con innumerables factores externos que son incontrolables, desde que una cara pese mas que otra, la mano con la que se lanza, el material del dado, la presión del aire... y esa razón es por la que si tu haces 120 tiradas de dados no te saldrán 20 unos, 20 doses... tenderán a esas cifras pero es imposible que sean esas y cuantas mas tiradas hagas mayor sera la desviación hacia una cara (de eso vivieron los garcia en las ruletas, por ejemplo). en una votación hay todavía mas variables y mas en esta en la que había que escoger entre 5 resultados.
tu partes de que la pregunta es ¿si eliminamos todas las variables y queda todo al azar, que posibilidades hay de empatar?, pero eso no es real, la pregunta es ¿que posibilidades es de empatar numéricamente en una votación REAL?
tomemos la pregunta de la comida y ahora contestame ¿que posibilidades hay de que si le preguntamos a 1000 personas si quieren tarta o mierda salga empate? según tu planteamiento un 1.4%. pos fale.
EDITO: es que, además, es lo que te dice Inde. Son probabilidades. Y esta distribución que te decimos se acerca más a la realidad que lo que dices tú.
Con tu argumentario, ¿no se te hace raro que exista la misma probabilidad de que 1000 sobre 1000 personas quieran comer mierda, que 0 sobre 1000, que 500 sobre mil? Todo 1/1001.
Pero es que no me sé explicar mejor, lo siento...
Lo mismo es que un acercamiento estadístico a este problema no es lo que estás buscando. Mira encuestas de cómo estaban los ánimos en la CUP antes de la votación.
Eres tozudo como tú solo. Si conociecemos de antemano la probabilidad de voto de cada persona y asumiesemos que no es 50-50 si no, X y 100-X (o X e Y si no quieres eliminar votos nulos de la ecuación), tu aproximación de 1 entre 3030 continua siendo errónea.
Porqué hay 3030x3030 combinaciones posibles, de las cuales muchas de ellas comportan el mismo porcentaje en las votaciones (que yo vote A y tú B tiene el mismo resultado que que tu votes A y yo B pero es una combinación distinta).
Hay una sola combinación que lleva a un 0-100, 3030 que llevan a un 0.X-99.Z, 6060 para un resultado ligeramente mas ajustado, 18000 para uno mas ajustado, etc. Siendo el empate la probabilidad máxima. Esto es una distribución de probabilidad normal. En una normal, con probabilidad de voto 50-50 el máximo de la función será el punto central, el empate.
Si cambias la probabilidad del voto a un 40-60 (por poner un ejemplo), desplazarás el máximo de la función hacia una victoria de la opcióm 60 (habrá una resultado en concreto que tiene el máximo, y ese resultado lo darán varias combinaciones).
Tienea razón, la gente no son monedas. Pero como no puedes modelarlo de forma exacta tienes que aproximarlo de algún modo, viendo la distribución del voto en las primeras rondas, modelarlo como variable aleatória binomial es muy razonable. Pero aunque cambies la probabilidad de que salga cara o cruz en la moneda, el escenario del empate continuará siendo una combinación con probabilidades de salir.
Y claro que hay mil factores que influyen cada voto, somo humanos, tenemos distintasotivaciones, por eso se vota. Pero lp que estamos diciendo es que el empate nones algo imposible como decís algunos, no es ni probable. De hecho, eatadísticamente, es el caso concreto con más probabildades de salir.
Si tú decides no creeelo, allà tu. Pero esto ya no es cosa de la matemática ni de sacar una bola entre 3030.
Y a todo esto, para los teóricos de la conspiración, aun no me habeis dicho de qué mierdas sirve manipular para obtener un triste, ridículo y destructivo empate.
no, seguro que se puede responder, simplemente nosotros no sabemos como, pero queda claro que no es un 1.4%.
tienes razón, algo falla en mi planteamiento, mi respuesta no es correcta... lo que no implica en ningun caso que la vuestra lo sea.
no me vale, porque no es un empate técnico (que es lo que te darían los sondeo), osea, que se aproxime hacia el equilibrio que al diferencia sea pequeña, mas o menos lo que salio en las otras votaciones que parecen la mar de correctas, sino un empate numérico, exacto, ya que solo se da con esa cifra, las probabilidades de que salga esa cifra exacta y no otra cualquiera diferente es lo que hace rarisima esta votación, sobre todo si ademas contamos con que hay 1515-SI, 1515-NO, 0-abst, 0-Blanco, 0-Nulo.
Luego te quejas de que te doy "el sí del boig".
La probabilidad de que salg esta cifra exacta, en % de votos (50,50), es 1.449...%.
La probabilidad de que se hayan producido estos votos exactos (que el cupaire1, haya votado lo que votó, que el cupaire 2 votó lo que votó, etc.) es de 1/(2^3030). El tema es que hay múltiples combinaciones (binonimal de 3030 1515) que llevan a dicho porcentaje.
Mejor que ganar una discusión en internet? EN QUÉ MUNDO VIVES!
joder, que puto pesao, que no, que esa no es la respuesta a la pregunta. equivocas la pregunta
¿la probabilidad de que en una encuesta si prefieren comer mierda o tarta sea empate es del 1.4%?
Luego, pues restringir más metiendo variables basados en estadísticas, pero vamos, eso ya es otro tema y no dispones de esos datos, me temo.
PD. Yo no soy especialista y disto mucho de serlo (vamos, casi que soy lo opuesto), así que si he metido la gamba, me perdonen.
SÍ.
ya, pero yo no te he preguntado eso.
eso sin contar que en la encuesta había 5 variables y no dos.