¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El pederasta de San Blas-Canillejas
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pero si ya la agresión sexual a una menor de 13 años está equiparada a un homicidio, algo que ya denunció si no recuerdo el CPGJ u otro organismo judicial. La gente no se entera, igual ahora quien sabe si vuelven a la carga con la prisión permanente revisable o algo por el estilo para intentar conseguir votos, pero no serviría para este caso. Al final con tanta reforma no me ha quedado claro con todo esto.
Si realmente tiene varias agresiones sexuales y se le penan sobre el tipo máximo, más las de abusos, más los secuestros e intentos de secuestro que aunque sean cortos eso que yo sepa tiene pena, este ya podría tener una pena de obligado cumplimiento de entre 20-30 años con una pena en total de más de 40 años. Tiene 42 años así que,...
Esto no es un caso tipo Marta del Castillo o Mariluz donde no había mucho donde rascar, aquí hay múltiples víctimas.
Un agresor sexual múltiple con el CP del 76 pasaba en la cárcel 16 años más la doctrina Parot se le subía hasta los 25 años más o menos, así que si realmente está probado y hay agresiones sexuales debería moverse por ahí de obligado cumplimiento.
Eres libre de poder hacerlo. Yo no lo descarto si fuese con un familiar, pero una cosa es mi opinión y otra lo que debe ser. Luego si lo hago apechugo con las consecuencias si me pillan.
Asesinato no es lo mismo que violación es así de simple. Que cojones hacemos al que ha matado, o quien por ejemplo no le interesa violarla pero si dejarla ciega y sin los brazos, en estos casos no hay recuperación posible, con una violación o un abuso si y más si son menores.
Si es en la hoguera, es en caliente, te pongas como te pongas.
Las fotos no sirven para nada, simplemente para crear morbo, ya está la policía para llevarla si es necesario.
Es lo más normal del mundo para que ahora las víctimas lo puedan identificar mejor.
Si lo quiere hacer uno mismo ya es cosa de cada uno , lo lamentable es pedirlo para que lo hagan por él.
En este caso parece que si puede ser el por toda la investigación que ha existido, pero ya hemos visto como determinada gente quiso linchar a uno que pensaban que era el agresor sexual. Si lo llegan a matar todos dios a apechugar con las consecuencias es así de simple.
El que quiera ser Charles Bronson en Yo soy la justicia, si mata a un inocente ya sabe lo que toca.
Yo desde luego, si la violada fuese una sobrina mía, intentaría llevármelo por delante, lo querría muerto si o si ... y como no quiero para los demás lo que no quiero para mí, no quiero que los familiares de las crías que ha violado se queden con las ganas. Siempre hablando en el supuesto de que tengamos la certeza absoluta de no equivocarnos de persona.
me parece que el que comete esos crímenes merece la muerte, ha hecho sufrir tanto y a tanta gente que no tiene que estar en esta sociedad, no es una persona y no merece ni que un carcelero le pase un plato de sopa de rata por debajo de la puerta. imagínate ya lo que supone un infraser que se ha dedicado durante mas de un año a secuestras niñas y abusar sexualmente de ellas. cualquier castigo que le pase es poco. atarle al parachoques del coche y arrastrarle 30 kilometros te aseguro que me haria sentir que vivo en una sociedad mas justa.
Para nada estoy yo a favor de la tortura, por eso prefiero que te maten a que te encierren 30 años.
Tiene 42 años como le puedan encasquetar el tramo de 30 años de máximo cumplimiento ya poco va a salir.
Este caso no es un caso como los habituales medíaticos donde no había de donde rascar es un agresor múltiple sexual que ha secuestrado a menores que no pueden defenderse y la pena lo normal es que sea alta. A una supuestamente si no recuerdo mal decían que se paso con la dósis así que igual hasta le pueden imputar intento de asesinato.
Si por una casualidad saliese va a tener vigilancia de cualquier tipo.
No tiene nada que ver con las salidas de los violadores condenados con el CP del 76 , ahí no estaba contemplada la vigilancia de ningún tipo y tú no puedes de manera retroactiva hacerlo esto es ilegal.
No hay ni un violador en serie condenado con el CP del 95 que ya haya salido, todos son del CP del 76 es muy lamentable que supuestos periodistas y políticos no dejen claro la diferencia, incapaces de analizar este matiz.
Yo opino como tú.
Y también estoy de acuerdo contigo.
Seguid la conversación taxista. Hail and kill, si quieres tu superioridad moral te la metes por el culo y te metes un puño bien, bien adentro, para que se absorba como un supositorio. Y no, no se debe legislar nunca en caliente.
Como han dicho antes creo que el código penal de ahora ya es bastante duro y salen viejunos, así que supongo que está más o menos bien.
Si con lo de en caliente se refiere a lo de la hoguera, era un chiste. Malo.
Si se refiere a lo que dije que los casos generales no son en realidad sino una suma de casos particulares, es un sarcasmo, pero pienso así: que ese es un subterfugio que se emplea a menudo para no afrontar ciertas cosas.
Si lee con atención verá que estoy de acuerdo con Bullit en lo de los códigos, y lo de ahora me parece más correcto que lo del 76, si bien aún me parece escaso para estas gentes.
En cuanto al culo, mi superioridad moral es tan pequeña que no creo que notase nada así para que eso...
Porque si se demuestra culpable pues que le den mucho por culo, pero ¿Y si no, qué, una Dolores Vázquez v.2.0?
Que previsibles son los medios escritos, mientras en unos medios más o menos "serios" como El mundo o El país no ocupa la noticia un lugar destacado, en los panfletos de derechas del ABC y la Razon ocurre lo contrario.
Se nota que la crónica negra y el sensacionalismo es más para los panfletos de extrema derecha, hay que llegar a determinado sector de bajo nivel cultural.
Se supone que no ha sido la policía son los medios de comunicación, sólo hay que tirar de internet y hacer el agosto en el momento que sabes su nombre y apellidos.
Aunque parece ser que su imagen actual es diferente. Pero yo ayer ví como jefe de policía lo ha criticado. Esto para mí no es información, es morbo.
El problema es que donde está la ética periodística.
En otros países está prohibido publicar la foto y el nombre, esto es lo que debería ocurrir en España, no aporta absolutamente nada, simplemente es morbo.
Destroza vidas como hemos visto si son inocentes y además ya vicia los posibles testigos. Las fotos las tiene que enseñar la policía.
Tenemos a una gentuza que ha fomentado las penas de telediario y determinados delitos no han parado de subir sin saber si ya era suficiente con el código penal vigente, pero eso importa un cojon. Importa que es un programa muy barato donde puedes estar horas y horas y tiene mucha audiencia.
Vergüenza ajena las teorías que se montaban con el caso Asunta afirmando su rigurosidad para luego ser mentira, pero eso no importa importa lo que se ha ganado con ello.
¿Qué ha pasado con esto? No estoy enterada.
A mí lo que me ha parecido de coña es las mentiras que publicó la prensa con el tema de la supuesta violación en Málaga.
El problema es que les dejen publicar mierda. Una cosa es la libertad de prensa y otra la difamación.
Pena de 9 años sale en 7 en el 2006 cuando podría haber salido en el 2008 si los delitos los ha cometido en el 2013.... Si ha cometido otros no lo sabes y si hay reincidencia es la que se asume. Ya ha perdido su oportunidad y ahora va a tener una muy complicada salida.
Críticalo si se demuestra que durante su tercer grado ha cometido algún delito, pero sin aportar absolutamente nada cuando no tiene relevancia para lo cometido ahora es de miserables. Eso si cuando destrozan vidas linchando a gente la culpa es de otros.
Va a resultar que un ladrón no puede matar o usar la violencia tras salir de la cárcel. Esto no se puede saber, se asume y que yo sepa está demostrado que el modelo europeo de reinserción es mejor que el modelo EEUU.
Tasa de homicidios (2012)
EEUU 4.7
España 0.8
Tasa de violaciones (2009)
EEUU 28.6
España 5.5
Yo prefiero el modelo europeo fomentando la reinserción que el modelo de EEUU que pone mucha mano dura fomentando la marginación y por tanto la reincidencia y además privatiza el sector carcelario para que unos se forren con las desgracias y fomentando la corrupción ya que sin presos dentro no se gana dinero.
No me refiero ahora, al inicio como iban cambiando de teoría en teoría sin inmutarse.
Encima no piensan, por ejemplo que la habían matado porque los abuelos le habían dado toda la herencia a la niña. Esto es imposible en España. Pero da igual podemos rellenar horas y horas con eso, luego cambiaron a otras.
Ya cuando insinuaban que tener fotos de asiáticas como parecen muy jóvenes son indicios de pederastia. O sea el que salga con una asiática es un pederasta.
Les da igual hay que rellenar muchas horas y arreando. Mira que paso del caso pero un día cuando ví esto,...
Pero vamos, como tú dices eran los medios que inventan más que comprueban y les da lo mismo. Está visto que lo mejor es creer menos de la mitad de lo que se publique.
Si abusó de una niña de 6 años y ha cumplido lo que dice el código penal yo no me voy a meter contra los responsables, hay que ajustarse a la ley, pero para mí la ley no debería permitir que se salga a los 6 años por una cosa así, sino en mucho más.
Sobre las estadísticas de EEUU vs Europa en el tema de la reinserción, yo estoy de acuerdo en que en Europa la criminalidad es menor y eso es un buen punto a su favor, pero no correría tanto a la hora de atribuirlo a tal o cual aspecto. Por ejemplo, la criminalidad en EEUU está bajando en los últimos tiempos a un ritmo muy grande. Atribuimos al código penal que la criminalidad sea todavía muy alta? O que esté bajando mucho? O las dos cosas?
En todo caso, a mí me gusta que en la medida de lo posible el sistema se centre mucho en la reinserción, así que no lo critico en general. En el caso de enfermos como estos, no lo veo claro.
Sigo diciendo que los depredadores sexuales no deberían salir de prisión si no están preparados para ello. Y ya no es algo que se dé en EEUU y Canadá, es que en países del norte de Europa si los dejan salir se les pone un dispositivo telemático como los de la libertad condicional para que estén localizados en todo momento.
A mí me parece que un individuo así no debería amenazar la libertad del resto de ciudadanos, especialmente si los objetos del delito son críos (que, aunque se recuperen, que decía Bullit, precisamente por ser críos pueden quedar marcados de por vida). Por eso y porque se falla en el objetivo de reinserción, me parece algo básico, por mucho que atente contra el principio de libertad del individuo en cuestión.
También es cierto...
Las leyes están ideadas para dar una oportunidad además de penar, si reincides que yo sepa ya si o si te van a condenar en el tramo más alto de la pena, a este le van a caer muchos años si son los delitos que dicen. Y lo normal serán los 30 años de obligado cumplimiento.
Si recordáis cuando estaba el PSOE en el gobierno, siempre decía el aumento de penas para reincidentes nunca para un delito.
En España se quiere ir hacia mucha pena para un solo delito a modo de venganza y si no fomentas la reinserción lo que vas a conseguir es más reincidencia.
Encima estamos en uno de los países con una mayor tasa de población reclusa excluyendo los países del Este. En España se fomenta más la cárcel que otras medidas.
Volvemos al punto de partida.
Condenados antes de la entrada en vigor donde se obliga si es necesario a cualquier tipo de vigilancia es ilegal, es así de simple.
Por eso con los violadores en serie condenados con el CP 76 que salieron hace poco no se ha podido hacer nada salvo una vigilancia no intrusiva.
Ahora si sale un violador con esa ley en vigor después de su delito, tendrá todas las medidas necesarias cuando cumpla su condena.
España es un país que con esto que te he comentado ya empezaría a pedir más penas, más medidas,.... cuando las medidas están el problema es que no son retroactivas es así de simple.
Por eso es REINCIDENTE, el que no ha vuelto ha cometer un delito si puede estar reinsertada. Pero eso no se puede saber no hay un Minority Report.
Si realmente la reincidencia fuese de un 90% para todo tipo de delitos no salía ni dios. Pero esa no es la realidad.
Y esto no es algo que yo diga por este tipo, siempre lo he pensado, no es nada que pienso "en caliente", por así decirlo.
El problema es ver a estos mierdas no siendo didácticos y además estando informados para decir las salvajadas que dicen cuando eso crea mucha alarma social.
Ya hemos debatido de la reincidencia de los violadores, pues no hay TV que no diga que los violadores tienen tasas de reincidencia del 90%. Esto es gravísimo, que la cagues con lo normal es una cosa, pero con esto ya es crear una alarma social impresionante.
Se confunde a determinados sujetos con muy pocas posibilidades de reinserción con la mayoría. Y se hace creer que la minoría es la mayoría.
La traca es ver las críticas al juez a toro pasado. Si por ejemplo fuese una tasa de reincidencia del 5% y reincide, lo que no puedes es coger un caso y convertirlo en un todo y hacer presión para crear un problema donde no lo había. En nuestro sistema hay que asumir que existirá reincidencia, pero ir a otro modelo más agresivo lo que va a traer al final es más reincidencia al lastrar la posibilidad de la reinserción.
Sigo sin saber si el tipo iba a salir en 2008 que críticas hay que hacer si los delitos los ha cometido en el 2013. Saliendo en el 2008 lo más probable es que también lo hubiese hecho.
Donde esta está gentuza para realmente estar informada sobre lo que habla y ser didácticos. Explica por que no hay más huevos para soltar a un violador del CP 76 y que eso ya está corregido desde el CP 95 y sus sucesivas modificaciones.
Pero me temo que son tan inútiles que ni lo saben.