El pederasta de San Blas-Canillejas

cptn_pescanova · agosto 2014

A mí me parece mucho más cruel meter a un tipo 20 años en la cárcel que matarlo, A mí, si me dais a elegir, no tendría dudas.

claudiamr · agosto 2014

dynamic escribió : »

Es la línea ya conocida, y criticada por cualquier jurista, de la exigencia de dureza penal en caliente. Ni disuade al criminal, ni es necesaria por cuanto la criminalidad en España es significativamente baja en comparación a nuestro entorno.

Sin rehabilitar salen de la cárcel cada año cientos de presos, con bajísima reincidencia, pero mejor los dejamos a todos dentro hasta asegurarnos que se han rehabilitado, no vaya a ser. Además es que la reinserción es el único fin de la pena y obligación del penado conseguirla, según autorizada opinión, aunque ningún especialista puede dar nada más honesto que un pronóstico sobre la reinserción de un preso. Queremos meter a gente en la cárcel de por vida en base a un pronóstico porque un delito en concreto nos parece terrible. Pero si de los comentarios "de-barra-de-bar" tras cada noticia fuera, de España no salía de la cárcel nadie aunque fuera por robar un pollo. Solo habría que escuchar a las personas adecuadas para ver el grado de indignación que produce el delito en concreto y actuar en consecuencia endureciendo la ley.

Sí, claro, porque de eso estamos hablando aquí exactamente, justo de eso. Porque es cierto, la reincidencia de pederastas y violadores es bajísima (tan baja no es, pero bueno, y depende de si es un depredador como del que hablamos en este hilo o un capullo que lo ha hecho una vez, de la violencia, etc), sí, pero mejor tengamos en cuenta que un robo o un asalto no jode la vida de nadie, mientras que una agresión sexual, especialmente la de un menor, sí.

Aquí pego un estudio que hicieron hace unos años en Cataluña, sobre la reincidencia de condenados por delitos sexuales. En él, además, hace una introducción muy buena basada en literatura y estudios previos, casi todos en EEUU y Canadá, que es donde más se ha estudiado el fenómeno.

www20.gencat.cat/docs/Justicia/Documents/ARXIUS/Delitos_sexuales_y_reincidencia.pdf

Y puedo extraer cosas como estas:

[...]
El período de riesgo para un nuevo delito es especialmente largo en
esta tipología delictiva. En la revisión de Harris y Hanson de 2004 se
observan tasas acumuladas de reincidencia sexual del 14%, el 20% y el
24% para períodos de seguimiento de 5, 10 y 15 años respectivamente.
[...]
Respecto a la reincidencia sexual, las variables
de riesgo son aquéllas que tienen que ver con la carrera delictiva,
tanto en general como de delitos sexuales, algunos rasgos de
personalidad y de estilo de vida antisocial, y también variables que
guardan relación con las preferencias sexuales desviadas como la parafilia
o la excitabilidad ante estímulos desviados.
[...]
Si hablamos de la reincidencia sexual, los marcadores
de riesgo de primer orden son aquéllos que tienen relación con
una orientación sexual desviada (destacando el interés por los infantes
masculinos, medido con pletismógrafo) y la carrera delictiva sexual.
En segundo lugar de importancia se incluyen los factores que
tienen relación con el estilo de vida delictiva y la personalidad antisocial,
como rasgos de psicopatía, dificultades de autocontrol y la violación
de las medidas de supervisión.
[...]
Los progresos de los últimos veinte años en la determinación de
los principales factores de riesgo (Hanson, 2005) han hecho posible
la existencia de escalas de predicción de reincidencia con una capacidad
notable para evaluar la probabilidad de cometer un nuevo
delito.
[...]
En una investigación reciente, Redondo,
Pérez y Martínez (2007) contrastaron la eficacia para
predecir la reincidencia de uno de estos instrumentos con una muestra
de delincuentes sexuales de una prisión de Cataluña. La escala,
llamada Sexual Violence Risk-20 (SVR-20), es una de las más utilizadas
internacionalmente y, en dicho estudio, permitió identificar
con éxito a un 79,9% de los sujetos no reincidentes y a un 70,8% de
los reincidentes.

Así que, sí, tienes mucha razón, esto es la exigencia de dureza penal en caliente.

Luego, en cuanto a que la tasa de criminalidad es baja en España, comparada al entorno, no sé, tampoco, pues buscando lo primero, me he encontrado esto, que dice todo lo contrario (aunque confieso que no lo he leído):

teinteresa.es/espana/Espana-Europa-Occidental-presos-carceles_0_559746109.html

Y lo de dejar dentro a todos los presos lo dices tú. Aquí se habla de un tipo determinado de delito y de un tipo determinado de agresor, son cosas muy acotadas, así que menos ironía, macho.

eressi · agosto 2014

@claudiamr escribió :

dynamic escribió : »

Es la línea ya conocida, y criticada por cualquier jurista, de la exigencia de dureza penal en caliente. Ni disuade al criminal, ni es necesaria por cuanto la criminalidad en España es significativamente baja en comparación a nuestro entorno.

Sin rehabilitar salen de la cárcel cada año cientos de presos, con bajísima reincidencia, pero mejor los dejamos a todos dentro hasta asegurarnos que se han rehabilitado, no vaya a ser. Además es que la reinserción es el único fin de la pena y obligación del penado conseguirla, según autorizada opinión, aunque ningún especialista puede dar nada más honesto que un pronóstico sobre la reinserción de un preso. Queremos meter a gente en la cárcel de por vida en base a un pronóstico porque un delito en concreto nos parece terrible. Pero si de los comentarios "de-barra-de-bar" tras cada noticia fuera, de España no salía de la cárcel nadie aunque fuera por robar un pollo. Solo habría que escuchar a las personas adecuadas para ver el grado de indignación que produce el delito en concreto y actuar en consecuencia endureciendo la ley.

Sí, claro, porque de eso estamos hablando aquí exactamente, justo de eso. Porque es cierto, la reincidencia de pederastas y violadores es bajísima (tan baja no es, pero bueno, y depende de si es un depredador como del que hablamos en este hilo o un capullo que lo ha hecho una vez, de la violencia, etc), sí, pero mejor tengamos en cuenta que un robo o un asalto no jode la vida de nadie, mientras que una agresión sexual, especialmente la de un menor, sí.

Aquí pego un estudio que hicieron hace unos años en Cataluña, sobre la reincidencia de condenados por delitos sexuales. En él, además, hace una introducción muy buena basada en literatura y estudios previos, casi todos en EEUU y Canadá, que es donde más se ha estudiado el fenómeno.

www20.gencat.cat/docs/Justicia/Documents/ARXIUS/Delitos_sexuales_y_reincidencia.pdf

Y puedo extraer cosas como estas:

[...]
El período de riesgo para un nuevo delito es especialmente largo en
esta tipología delictiva. En la revisión de Harris y Hanson de 2004 se
observan tasas acumuladas de reincidencia sexual del 14%, el 20% y el
24% para períodos de seguimiento de 5, 10 y 15 años respectivamente.
[...]
Respecto a la reincidencia sexual, las variables
de riesgo son aquéllas que tienen que ver con la carrera delictiva,
tanto en general como de delitos sexuales, algunos rasgos de
personalidad y de estilo de vida antisocial, y también variables que
guardan relación con las preferencias sexuales desviadas como la parafilia
o la excitabilidad ante estímulos desviados.
[...]
Si hablamos de la reincidencia sexual, los marcadores
de riesgo de primer orden son aquéllos que tienen relación con
una orientación sexual desviada (destacando el interés por los infantes
masculinos, medido con pletismógrafo) y la carrera delictiva sexual.
En segundo lugar de importancia se incluyen los factores que
tienen relación con el estilo de vida delictiva y la personalidad antisocial,
como rasgos de psicopatía, dificultades de autocontrol y la violación
de las medidas de supervisión.
[...]
Los progresos de los últimos veinte años en la determinación de
los principales factores de riesgo (Hanson, 2005) han hecho posible
la existencia de escalas de predicción de reincidencia con una capacidad
notable para evaluar la probabilidad de cometer un nuevo
delito.
[...]
En una investigación reciente, Redondo,
Pérez y Martínez (2007) contrastaron la eficacia para
predecir la reincidencia de uno de estos instrumentos con una muestra
de delincuentes sexuales de una prisión de Cataluña. La escala,
llamada Sexual Violence Risk-20 (SVR-20), es una de las más utilizadas
internacionalmente y, en dicho estudio, permitió identificar
con éxito a un 79,9% de los sujetos no reincidentes y a un 70,8% de
los reincidentes.

Así que, sí, tienes mucha razón, esto es la exigencia de dureza penal en caliente.

Luego, en cuanto a que la tasa de criminalidad es baja en España, comparada al entorno, no sé, tampoco, pues buscando lo primero, me he encontrado esto, que dice todo lo contrario (aunque confieso que no lo he leído):

teinteresa.es/espana/Espana-Europa-Occidental-presos-carceles_0_559746109.html

Y lo de dejar dentro a todos los presos lo dices tú. Aquí se habla de un tipo determinado de delito y de un tipo determinado de agresor, son cosas muy acotadas, así que menos ironía, macho.

Claudia, fíjate que en el estudio que citas, las tasas de reincidencia más altas a quince años son del 24 %, ¿dejarías al otro 76 % encerrados de por vida por si acaso?

claudiamr · agosto 2014

@eressi escribió :

@claudiamr escribió :

dynamic escribió : »

Es la línea ya conocida, y criticada por cualquier jurista, de la exigencia de dureza penal en caliente. Ni disuade al criminal, ni es necesaria por cuanto la criminalidad en España es significativamente baja en comparación a nuestro entorno.

Sin rehabilitar salen de la cárcel cada año cientos de presos, con bajísima reincidencia, pero mejor los dejamos a todos dentro hasta asegurarnos que se han rehabilitado, no vaya a ser. Además es que la reinserción es el único fin de la pena y obligación del penado conseguirla, según autorizada opinión, aunque ningún especialista puede dar nada más honesto que un pronóstico sobre la reinserción de un preso. Queremos meter a gente en la cárcel de por vida en base a un pronóstico porque un delito en concreto nos parece terrible. Pero si de los comentarios "de-barra-de-bar" tras cada noticia fuera, de España no salía de la cárcel nadie aunque fuera por robar un pollo. Solo habría que escuchar a las personas adecuadas para ver el grado de indignación que produce el delito en concreto y actuar en consecuencia endureciendo la ley.

Sí, claro, porque de eso estamos hablando aquí exactamente, justo de eso. Porque es cierto, la reincidencia de pederastas y violadores es bajísima (tan baja no es, pero bueno, y depende de si es un depredador como del que hablamos en este hilo o un capullo que lo ha hecho una vez, de la violencia, etc), sí, pero mejor tengamos en cuenta que un robo o un asalto no jode la vida de nadie, mientras que una agresión sexual, especialmente la de un menor, sí.

Aquí pego un estudio que hicieron hace unos años en Cataluña, sobre la reincidencia de condenados por delitos sexuales. En él, además, hace una introducción muy buena basada en literatura y estudios previos, casi todos en EEUU y Canadá, que es donde más se ha estudiado el fenómeno.

www20.gencat.cat/docs/Justicia/Documents/ARXIUS/Delitos_sexuales_y_reincidencia.pdf

Y puedo extraer cosas como estas:

[...]
El período de riesgo para un nuevo delito es especialmente largo en
esta tipología delictiva. En la revisión de Harris y Hanson de 2004 se
observan tasas acumuladas de reincidencia sexual del 14%, el 20% y el
24% para períodos de seguimiento de 5, 10 y 15 años respectivamente.
[...]
Respecto a la reincidencia sexual, las variables
de riesgo son aquéllas que tienen que ver con la carrera delictiva,
tanto en general como de delitos sexuales, algunos rasgos de
personalidad y de estilo de vida antisocial, y también variables que
guardan relación con las preferencias sexuales desviadas como la parafilia
o la excitabilidad ante estímulos desviados.
[...]
Si hablamos de la reincidencia sexual, los marcadores
de riesgo de primer orden son aquéllos que tienen relación con
una orientación sexual desviada (destacando el interés por los infantes
masculinos, medido con pletismógrafo) y la carrera delictiva sexual.
En segundo lugar de importancia se incluyen los factores que
tienen relación con el estilo de vida delictiva y la personalidad antisocial,
como rasgos de psicopatía, dificultades de autocontrol y la violación
de las medidas de supervisión.
[...]
Los progresos de los últimos veinte años en la determinación de
los principales factores de riesgo (Hanson, 2005) han hecho posible
la existencia de escalas de predicción de reincidencia con una capacidad
notable para evaluar la probabilidad de cometer un nuevo
delito.
[...]
En una investigación reciente, Redondo,
Pérez y Martínez (2007) contrastaron la eficacia para
predecir la reincidencia de uno de estos instrumentos con una muestra
de delincuentes sexuales de una prisión de Cataluña. La escala,
llamada Sexual Violence Risk-20 (SVR-20), es una de las más utilizadas
internacionalmente y, en dicho estudio, permitió identificar
con éxito a un 79,9% de los sujetos no reincidentes y a un 70,8% de
los reincidentes.

Así que, sí, tienes mucha razón, esto es la exigencia de dureza penal en caliente.

Luego, en cuanto a que la tasa de criminalidad es baja en España, comparada al entorno, no sé, tampoco, pues buscando lo primero, me he encontrado esto, que dice todo lo contrario (aunque confieso que no lo he leído):

teinteresa.es/espana/Espana-Europa-Occidental-presos-carceles_0_559746109.html

Y lo de dejar dentro a todos los presos lo dices tú. Aquí se habla de un tipo determinado de delito y de un tipo determinado de agresor, son cosas muy acotadas, así que menos ironía, macho.

Claudia, fíjate que en el estudio que citas, las tasas de reincidencia más altas a quince años son del 24 %, ¿dejarías al otro 76 % encerrados de por vida por si acaso?

Eressi, y el resto de mensajes y el resto de lo que he pegado en el mensaje que citas, ¿no los lees o los ignoras a sabiendas?

Lo digo porque (one more time) desde el principio estoy hablando de un tipo determinado de delito y un tipo determinado de agresor sexual, algo muy acotado, algo que es bien conocido por los que hacen el estudio, cuya proporción de error es bien baja usando determinadas variables de predicción, etcétera (que me cansa un poco repetir tantas veces lo mismo y van n veces ya).

claudiamr · agosto 2014

@Cyrang escribió :

no, dynamic, a todos no, solo a los que violan niños y a los que asesina gente. y tambien a los violadores reincidentes. yo a esos les mataría, sin contemplaciones, pero como claudia me dice que soy un bárbaro, pues como mínimo los metería en un agujero y tiraría la llave.

Joder, ¿he dicho yo eso? /:)

El caso es que me llueven los palos por todas partes.

eressi · agosto 2014

@claudiamr escribió :

@eressi escribió :

@claudiamr escribió :

dynamic escribió : »

Es la línea ya conocida, y criticada por cualquier jurista, de la exigencia de dureza penal en caliente. Ni disuade al criminal, ni es necesaria por cuanto la criminalidad en España es significativamente baja en comparación a nuestro entorno.

Sin rehabilitar salen de la cárcel cada año cientos de presos, con bajísima reincidencia, pero mejor los dejamos a todos dentro hasta asegurarnos que se han rehabilitado, no vaya a ser. Además es que la reinserción es el único fin de la pena y obligación del penado conseguirla, según autorizada opinión, aunque ningún especialista puede dar nada más honesto que un pronóstico sobre la reinserción de un preso. Queremos meter a gente en la cárcel de por vida en base a un pronóstico porque un delito en concreto nos parece terrible. Pero si de los comentarios "de-barra-de-bar" tras cada noticia fuera, de España no salía de la cárcel nadie aunque fuera por robar un pollo. Solo habría que escuchar a las personas adecuadas para ver el grado de indignación que produce el delito en concreto y actuar en consecuencia endureciendo la ley.

Sí, claro, porque de eso estamos hablando aquí exactamente, justo de eso. Porque es cierto, la reincidencia de pederastas y violadores es bajísima (tan baja no es, pero bueno, y depende de si es un depredador como del que hablamos en este hilo o un capullo que lo ha hecho una vez, de la violencia, etc), sí, pero mejor tengamos en cuenta que un robo o un asalto no jode la vida de nadie, mientras que una agresión sexual, especialmente la de un menor, sí.

Aquí pego un estudio que hicieron hace unos años en Cataluña, sobre la reincidencia de condenados por delitos sexuales. En él, además, hace una introducción muy buena basada en literatura y estudios previos, casi todos en EEUU y Canadá, que es donde más se ha estudiado el fenómeno.

www20.gencat.cat/docs/Justicia/Documents/ARXIUS/Delitos_sexuales_y_reincidencia.pdf

Y puedo extraer cosas como estas:

[...]
El período de riesgo para un nuevo delito es especialmente largo en
esta tipología delictiva. En la revisión de Harris y Hanson de 2004 se
observan tasas acumuladas de reincidencia sexual del 14%, el 20% y el
24% para períodos de seguimiento de 5, 10 y 15 años respectivamente.
[...]
Respecto a la reincidencia sexual, las variables
de riesgo son aquéllas que tienen que ver con la carrera delictiva,
tanto en general como de delitos sexuales, algunos rasgos de
personalidad y de estilo de vida antisocial, y también variables que
guardan relación con las preferencias sexuales desviadas como la parafilia
o la excitabilidad ante estímulos desviados.
[...]
Si hablamos de la reincidencia sexual, los marcadores
de riesgo de primer orden son aquéllos que tienen relación con
una orientación sexual desviada (destacando el interés por los infantes
masculinos, medido con pletismógrafo) y la carrera delictiva sexual.
En segundo lugar de importancia se incluyen los factores que
tienen relación con el estilo de vida delictiva y la personalidad antisocial,
como rasgos de psicopatía, dificultades de autocontrol y la violación
de las medidas de supervisión.
[...]
Los progresos de los últimos veinte años en la determinación de
los principales factores de riesgo (Hanson, 2005) han hecho posible
la existencia de escalas de predicción de reincidencia con una capacidad
notable para evaluar la probabilidad de cometer un nuevo
delito.
[...]
En una investigación reciente, Redondo,
Pérez y Martínez (2007) contrastaron la eficacia para
predecir la reincidencia de uno de estos instrumentos con una muestra
de delincuentes sexuales de una prisión de Cataluña. La escala,
llamada Sexual Violence Risk-20 (SVR-20), es una de las más utilizadas
internacionalmente y, en dicho estudio, permitió identificar
con éxito a un 79,9% de los sujetos no reincidentes y a un 70,8% de
los reincidentes.

Así que, sí, tienes mucha razón, esto es la exigencia de dureza penal en caliente.

Luego, en cuanto a que la tasa de criminalidad es baja en España, comparada al entorno, no sé, tampoco, pues buscando lo primero, me he encontrado esto, que dice todo lo contrario (aunque confieso que no lo he leído):

teinteresa.es/espana/Espana-Europa-Occidental-presos-carceles_0_559746109.html

Y lo de dejar dentro a todos los presos lo dices tú. Aquí se habla de un tipo determinado de delito y de un tipo determinado de agresor, son cosas muy acotadas, así que menos ironía, macho.

Claudia, fíjate que en el estudio que citas, las tasas de reincidencia más altas a quince años son del 24 %, ¿dejarías al otro 76 % encerrados de por vida por si acaso?

Eressi, y el resto de mensajes y el resto de lo que he pegado en el mensaje que citas, ¿no los lees o los ignoras a sabiendas?

Lo digo porque (one more time) desde el principio estoy hablando de un tipo determinado de delito y un tipo determinado de agresor sexual, algo muy acotado, algo que es bien conocido por los que hacen el estudio, cuya proporción de error es bien baja usando determinadas variables de predicción, etcétera (que me cansa un poco repetir tantas veces lo mismo y van n veces ya).

Ya, pero el sistema legal en España y en cualquier país con garantía legales funciona bajo el principio del latinajo ese de ante la duda para el reo, y más vale. Yo soy muy fan de la estadística bien utilizada (me gano la vida con ello) pero en el sistema legal prefiero unos requisitos más estrictos. Y no es que el tema no me subleve, tengo un hijo de seis años y una niña de tres, así que podría estar aquí horas vertiendo calificativos sobre lo que yo haría personalmente a alguien que la hiciera algo así, pero no podemos legislar con las tripas.

claudiamr · agosto 2014

@eressi escribió :

@claudiamr escribió :

@eressi escribió :

@claudiamr escribió :

dynamic escribió : »

Es la línea ya conocida, y criticada por cualquier jurista, de la exigencia de dureza penal en caliente. Ni disuade al criminal, ni es necesaria por cuanto la criminalidad en España es significativamente baja en comparación a nuestro entorno.

Sin rehabilitar salen de la cárcel cada año cientos de presos, con bajísima reincidencia, pero mejor los dejamos a todos dentro hasta asegurarnos que se han rehabilitado, no vaya a ser. Además es que la reinserción es el único fin de la pena y obligación del penado conseguirla, según autorizada opinión, aunque ningún especialista puede dar nada más honesto que un pronóstico sobre la reinserción de un preso. Queremos meter a gente en la cárcel de por vida en base a un pronóstico porque un delito en concreto nos parece terrible. Pero si de los comentarios "de-barra-de-bar" tras cada noticia fuera, de España no salía de la cárcel nadie aunque fuera por robar un pollo. Solo habría que escuchar a las personas adecuadas para ver el grado de indignación que produce el delito en concreto y actuar en consecuencia endureciendo la ley.

Sí, claro, porque de eso estamos hablando aquí exactamente, justo de eso. Porque es cierto, la reincidencia de pederastas y violadores es bajísima (tan baja no es, pero bueno, y depende de si es un depredador como del que hablamos en este hilo o un capullo que lo ha hecho una vez, de la violencia, etc), sí, pero mejor tengamos en cuenta que un robo o un asalto no jode la vida de nadie, mientras que una agresión sexual, especialmente la de un menor, sí.

Aquí pego un estudio que hicieron hace unos años en Cataluña, sobre la reincidencia de condenados por delitos sexuales. En él, además, hace una introducción muy buena basada en literatura y estudios previos, casi todos en EEUU y Canadá, que es donde más se ha estudiado el fenómeno.

www20.gencat.cat/docs/Justicia/Documents/ARXIUS/Delitos_sexuales_y_reincidencia.pdf

Y puedo extraer cosas como estas:

[...]
El período de riesgo para un nuevo delito es especialmente largo en
esta tipología delictiva. En la revisión de Harris y Hanson de 2004 se
observan tasas acumuladas de reincidencia sexual del 14%, el 20% y el
24% para períodos de seguimiento de 5, 10 y 15 años respectivamente.
[...]
Respecto a la reincidencia sexual, las variables
de riesgo son aquéllas que tienen que ver con la carrera delictiva,
tanto en general como de delitos sexuales, algunos rasgos de
personalidad y de estilo de vida antisocial, y también variables que
guardan relación con las preferencias sexuales desviadas como la parafilia
o la excitabilidad ante estímulos desviados.
[...]
Si hablamos de la reincidencia sexual, los marcadores
de riesgo de primer orden son aquéllos que tienen relación con
una orientación sexual desviada (destacando el interés por los infantes
masculinos, medido con pletismógrafo) y la carrera delictiva sexual.
En segundo lugar de importancia se incluyen los factores que
tienen relación con el estilo de vida delictiva y la personalidad antisocial,
como rasgos de psicopatía, dificultades de autocontrol y la violación
de las medidas de supervisión.
[...]
Los progresos de los últimos veinte años en la determinación de
los principales factores de riesgo (Hanson, 2005) han hecho posible
la existencia de escalas de predicción de reincidencia con una capacidad
notable para evaluar la probabilidad de cometer un nuevo
delito.
[...]
En una investigación reciente, Redondo,
Pérez y Martínez (2007) contrastaron la eficacia para
predecir la reincidencia de uno de estos instrumentos con una muestra
de delincuentes sexuales de una prisión de Cataluña. La escala,
llamada Sexual Violence Risk-20 (SVR-20), es una de las más utilizadas
internacionalmente y, en dicho estudio, permitió identificar
con éxito a un 79,9% de los sujetos no reincidentes y a un 70,8% de
los reincidentes.

Así que, sí, tienes mucha razón, esto es la exigencia de dureza penal en caliente.

Luego, en cuanto a que la tasa de criminalidad es baja en España, comparada al entorno, no sé, tampoco, pues buscando lo primero, me he encontrado esto, que dice todo lo contrario (aunque confieso que no lo he leído):

teinteresa.es/espana/Espana-Europa-Occidental-presos-carceles_0_559746109.html

Y lo de dejar dentro a todos los presos lo dices tú. Aquí se habla de un tipo determinado de delito y de un tipo determinado de agresor, son cosas muy acotadas, así que menos ironía, macho.

Claudia, fíjate que en el estudio que citas, las tasas de reincidencia más altas a quince años son del 24 %, ¿dejarías al otro 76 % encerrados de por vida por si acaso?

Eressi, y el resto de mensajes y el resto de lo que he pegado en el mensaje que citas, ¿no los lees o los ignoras a sabiendas?

Lo digo porque (one more time) desde el principio estoy hablando de un tipo determinado de delito y un tipo determinado de agresor sexual, algo muy acotado, algo que es bien conocido por los que hacen el estudio, cuya proporción de error es bien baja usando determinadas variables de predicción, etcétera (que me cansa un poco repetir tantas veces lo mismo y van n veces ya).

Ya, pero el sistema legal en España y en cualquier país con garantía legales funciona bajo el principio del latinajo ese de ante la duda para el reo, y más vale. Yo soy muy fan de la estadística bien utilizada (me gano la vida con ello) pero en el sistema legal prefiero unos requisitos más estrictos. Y no es que el tema no me subleve, tengo un hijo de seis años y una niña de tres, así que podría estar aquí horas vertiendo calificativos sobre lo que yo haría personalmente a alguien que la hiciera algo así, pero no podemos legislar con las tripas.

Yo no entro en lo más legal o menos, yo entro en lo que sería justo para esta sociedad y, sobre todo, para esas crías (y sus posibles futuras víctimas). Los depredadores, sexuales como este hermoso, claro que reinciden y en el marco teórico de ese estudio del que he pegado algunos párrafos dice que reinciden mucho menos si están bajo tratamiento.

Como no soy legisladora no sé la fórmula mágica que funcionaría y sería legal, pero lo que sí sé es que no es de recibo que salgan a los 6 años y vuelvan a lo mismo. Es abominable con cualquier violador de mujeres pero con pederastas es ya algo que no me atrevo ni a calificar.

Ahora, podemos envolvérnosla en papel de fumar o se pueden empezar a tomar en serio los datos y las estadísticas de los estudios (que no es uno ni dos, que son muchos) y empezar a tomar nota e intentar poner soluciones que valgan para algo. Eso, suponiendo que pillen al capullo este.

Ojalá lo pillara una turba in fraganti y no dejaran nada de él (y aquí sí que hablan mis tripas).

Edito:

Tengo que decir, además, que existen ciertos casos en que el mismo reo admite y declara que no está rehabilitado ni preparado para volver a sociedad. Un caso de estos es el del segundo violador de l'Eixample (pegué en un mensaje anterior un enlace que hablaba de esto mismo), quien dijo que quería la castración química y seguir con terapia porque coincidía con los psicólogos en que no estaba preparado para salir en libertad y no reincidir. Ojo, porque en estos casos, me parece superimportante escuchar a alguien que tiene un problema psicológico, lo reconoce y está pidiendo ayuda porque en realidad no es capaz de resistir sus pulsiones.

En serio, creo que todo esto hay que tratarlo de otra manera y los expertos llevan tiempo diciéndolo.

dynamic · agosto 2014

Lo que dice el segundo enlace es que si bien en España se delinque poco, las condenas son muy largas, por lo que llegan a coincidir en prisión una cantidad anormalmente alta de presos. Esto se ha criticado muchísimo, aunque es poco visible ya que además hay una percepción general de que las penas en España son muy suaves y el sistema muy garantista, falso lo primero y no del todo cierto la segundo. Esta percepción es alentada generalmente por los medios de comunicación ávidos de carnaza y escándalos judiciales.

En cuanto a tu comentario final, si se es coherente con lo que se propugna así debería ser. Afortunadamente la ciencia del derecho penal no comparte tu opinión, ni en general ni en cuanto al derecho penal-penitenciario español, y por tanto los delincuentes salen de la cárcel cuando cumplen su condena, impuesta de acuerdo a principios de legalidad, predeterminación, humanidad, proporcionalidad e individualización, entre otros, y no cuando un funcionario considere que ya es suficiente.

claudiamr · agosto 2014

No sé a qué comentario te refieres, con lo que no sé de qué supuesta coherencia hablas.

dynamic · agosto 2014

Me refería al que decías que acotabas a un determinado tipo de delito y/o criminal.

Sabor Fresa · agosto 2014

Qué aburrimiento, por dios.

hail_and_kill · agosto 2014

@eressi escribió :

no podemos legislar con las tripas.

En efecto, pero entre legislar con las tripas y legislar con papel de fumar, debería haber un término medio que no siempre hay.

eressi · agosto 2014

@hail_and_kill escribió :

@eressi escribió :

no podemos legislar con las tripas.

En efecto, pero entre legislar con las tripas y legislar con papel de fumar, debería haber un término medio que no siempre hay.

¿Y cuál es el término medio? Yo creo que hay una línea roja: a la gente se le condena por lo que ha hecho, no por lo que hará en el futuro.

hail_and_kill · agosto 2014

Bueno, una vía sería aplicando penas proporcionales al daño infligido y, en efecto, teniendo en cuenta la probabilidad de reincidencia. ¿Que es chungo? pues a) que no lo hubiera hecho b) si es por enfermedad, que no se le condene, pero que se le interne hasta que esté curado y si no se cura, pues ahí pa los restos.

Es que la gente tiene también que tener alguna posibilidad de defensa. No veo por qué se tiene que hacer a la gente rehén de los derechos ajenos. No se puede condenar a perpetuidad, pero sí se deja a alguien peligroso libre con lo que todos los demás son víctimas potenciales.

Y para que me llamen fascista a gusto, yo no tengo ningún problema moral con la pena de muerte para casos de multirreindicencia, aunque sería más partidiario en general de la cadena perpetua, reversible si se quiere para estar a cubierto de errores.

claudiamr · agosto 2014

Está claro que es muy fácil hablar del tema y mucho más complicado es legislar de modo justo, pero es que yo no creo que lo de ahora sea justo. Que sí, que no son enfermos mentales porque saben perfectamente lo que hacen, pero alguien que es reincidente y reincide sistemáticamente en un delito de esta índole y que además según los estudios llevados a cabo por expertos, reincidirá en cuanto tenga ocasión, incluso individuos que declaran ellos mismos que van a reincidir porque no están preparados para la libertad, ¿qué estamos haciendo si los dejamos libres?

De verdad que no me parece tan difícil de ver.

eressi · agosto 2014

@claudiamr escribió :

Está claro que es muy fácil hablar del tema y mucho más complicado es legislar de modo justo, pero es que yo no creo que lo de ahora sea justo. Que sí, que no son enfermos mentales porque saben perfectamente lo que hacen, pero alguien que es reincidente y reincide sistemáticamente en un delito de esta índole y que además según los estudios llevados a cabo por expertos, reincidirá en cuanto tenga ocasión, incluso individuos que declaran ellos mismos que van a reincidir porque no están preparados para la libertad, ¿qué estamos haciendo si los dejamos libres?

De verdad que no me parece tan difícil de ver.

El 24 % reincidirá según tu estudio, el 76 % no.

claudiamr · agosto 2014

@eressi escribió :

@claudiamr escribió :

Está claro que es muy fácil hablar del tema y mucho más complicado es legislar de modo justo, pero es que yo no creo que lo de ahora sea justo. Que sí, que no son enfermos mentales porque saben perfectamente lo que hacen, pero alguien que es reincidente y reincide sistemáticamente en un delito de esta índole y que además según los estudios llevados a cabo por expertos, reincidirá en cuanto tenga ocasión, incluso individuos que declaran ellos mismos que van a reincidir porque no están preparados para la libertad, ¿qué estamos haciendo si los dejamos libres?

De verdad que no me parece tan difícil de ver.

El 24 % reincidirá según tu estudio, el 76 % no.

No, Eressi, reincide el 24 % de los agresores sexuales. En el caso de los agresores sexuales reincidentes con un determinado perfil psicológico, los que son depredadores sistemáticos, antisociales y etc. (también vienen los rasgos o parte de ellos en el estudio) la cosa asciende bastante más. Según el mismo estudio, con escalas de predicción que se basan en esos datos, puede determinarse el riesgo de reincidencia con una fiabilidad del 80 % en el caso de los no reincidentes y con un 70 % en el caso de los reincidentes.

Me parece suficientemente razonable como para que se preste atención a todos estos estudios. De hecho, en otros países (como en los que los estudios se han llevado a cabo) se hace.

eressi · agosto 2014

@claudiamr escribió :

@eressi escribió :

@claudiamr escribió :

Está claro que es muy fácil hablar del tema y mucho más complicado es legislar de modo justo, pero es que yo no creo que lo de ahora sea justo. Que sí, que no son enfermos mentales porque saben perfectamente lo que hacen, pero alguien que es reincidente y reincide sistemáticamente en un delito de esta índole y que además según los estudios llevados a cabo por expertos, reincidirá en cuanto tenga ocasión, incluso individuos que declaran ellos mismos que van a reincidir porque no están preparados para la libertad, ¿qué estamos haciendo si los dejamos libres?

De verdad que no me parece tan difícil de ver.

El 24 % reincidirá según tu estudio, el 76 % no.

No, Eressi, reincide el 24 % de los agresores sexuales. En el caso de los agresores sexuales reincidentes con un determinado perfil psicológico, los que son depredadores sistemáticos, antisociales y etc. (también vienen los rasgos o parte de ellos en el estudio) la cosa asciende bastante más. Según el mismo estudio, con escalas de predicción que se basan en esos datos, puede determinarse el riesgo de reincidencia con una fiabilidad del 80 % en el caso de los no reincidentes y con un 70 % en el caso de los reincidentes.

Me parece suficientemente razonable como para que se preste atención a todos estos estudios. De hecho, en otros países (como en los que los estudios se han llevado a cabo) se hace.

Tienes toda la razón, había leído mal tu cita. En cualquier caso, utilizar la reincidencia como criterio legal es perfectamente razonable, se hace y quizás pudiera hacerse más. Otros criterios predictivos me parecen bastante más complejos y me recuerdan a Minority Report.

cptn_pescanova · agosto 2014

si la posibilidad de reincidencia y no la comisión de un delito fuera motivo para una condena en prisión, no quedaba un banquero en la calle.

Sabor Fresa · agosto 2014

La reincidencia no se pena en este país. Cada vez que detienen a especialistas en hurtos menores que llevan 250-300 denuncias por otros tantos delitos los sueltan como si el último fuera el primero. Debería haber una proporcionalidad. El primer robo de cartera se salda con una noche en el calabozo, pero la 258ª vez que robas una cartera te quedas 15 años en prisión, y a tomar por culo.

dynamic · agosto 2014

La reincidencia sí es una circunstancia agravante de la responsabilidad criminal y la multirreincidencia puede transformar determinadas faltas en delito. Pero vaya, que lo dicho, robar pollos acabará en cadena perpetua o mutilación para que alguno quede satisfecho.

cptn_pescanova · agosto 2014

Además, no estamos hablando de reincidencia, sino de posibilidades de reincidencia, es decir, de futuribles, de posibles delitos que aún no se han cometido ... no veo la diferencia con la justcia norcoreana, esa que condena, por un "delito" cometido por un hombre, a él y también a sus hijos.

A mí me parece bien que la reincidencia sea un agravante, que lo sea el que "es posible que reincida" me parece como muy nazi. De ahí a que nacer gitano conlleve una pena de prisión (hay muchas posibilidades de que a lo largo de tu vida cometas delitos si te apellidas Amaya o Heredia) hay un paso no demasiado grande.

Vamos que si violas a una cría a mí no me parece mal que te metan dos tiros (el segundo para asegurarse) o que te condenen a 40 años de prisión, pero una vez que cumplas tu condena ya has pagado y fuera. Me pasa como con la Juana Chaos, es un hijoputa que estaba mejor muerto, pero cumplió su condena y no era de recibo inventarse historietas sobre sus opiniones, como se hizo ¿Que es posibre que, en libertad, mate a más gente? Lo es. Pero no te saltes la ley. Coño, ves de frente, legisla la perpetua o la pena de muerte.

claudiamr · agosto 2014

@cptn_pescanova escribió :

Además, no estamos hablando de reincidencia, sino de posibilidades de reincidencia, es decir, de futuribles, de posibles delitos que aún no se han cometido ... no veo la diferencia con la justcia norcoreana, esa que condena, por un "delito" cometido por un hombre, a él y también a sus hijos.

A mí me parece bien que la reincidencia sea un agravante, que lo sea el que "es posible que reincida" me parece como muy nazi. De ahí a que nacer gitano conlleve una pena de prisión (hay muchas posibilidades de que a lo largo de tu vida cometas delitos si te apellidas Amaya o Heredia) hay un paso no demasiado grande.

Vamos que si violas a una cría a mí no me parece mal que te metan dos tiros (el segundo para asegurarse) o que te condenen a 40 años de prisión, pero una vez que cumplas tu condena ya has pagado y fuera. Me pasa como con la Juana Chaos, es un hijoputa que estaba mejor muerto, pero cumplió su condena y no era de recibo inventarse historietas sobre sus opiniones, como se hizo ¿Que es posibre que, en libertad, mate a más gente? Lo es. Pero no te saltes la ley. Coño, ves de frente, legisla la perpetua o la pena de muerte.

Hombre, yo creo que no hablamos de lo mismo, ¿eh? Estamos hablando de gente con un perfil psicológico que le determina hacer lo que hace y le impide rehabilitarse, asesinos en serie y violadores en serie. Hay suficiente literatura sobre el tema. No es cuestión de castigarle por lo que vaya a hacer en un futuro, es prevenir que no vuelva a hacer algo que es a lo que se dedica, básicamente.

Precisamente, ese perfil psicológico es el que al definirse hace que se pueda predecir con un 70 % de fiabilidad, que la cabra va a tirar hacia el monte.

Y digo, que nadie ha respondido a mi pregunta, en el caso de una persona como el segundo violador de l'Eixample, que él mismo decía que no estaba rehabilitado, ¿qué hacemos con ella?

Aquí el artículo que habla de que él mismo pidió la castración química (lo había pegado antes): abc.es/espana/20130703/abci-castracion-quimica-efectiva-201307030949.html

Aquí pego un artículo que habla de su carrera como agresor sexual y ojo, porque el mismo artículo dice que su perfil ni siquiera es de los peores, pero el tío lleva un carrerón: ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/02/catalunya/1372784740_452129.html

Para muestra, un botón:

A principios de los años noventa, Singul abusó de 14 niñas de entre 9 y 18 años. Pasó 16 años entre rejas, sin que se le concediesen permisos penitenciarios de ningún tipo. Su primera salida, en 2007, causó un gran revuelo. Ya entonces se había sometido a distintas terapias psicológicas que no dieron resultado. Desde entonces ha pasado los años entrando y saliendo de prisión.
[...]
Después de cumplir su pena, recuperó la libertad en marzo de 2009 y se trasladó de nuevo a España. No tardó ni dos meses en a actuar de nuevo: dos jóvenes le denunciaron por haberlas seguido e intentar abusar de ellas.
[...]
En octubre de ese mismo año, eligió como objetivo a una niña de 12 años, la siguió hasta el portal de su casa, y se metió con ella en el ascensor. Allí intentó violarla, pero la menor logró escapar.

Y por último, un artículo muy interesante, de qué se hace en otros países ante la puesta en libertad de este tipo de delincuentes, y también examina lo que sería legal o no y lo justo y no justo para las víctimas: sociedad.elpais.com/sociedad/2013/11/26/vidayartes/1385497622_711976.html
Dejo algún extracto:

“Estos delincuentes, que no han mostrado ningún tipo de remordimiento y son agresivos y peligrosos, no pertenecen a ninguna organización o grupo que les pueda controlar. Actúan por sus propios impulsos. Para las víctimas, es un problema serio. Si nos ajustamos a la ley, estas personas han cumplido su castigo y deben salir libres... La solución no es fácil”, admite Alarcón.
[...]
A diferencia de lo que ocurre en otros países del ámbito europeo, así como en Estados Unidos, no existen “medidas de seguridad” ajenas a la condena impuesta, y ni siquiera la reforma penal de 2010 ha cambiado esa situación.
[...]
El Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero aprobó una reforma del Código Penal que introducía la “libertad vigilada” para delincuentes sexuales y terroristas. Una vez cumplida la pena de prisión, el condenado debe someterse a unas “medidas de seguridad” durante un máximo de diez años y siempre que, dada su peligrosidad, un juez lo estime necesario.
[...]
Tubau, en línea con las tesis de expertos en psiquiatría forense, cree en cambio que hay “personas irrecuperables” que, por desgracia, “no van a poder adecuar nunca su comportamiento a una vida social en paz”. Aunque admite que la vida en sociedad comporta riesgos, y que el concepto de “control” puede “poner los pelos de punta”, Tubau asume que seguramente es necesario adoptar medidas de ese tipo.

Os recomiendo leerlo, porque, por supuesto, habla de que no se puede predecir el comportamiento de nadie al 100 % y de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de ciertas medidas.

cptn_pescanova · agosto 2014

Yo creo que si hablamos de lo mismo, de posibilidades, futuribles, etc. Habrá quien se rehabilite, quien no lo vuelva a hacer por miedo al castigo y quien reincida al día siguiente. No puedes tener a una persona encerrada de por vida por lo que pueda llegar a hacer, a no ser que te lo diga un informe psiquiátrico inapelable (para eso están los centros psiquiátricos penitenciarios).

Y en todo caso, un poco de piedad (no es ironía) nunca está de más, mejor que encerrarle de por vida, matalé.

claudiamr · agosto 2014

@cptn_pescanova escribió :

Yo creo que si hablamos de lo mismo, de posibilidades, futuribles, etc. Habrá quien se rehabilite, quien no lo vuelva a hacer por miedo al castigo y quien reincida al día siguiente. No puedes tener a una persona encerrada de por vida por lo que pueda llegar a hacer, a no ser que te lo diga un informe psiquiátrico inapelable (para eso están los centros psiquiátricos penitenciarios).

Y en todo caso, un poco de piedad (no es ironía) nunca está de más, mejor que encerrarle de por vida, matalé.

Coño, capi, lee lo que te he pegado, que viene a cuento. Además, ya hemos quedado (y creo que es el último artículo que he pegado el que lo dice), que no son enfermos mentales, así que su lugar no es un psiquiátrico.

A mí una persona que sistemáticamente se dedica a joderle la vida a cuanta criatura se le ponga por delante, no es piedad lo que me inspira, precisamente. Es más, lo llamo persona por no llamarle otra cosa, porque son auténticos monstruos incapaces de empatizar ni con su madre.

Lee, lee, por ejemplo, el caso del violador que te he pegado. Lee cómo ha estado en prisión varias veces y cada vez que ha pisado la calle ha reincidido. Lee cómo, además, si las víctimas han podido huír el juez le ha imputado solo una tentativa (lógico, ojo, que no digo que no, pero es una preciosa paradoja), con lo que ha salido en cero coma. Lee cómo un psiquiatra forense dice que ni siquiera ese tío corresponde al perfil psicopático antisocial que no empatiza, ese que es virtualmente imposible que se recupere, haya llevado terapia o no.

Joder, que yo, por mucho que dynamic venga aquí a hablar de robar pollos, estoy hablando de casos muy concretos, muy acotados. Que no estamos hablando de El Lute.

cptn_pescanova · agosto 2014

Me da igual lo que me repugne un crimen determinado, o me lo llevo yo por delante (pero no tengo vocación de Kick-Ass) o me atengo al castigo que fija la ley (que podemos cambiar, no hay ningúna tabla de mandamientos inmutable) para el delito que ha cometido. En ningún caso, nunca, jamás, bajo ninguna circunstancia imaginable (y por eso jamás estaremos de acuerdo en este tema) me parecerá bien un castigo por un delito que aún no se ha cometido

hail_and_kill · agosto 2014

Lo que yo digo no es que se tenga en cuenta la posibilidad de reincidencia -que para estos casos podría hacerse, del mismo modo que hay una pulsera por ejemplo para la violencia de género- sino que, al menos, se castigue de modo proporcional al delito. Y que se legisle, en efecto, que no se pongan atajos. Igual no haría falta ni siquiera tocar la sacrosanta constitucion: si el fin de la pena es la reinserción, a la primera reincidencia (y ya estamos concediendo un riesgo para inocentes) se le meten 50 años.

En fin. Del mismo modo que hubo que esperar a que los terroristas empezaron a matar políticos para que se cambiara la legislación, igual hay que esperar a que algún caso les toque a esta ralea que nos manda.

claudiamr · agosto 2014

@cptn_pescanova escribió :

Me da igual lo que me repugne un crimen determinado, o me lo llevo yo por delante (pero no tengo vocación de Kick-Ass) o me atengo al castigo que fija la ley (que podemos cambiar, no hay ningúna tabla de mandamientos inmutable) para el delito que ha cometido. En ningún caso, nunca, jamás, bajo ninguna circunstancia imaginable (y por eso jamás estaremos de acuerdo en este tema) me parecerá bien un castigo por un delito que aún no se ha cometido

Vamos a ver, es que no estamos hablando de castigo (al menos yo no), estamos hablando de mantener a salvo a las posibles víctimas. Y, tal como te decía, si lees el artículo, se mencionan otros países y qué métodos tienen para evitarlo, así como si es ético o no, si es legislable, etc.

@hail_and_kill escribió :

Lo que yo digo no es que se tenga en cuenta la posibilidad de reincidencia -que para estos casos podría hacerse, del mismo modo que hay una pulsera por ejemplo para la violencia de género- sino que, al menos, se castigue de modo proporcional al delito. Y que se legisle, en efecto, que no se pongan atajos. Igual no haría falta ni siquiera tocar la sacrosanta constitucion: si el fin de la pena es la reinserción, a la primera reincidencia (y ya estamos concediendo un riesgo para inocentes) se le meten 50 años.

En fin. Del mismo modo que hubo que esperar a que los terroristas empezaron a matar políticos para que se cambiara la legislación, igual hay que esperar a que algún caso les toque a esta ralea que nos manda.

Pues claro. Se podría legislar si quisieran, si consideraran que es lo suficientemente importante, como tú dices, ahí está el caso de la violencia de género, que por proteger a la víctima se pasa por el forro la presunción de inocencia del denunciado, que se le mete en el calabozo ipso facto.

Vamos, que si no os mola la cadena perpetua para esta gentuza, bien, correcto, si dice @dynamic que es inconstitucional, bien, correcto (otra cosa es lo que yo opine, que los dejaba encerrados sin pestañear, vaya), pero que se puede tomar nota de los estudios y aplicar medidas como se hace en otros países (y no tiene por qué ser la castración química obligatoria, por ejemplo) para prevenir que reincida o, mejor dicho, para asegurar la protección de posibles víctimas, que esas sí que son del todo inocentes, y no esa mierda de depredadores hijos de puta.

Por cierto, que antes he visto que circula por FB un supuesto retrato robot del de Canillejas y esto sí que me parece triste y peligroso, ambas cosas, más que nada porque la poli no lo ha difundido porque tienen varios retratos distintos y dudan de la fiabilidad de ninguno de ellos y, como es normal, no quieren causar confusión al respecto. Ahora llamadme paranoica o lo que queráis, pero tal y como está el tema si a alguno se le ocurre tomarse la justicia por su mano con alguien que identifique como el del dibujo que rula, que a saber quién es, se arma la de Dios.

La gente es gilipollas y tiene unas ideas que...

dynamic · agosto 2014

Que no es que lo opine yo, es que lo que pides, derecho penal de autor y medidas de seguridad predelictuales, ya se ha rechazado numerosas veces, aquí un ejemplo http://www.eldiario.es/agendapublica/nueva-politica/Proyecto-Codigo-Penal-proposito-ideologico-propagandistico_0_194930546.html aunque en la última etapa socialista hayan colado en la legislación la libertad vigilada (bastante inútil por otro lado) por el alarmismo social injustificado.

claudiamr · agosto 2014

@dynamic escribió :

Que no es que lo opine yo, es que lo que pides, derecho penal de autor y medidas de seguridad predelictuales, ya se ha rechazado numerosas veces, aquí un ejemplo http://www.eldiario.es/agendapublica/nueva-politica/Proyecto-Codigo-Penal-proposito-ideologico-propagandistico_0_194930546.html aunque en la última etapa socialista hayan colado en la legislación la libertad vigilada (bastante inútil por otro lado) por el alarmismo social injustificado.

Ya, eso ya me ha quedado claro, por eso no hablo de tu opinión, he escrito lo que "dices" tú, tranquilo.

Ya he repetido por activa y pasiva que en mi caso sí son opiniones.

¡Bienvenido/a!

Categorías

El pederasta de San Blas-Canillejas

Comentarios