¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Precisamente eso es lo que se evito con el rescate bancario, ahora solo se están mostrando los resultados de esa operación, como dice Vlad llevamos 20.000 millones palmados, y acabamos de medio regalar un banco que solo en activos vale 2 veces mas de lo que se ha vendido, porque la solidaridad para con los bancos no es algo reciproco, y eso sin contar créditos fiscales. En fin un chollo a costa de todos los curritos españoles que seguimos pagando la crisis que crearon los ricos y los poderosos.
viva!
Se que es bastante inutil explicarlo, pero el dinero publico que rescata entidades financieras no rescata banqueros, ni accionistas, ni a los altos ejecutivos y consejeros.
Otra cosa es que deberia haber un sistema regulatorio mucho mejor, o que se investigue y se exija responsabilidad a los banqueros y altos ejecutivos si han metido la mano, pero dejar quebrar a grandes bancos sistemicos es un desastre para todos, incluidos los trabajadores y parados, por eso en ningun pais, con ningun gobierno, se permite.
Un saludo
Empresas fallidas y mal gestionadas, como lo han sido una serie de bancos y cajas de España, deben caer, deben dejarse caer, así es el capitalismo y el liberalismo económico. Si el FGD no hubiera podido hacer frente a la deuda hacia los depositarios, se crea un fondo similar al que se creó para Bankia, pero no para Bankia ni para sus secuaces, sino directamente para los depositarios de depósitos garantizados. Y ese rescate, directo para ahorradores y titulares de cc, no hubiera sido tan grande como el rescate bancario efectuado.
A los que hubieran contratado productos de riesgo, se les deja caer como a los bancos, porque ése es el juego. A los que hubieran sido engañados con productos tóxicos, cada juez decidiría si recuperan su dinero. Y a los titulares de cuentas y depósitos cubiertos, se les daría hasta la última peseta.
Luego, lo que dices, investigación y responsabilidades a banqueros, ejecutivos y políticos metidos en el proceso de sustracción y destrucción del tejido bancario y de cajas de ahorros de España.
Yo a esto en principio también le veo mucho más sentido. Me interesa la respuesta de Fodel, qué es lo malo de esa solución?
Sencillamente que las cantidades no son comparables. Como se ha demostrado con Catalunya Caixa en el momento en el que el banco entra en liquidación el valor por el que se venden sus activos es mucho menor del valor en libros, esto sencillamente significa un agujero mucho mayor del que se produce en el momento previo. Aparte claro del efecto contagio con otros banco en problemas que claramente verían afectados sus valores en libros. En definitiva en el caso más optimista significaría un agujero mucho mayor que el actual, que sí o sí, el estado tendría que reponer o en el escenario más realista significaría lo primero, más un efecto contagio que afectaría a todo el sistema financiero español incluyendo a los bancos supuestamente saneados. Esto es, agujero muchísimo mayor, contagio a los mercados, crisis de deuda, imposibilidad de financiarse publica o privadamente en el exterior, más recortes, etc..
El MEDE era de unos 100.000 millones de euros. Es el coste aproximado del rescate bancario español 2009-2014.
¿Con ese dinero no se habría podido rescatar a los depositarios de los bancos podridos entonces, liquidando aquellas entidades que no pudieran seguir por sí solas?
Solo Catalunya Bank tiene, ahora mismo, 25000 millones en depositos minoristas. El 25% del MEDE sólo en los depósitos. Solo Bankia tenía 96000 en depositos. A esas cifras sumale los préstamos interbancarios que se tendrían que haber cubierto, a menos que quisiéramos seguir cerrando, súmale la financiación diaria que los bancos consiguen a través del mercado interbancario europeo, súmale la bajada brutal del precio de los activos de dichos bancos que habrían descapitalizado al resto de bancos, etc...
En definitiva, una vez saqueadas las cajas por los poderes regionales en busca de su gloria poco se podía hacer. Si hubiese sido una caja aislada, pues a lo mejor, pero con el 50% del mercado bancario afectado, no hay sistema que aguante que el 50% de su mercado financiero se liquide "ordenadamente".
Ha ido a pagar agujeros. La gracia del asunto en las cajas es por qué han perdido todo ese dinero y cuanto dinero van a perder mas. Entonces será cuando veremos negocios ruinosos que se financiaban por corrupción o estupidez.
De El País
Copagos, bajadas de sueldo, perdida de derechos laborales y de calidad educativa y sanitaria y alguna otra cosita. Tchulú nos pillé confesados ... así que ya la cosa iba de puta madre gracias al gobierno del PP, que prometía hace un par de meses, por activa y por pasiva que no se iban a hacer más recortes.
PD;¿Alguno estáis interesado en una fotocopiadora no demasiado nueva?
La limitación física mayor no es la escasez de recursos naturales, es la mano de obra. Para realizar una reconversión industrial de tal calado lo que necesitamos es mano de obra de alta y muy alta cualificación, la cual irónicamente estamos exportando a otros países. Lo que necesitamos es que esa gente vuelva, que los que ya están aquí estudien más aún y atraer más gente extranjera cualificada a Espanya.
Por supuesto, aunque como he dicho, la mano de obra cualificada es nuestra mayor limitación física, pero el mayor problema es político y económico (de *organización* de recursos, no de falta de recursos).
Necesitamos mano de obra barata? No, para eso ya están otros países, y de hecho gracias a la automatización y nuevas tecnologías la necesidad de mano de obra de baja cualificación lleva disminuyendo en todo el mundo desde el principio de la revolución industrial.
Si observamos toda la historia de la humanidad, una constante muy básica es que aquellos países, o territorios, donde se concentra la industria, ciencia, tecnología y conocimiento son prósperos y quienes se quedan atrás quedan destinados al fracaso. Y a aquellos que dicen que lo que propongo no es posible les encomiendo a que no se impongan las limitaciones que un sistema económico impone, pues los sistemas económicos son en su base un sistema ideológico, y que piensen en términos físicos de lo que es posible y lo que no. Pues nadie esperaba que una Rusia medieval pudiera competir en materia industrial, productiva, o incluso espacial con la superpotencia de EEUU.
Nota: no estoy apoyando el comunismo y condeno la sangrienta dictadura de la URSS.
La facultad de teleco en la ULPGC está a punto de desaparecer por falta de alumnos. Clases en primero con 10 o 15 alumnos. La razón que faltan alumnos. 3 de mis 4 amigos del grupo que hicieron teleco cuando estaba de moda o han emigrado o están en el paro. Nadie quiere estudiar una carrera hueso para luego trabajar de administrativo.
Hombre pero algo se puede hacer, se puede imponer impuestos a los beneficios de la banca para que paguen el préstamo que se les hizo, se puede obligar a los bancos de depósitos de separarse definitivamente de la especulación, si alguien quiere invertir que elija un banco de inversión sabiendo el riesgo que conlleva, lo que no tiene sentido es que nuestro dinero este secuestrado por unos tipos que juegan con el, y nunca pierden por muy mal que lo hagan.
No hay voluntad (y no digo en España, digo en el mundo) de castigar a la banca por lo que hizo, lo que es una muestra inequívoca de quien manda hoy en día en el mundo realmente.
Yo me refiero a que, bien aprovechada, una nación de 300 millones de personas es más viable, más independiente, y puede producir más por persona, que una nación de 40 millones de personas. Hablo de los límites físicos.
Está claro que ahora mismo estamos infrautilizando toda la capacidad intelectual que tenemos en Espanya, en eso estoy de acuerdo. Solo digo que si buscamos la máxima eficiencia, la máxima producción, la máxima viabilidad como sociedad, tendríamos que buscar que venga mucha más gente a Espanya. Somos tan ineficientes a la hora de organizar nuestra economía que ni tan siquiera usamos la mano de obra cualificada que tenemos.
No estamos ni la mitad de mal que como estaba Rusia a principios del siglo XX, y ésta pasó en un plis plas de ser un territorio medieval a ser una superpotencia industrial y científica. Otro ejemplo podría ser Corea del Sur.
Sin embargo eso no invalida mi argumento: es *físicamente* posible que Espanya se convierta en una nación industrializada, puntera científica y tecnológicamente, productiva, en toda una potencia económica comparable con o mejor que cualquier otra potencia (como digo con la limitación poblacional).
Si no ocurre, es un fallo político o de organización de recursos/económico. Pero posible es, al menos esa es mi opinión.
Otras empresas coreanas importantes que se me ocurren son: LG, Hyundai y KIA. No está nada mal. Por cierto que según PISA sus alumnos tienen uno de los mejores rendimientos del mundo. Sea como fuere es un país con un futuro bastante más prometedor que el de España.
Un saludo
scimagojr.com/countryrank.php
Un saludo
Estoy intentando mostrar una idea general a partir de ejemplos concretos. La realidad es compleja y por ello ningún ejemplo va a ser un modelo 100% de la idea, y menos cuando toca temas económicos.
La idea, como digo, es que los límites de lo posible en cuanto al nivel de desarrollo de una sociedad los impone la física. Un sistema económico concreto o una situación política/social concretas imponen restricciones adicionales, "artificiales" por decirlo de alguna manera, pero esas restricciones se pueden vencer con más o menos dificultad.
Ejemplo de ello es, como he dicho anteriormente, Rusia. Un cambio económico y político radical (que por otra parte llevó a una dictadura sanguinaria, pero eso es otro tema) permitió levantar restricciones al nivel de desarrollo de la sociedad rusa de tal manera que pasó de ser una sociedad medieval a ser una superpotencia mundial.
Y en ese sentido es que señalo que cuando se dice que España no puede convertirse en una superpotencia mundial a nivel de industria de la noche a la mañana, lo que en realidad se debería decir es que sí que se puede hacer, pero para ello tendría que producirse un cambio radical en los sistemas políticos y económicos de la sociedad, que dicho cambio radical puede ser o no pacífico y que nada garantiza el éxito en dicho cambio.
La alternativa es un cambio más gradual y con más garantías de una realización pacífica, pero que sin embargo limita, restringe, la capacidad de industrialización del país.
Sin embargo, el mero hecho de reconocer ambas posibilidades, el hecho de reconocer que todos los sistemas económicos/políticos concretos restringen "artificialmente" las posibilidades de desarrollo industrial, sirve para poder ver con otros ojos el sistema actual político/económico actual que, en mi opinión, demasiada gente ve como un dogma intocable. Lo cual es absurdo pues es un hecho que los sistemas políticos y económicos han cambiado y seguirán cambiando a lo largo de los siglos y pensar que el sistema actual es el mejor o más adecuado, por tanto, es absurdo.
A su vez esta perspectiva sirve para poder juzgar adecuadamente las acciones de los gobiernos. El PP no ha conseguido una rápida recuperación, no porque no fuera físicamente posible, sino porque busca más justificar y mantener un sistema político/económico que realizar cambios que industrializen el país.