¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Ucrania
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Se pueden ver armas antiguas en desuso: un AK antiguo 7,62; AKM con visor de los años 70's...
¿Qué querrán estas señoritas?
El precio a pagar... por eso sonríe tanto la corrupta Lagarde más arriba.
http://spanish.ruvr.ru/news/2014_03_09/autoridades-Crimea-acusacion-Ucrania-FMI/
Eres un exagerado XXL.
Te voy a dar otro punto de vista para enfocar esta situación de la anexión de Crimea por Rusia.
En los años 50, el Gran Hermano Nikita le dió a los de su pueblo una parcelita gratis total (o sea, Crimea), sin consultar a sus habitantes, que, por el único motivo del regalito que el líder supremo quiso hacer a los suyos, fueron sacados de Rusia y anexionados a Ucrania.
Ahora, con todo lo malos y perversos que son los rusos, resulta que van a ser los propios habitantes de Crimea, los que van a tener la oportunidad de decidir si quieren pertenecer a Rusia o prefieren seguir en Crimea.
Yo creo que, desde los criterios democráticos occidentales que se utilizan para estas cosas, para mí al menos, lo que va a pasar el próximo sábado es un gran avance si lo comparo con los que pasó hace 60 años, ¿no?
O sea, casi como que hay que jalear el referéndum del sábado.
Sobre el referendum, y dejando al lado que no es igual que sea legal o ilegal, no, en Occidente no se aceptan los referendums ilegales, ni en Catalunya, ni en Escocia ni en Quebeq, te olvidas del pequeño detalle que se hara con 16.000 soldados rusos que han invadido Crimea, hablar de criterios democraticos en un pais invadido es extremadamente cinico, y lo sabes.
En todo caso, entre el rancio antiimperialismo y la generosidad de Gazprom & Co., han conseguido lo nunca visto, que una invasion de una superpotencia a un vecino para alterar sus fronteras no provoque ninguna reaccion en contra, ni condena, aunque sea ritual de la ONU y demas inutiles y costosos organismos internacionales, ni reaccion de los gobiernos, la politica exterior de Obama ha sido la mas catastrofica y mira que era dificil, ni reaccion en la calle, ni de los abajofirmantes, ni de nadie, queremos gas ruso, queremos turistas e inversores rusos, asi que le den al derecho internacional.
Eso si, encima convertir a las victimas en nazis es pelin exagerado y bastante inutil, conformaros con ganar.
Un saludo
¿Y sí se aceptan las autoridades y gobiernos ilegales?
Ya, pero es que los que tienen que votar parece que jalean a esos soldados supuestamente invasores, mientras que se sentirían coaccionados si en la calle estuviesen los soldados de las autoridades de Kiev, que serían los que, para ti, sí deberían estar mientras que para los ciudadanos de Crimea parece que sí serían invasores.
No, si al final, con todo lo malos y perversos que son, la política exterior rusa es, en muchas ocasiones, bastante más efectiva que la americana.
En cualquier caso, Vlish, te voy a decir una cosa: la UE y USA han jugado fatal sus piezas, entre otras cosas, pq se han olvidado de que Rusia está ahí al lado de Ucrania, que Rusia tiene intereses muy importantes en Ucrania, que hay un porcentaje muy alto de la población ucraniana que siente a Rusia como un país amigo, y que la OTAN, en su expansión, está llegando demasiado cerca de la cueva del oso, y es normal que este suelte algún zarpazo cuando ya le molesta el ruido que hay a la entrada de la cueva.
Y repito lo mismo: Rusia no ha podido hacer nada muchísimas veces que Occidente ha violado esa legalidad internacional que ahora dice defender, y se ha tenido que aguantar. Que, al menos por una vez en la vida, USA vea que sus objetivos de anexión a su imperio no salen tan bien como ellos pensaban, a mí me parece muy bien.
En cualquier caso, siempre les quedará (os quedará) el vasallaje del resto de Ucrania.
Estos son los que controlan las instituciones internacionales, si no hace tiempo que estarían sancionados y condenados por crímenes contra la humanidad. Como si ocurre con otros.
Los paladines de los DDHH ya se pasaron por el forro de los cojones la legalidad internacional cuando de manera unilateral permitieron un referendum en Kosovo. La realidad es que no está reconocido como país, de 192 países en la ONU creo que sólo 92 han votado a favor de su reconocimiento.
Es cierto que se cometieron barbaridades, pero también es cierto que el LDK se dedicó a asesinar y a caldear el ambiente. Kosovo si era un territorio serbio, los kosovares no eran más que albaneses asentados en esa zona serbia.
Si los paladines de los DDHH de manera unilateral lo han hecho como no lo van a poder hacer en Crimea para unirse a Rusia. En este caso no van a formar un país, así que los paladines de los DDHH van a tener más complicado imponer su criterio.
Esta situación, al menos en parte, yo creo que ya estaba preparada.
Que capacidad de negociación tiene EEUU si ha permitido la independencia de Kosovo, y permite la invasión y anexión israelí de los territorios de Cisjordania sin existir consecuencias.
Que doble rasero más abyecto.
Crimea ahora es territorio ucraniano, el problema es que nunca debía haberlo sido pero gracias a los tiralíneas de los dirigentes se crean los problemas. Si Ucrania realmente ha intentado rebajar su autonomía y prohibir el ruso en una población mayoritariamente rusa, va a recibir lo que ha cosechado.
Crimea era complicado que Rusia la fuese a dejar cuando tiene un gran componente geoestratégico. O han esperado a la mínima o han querido provocarlo.
Lo que no pueden esperar los paladines de los DDHH es estirar todo lo que puedan la frontera hasta Rusia sin existir consecuencias.
Lo mismo con China, por ahora están jugando con los intereses de estos, pero todo tiene un límite.
Pero bueno, supongo que decís eso porque estáis a favor de la ocupación y repoblación del Sahara por marroquíes y también de las colonias judías en territorio palestino.
En resumen, todos estos problemas, aparte de por el nacionalismo, principal culpable, vienen normalmente por el trazado de fronteras (cuando no por el desplazamiento forzado de poblaciones) que llevan a cabo dirigentes a los que se la suda totalmente lo que quiera o deje de querer la población de los sitios con los que experimentan su particular juego del Risk (Crimea, Iraq, Yugoslavia, Checoslovaquia, la practica totalidad de los países de África, etc).
Todos los kosovares son albaneses y muy malos.
Todos los opositores a Yanukovitch son nazis, es mas negar que su dacha con grifos de oro y zoo adosado es un homenaje al proletariado es fascismo pistolero.
Todos los opositores al gobierno de Venezuela son fascistas.
Todos los chechenos son terroristas islamicos.
La no injerencia y el respeto al Derecho Internacional se aplica cuando nos salga de nuestros cojones.
Y chimpun.
PD Nuve victoria del antifascismo, los medios de comunicacion ucranianos, television y radio, ya no se reciben en Crimea, que ya solo recibe medios rusos.
Un saludo
Se trataría más bien de que los habitantes de Crimea tuvieran la oportunidad de hacer un referéndum legal y no bajo ocupación militar extranjera, ¿no te parece?
Mira, Skye, te voy a contar una cosita
Tras la Primera Guerra Mundial, el viejo imperio de los Habsburgo se desmembró, y su espacio fue ocupado por cinco estados diferentes: Austria, Hungría, Checoslovaquia, Rumanía y Yugoslavia. Ahora que Austria ya no formaba parte de otro estado, tanto la Asamblea Nacional Austriaca como la alemana apoyaron la unificación de los dos estados, pero los aliados se negaron. En el tratado de Saint-Germain-en-Laye, de 1919, se vetaba tan expresa como tajantemente la posibilidad de que Austria se incorporase a Alemania. Además, también se desgajaban de Austria una serie de territorios fronterizos poblados por germanos. Así, 3,5 millones de austro-alemanes se vieron convertidos en súbditos de Checoslovaquia (en la región de los Sudetes), mientras que otro cuarto de millón, los tiroleses del sur, pasaron a ser italianos. Cantidades menos relevantes, en las provincias de Estiria y Carintia, pasaron a depender de Yugoslavia. La población de la Austria residual pasó a ser de algo más de seis millones. Como se puede comprobar, el derecho de autodeterminación de los austro-alemanes no se respetó mucho.
En rosa las zonas de población germanófona del Imperio Austrohúngaro.
Si a ello sumamos que se prohibía a Austria tener un ejército de más de 30.000 hombres, tenemos que el tratado de Saint-Germain-en-Laye era tan draconiano o más que el de Versalles. Para defender las fronteras del expansionismo eslavo se tuvo que crear una milicia, la Heimwehr (“Defensa Patriótica”).
En Austria se formó la idea de que el pequeño nuevo estado no sería viable, por eso las diferentes fuerzas políticas buscarían una fórmula para estrechar lazos con Alemania, aunque los términos en que se produjera ese estrechamiento variaban según el color de los distintos partidos. De todas formas, los vencedores de la Gran Guerra continuaron vetando todo intento de acercamiento entre los dos estados. Así, en 1931 se anunció un proyecto de unión aduanera austro-alemana, pero el proyecto nunca cuajó. Fue prohibido por los aliados.
El régimen era tremendamente impopular y sólo subsistía gracias al apoyo que recibía del exterior, básicamente de Francia (temerosa del renacimiento del poderío alemán) y de Mussolini, que por entonces trataba de convertir Austria y Hungría en países satélites.
Los nazis austriacos dieron un golpe en 1934, y aunque asesinaron a Dollfuss no lograron hacerse con el poder.
En julio de 1936 Alemania y Austria firmaron los llamados “Acuerdos de Julio”. El nuevo canciller austriaco, Schuschnigg, se comprometía a aliviar la presión sobre los nazis austriacos (17.000 de ellos salieron de las cárceles) a cambio de que éstos dejaran de practicar actos de terrorismo. Austria se reconocía como “estado alemán”, y Alemania prometía no interferir en su política interna. Las relaciones económicas entre ambos países mejoraron. Sin embargo, aquel acuerdo tuvo una lectura estratégica fundamental: Austria dejaba de estar en la esfera de intereses italiana y pasaba a formar parte de la órbita alemana, con la aquiescencia de Mussolini.
El 12 de febrero de 1938 Hitler y Schuschnigg se entrevistaron en el Berghof, la casa que tenía el Führer en los Alpes bávaros, a un tiro de piedra de la frontera austriaca. Las negociaciones fueron tensas. Hitler exigía que se pusiera fin a todas las restricciones a la actividad nacionalsocialista en Austria, que se nombrara a Seyss-Inquart ministro de Interior (para que controlara las fuerzas de seguridad) y a otro nazi, Edmund Glaise-Horsteanu, ministro de la Guerra. Y que se diesen pasos para la integración del sistema económico austriaco con el de Alemania. Las amenazas surtieron efecto y Schuschnigg firmó un acuerdo con Hitler. Días más tarde, sin embargo, Schuschnigg repentinamente decidió cambiar de estrategia, y en un encendido discurso apeló al patriotismo austriaco y anunció que se ponía fin a las concesiones ante los nazis. La actitud desafiante de Schuschnigg se debía a que confiaba en el apoyo de los aliados, es decir, de Francia y el Reino Unido. Pero estaba equivocado. Francia propuso a los británicos el envío de una nota conjunta de protesta ante las amenazas de Hitler, pero en Londres cada vez se optaba más por la política de apaciguamiento. Sin los británicos, los franceses no harían nada. Aun así, Schuschnigg decidió lanzar un órdago aún mayor: el 9 de marzo anunció la decisión de convocar un plebiscito sobre la autonomía austriaca que se celebraría tan sólo cuatro días después.
Al día siguiente, Hitler lanzó un ultimátum a Schuschnigg exigiendo que postergara el referéndum dos semanas para permitir que se organizara un plebiscito similar al del Sarre de 1935. Además, Schuschnigg debía dimitir y ser sustituido por Seyss-Inquart. El canciller austriaco aceptó aplazar el referéndum pero se negó a dimitir. Mientras tanto suplicaba ayuda a los británicos, pero Lord Halifax, Secretario de Exteriores, le respondió con un telegrama que decía, incorrectamente: “Gobierno de Su Majestad son incapaces de garantizar protección”. En esas condiciones, Schuschnigg finalmente dimitió y emitió un emotivo discurso en el que decía que el Ejército austriaco no ofrecería resistencia.
En la madrugada del día 12 de marzo los primeros destacamentos militares alemanes cruzaban los límites de Austria. Los mismos aduaneros austriacos levantaban las barreras fronterizas y eran los primeros en saludar efusivamente a los aún un poco sorprendidos soldados. El general Heinz Guderian había ordenado que los vehículos militares fuesen adornados con plantas y flores. En sus memorias describe de la siguiente manera cómo eran recibidos sus hombres por la población austriaca:
El adorno de los carros de combate probó su eficacia. El pueblo veía que llegábamos con propósitos pacíficos y el recibimiento fue sumamente cordial. Los veteranos de la Primera Guerra Mundial salían al camino con sus condecoraciones en el pecho y nos saludaban. Los vehículos fueron adornados en los descansos y los soldados obsequiados con alimentos, apretones de manos, abrazos, lágrimas de alegría. Ninguna disonancia perturbó la unión tan vivamente deseada por ambas partes y repetidamente estorbada y desvanecida. Los hijos de un mismo pueblo, separados por una desdichada política desde hacía siglos, se reunían llenos de júbilo.
Poco antes de las cuatro de la tarde, Hitler cruzó la frontera austriaca por su lugar de nacimiento, Braunau am Inn. El recibimiento que tuvo en su país de origen fue más que apoteósico. Debido a la gente que invadía la carretera para verle, no llegó a Viena hasta el día 14. Un observador británico comentaba así la llegada del Führer a la ciudad: “Decir que las multitudes que recibieron a Hitler a lo largo de la Ringstrasse estaban poseídas por un delirio de júbilo es decir poco”. Al día siguiente dio un discurso ante una masa de cerca de un cuarto de millón de personas.
Se convocó un plebiscito sobre el Anschluss para el 10 de abril en Alemania y Austria. La maquinaria de propaganda se puso en marcha a plena potencia. Se imprimieron papeletas donde había que responder a la pregunta: “¿Estás de acuerdo con la reunificación de Austria con el Imperio Alemán efectuada el 13 de marzo de 1938 y votas en favor de la lista de nuestro Führer Adolf Hitler?”. Había un círculo grande para señalar el “sí”, y otro más pequeño correspondiente al “no”. Evidentemente no hubo campaña en favor del “no”. Si a eso unimos la tutela nazi de las votaciones y las detenciones masivas que se habían producido en Austria desde el primer momento de la ocupación, no son de extrañar los resultados de la consulta, aunque no fueran manipulados: el 99,08% de los alemanes y el 99,75% de los austriacos votaron “sí” al Anschluss y a la “lista del Führer” para el nuevo Reichstag. Sin embargo, a pesar de la situación en que se produjo la votación, es indudable que el apoyo a Hitler fue masivo.
Mientras tanto, en 1935 el Partido de los Alemanes de los Sudetes, que era pro nazi, se había convertido en el más votado de toda Checoslovaquia. Desde luego contaba con el apoyo de la gran mayoría de los germanófonos de aquel país, que por supuesto que querían integrarse en Alemania. Después de la crisis de 1938, que estuvo a punto de provocar una guerra, la región de los Sudetes pasó a Alemania.
La Historia está para apender. Crimea está reconocida internacionalmente como parte de Ucrania desde los años noventa. Incluso la propia Rusia la reconocía así hasta ahora:
Por tanto, Putin está violando la legalidad, empezando por la legalidad acordada por la propia Rusia. Ponernos a hablar de que los yanquis y la UE son también mu malos, y que si Kosovo y tal y cual no es más que echar balones fuera para no reconocer la realidad del caso: que Rusia no puede ocupar por sus cojones un territorio extranjero, ni para velar por la seguridad de unos ciudadanos a los que nadie ha atacado, ni para tutelar un referéndum, ni para nada.
Es evidente que Putin quiere anexionarse Crimea. Lo que me flipa es la comprensión que está encontrando en Occidente. No aprendemos nada, joder.
Efectivamente, en aquella situación daba igual que Crimea fuera de Ucrania o de Rusia, ya que ambas formaban parte de la URSS. Lo importante es lo que acordaron Rusia y Ucrania en los años noventa, que es lo que se está pasando por el forro de los cojones Putin, con el aplauso o la indiferencia de unos cuantos por aquí.
La propaganda putinesca no se corta:
Y por aquí haciéndoles el juego a estas mierdas. En fin...
Si nadie se ha atrevido a plantarle cara a estas alturas, ya nadie lo va a hacer. Podemos dar por hecho de que Crimea ya no forma parte de Ucrania.
Occidente va a dejar que Crimea vote y si el resultado es notorio a favor de la anexión a Rusia, pues mirará hacia otro lado esperando que entonces el Kremlin se relaje y el tarado se vaya a cazar osos a Siberia unos meses.
Sigo pensando que con ello, la EU y los USA intentarán que Ucrania sea menos rusófila aún, una vez amputada Crimea, y que de rebote la extrema derecha rusa baje en apoyos. Se quiere propiciar que quede una Ucrania en que gane UDAR (Klitschko) y que pueda acercarse a la Unión Europea.
(sonrisa )
Para Vlish:
"Gerhard Schroeder has admitted that "like the situation in Crimea," the NATO attack on Serbia in 1999 was also a violation of international law.
... Schroeder, however, said that as Germany's chancellor during the Yugoslav conflict he was violating international law.
"
http://www.b92.net/eng/news/world.php?yyyy=2014&mm=03&dd=10&nav_id=89568
¡Qué capullo! (o, mejor, vaya morro que tiene)
¿Por qué no lo dijo en 1999 y actuó en consecuencia?
Anda que....
¿Y estos son los que se llenan la boca diciendo que hay que respetar la "legalidad internacional", porque ahora les interesa a ellos?
¡Vaya panda!
Bah, y esperan que Putin les haga caso por su cara bonita.
Y mira que he dicho veces aquí que lo que estaba haciendo la OTAN en la antigua Yugoslavia iba a tomarse como antecedente de muchísimas cosas.
Pues nada: Kosovo = amputación de Georgia por Osetia del Sur y Abjasia. Violación de la legalidad internacional bombardeando Serbia = violación de la legalidad internacional amputando Crimea.
Y mira que ya lo avisaron los rusos en los 90. Que tomaban nota de lo que había hecho la OTAN y que aquello sentaba precente. Pues nada, que algunos son sordos total.
La cuestión es que después de salvarle el culo a Asad en Siria y quedarse con Crimea de esta forma, estoy seguro de que Putin se está empezando a creer que puede hacer lo que le dé la gana. Y aunque algunos por aquí piensen que es igual que "Occidente" en realidad no lo es. O sea, que a ver qué va ser lo siguiente.
Esto parece bastante evidente para las potencias occidentales, también saben que la única contraparte que puede hacer frente a la influencia rusa, al menos en Ucrania, es la ultraderecha, y por eso no dudan en ofrecerles todo su apoyo. Es poco moral, sí, pero lo primero es lo primero. Este me parece que es el punto de vista que se gastan.
Es cierto que la única manera de enfrentarse a Putin en el asunto de Crimea es con la amenaza de guerra por parte de los EEUU, cosa que nadie quiere, ni Rusia ni occidente, por lo que en realidad tampoco hay nada que hacer por evitarlo.
Lo siguiente va a ser que el FMI desembarque en Ucrania, les cuente a los ucranianos la mierda de industria que tienen y que les toca apretarse el cinturón con no sé cuántos planes de austeridad, mientras las multinacionales alemanas, inglesas, etc., desembarcan en el país comprando todo lo comprable.
Lo que está claro es que una cosa es que invada y se quede, por sus huevos, con Crimea, cuya población no ve mayoritariamente mal ser Rusia, o que haga lo mismo con Osetia y Abjasia... y otra que empiece a meter tanques hacia Kiev, Minsk, Tallin o Bakú...
Mientras su ida de olla imperialista se mantenga acotada a ciertas regiones donde, por cosas de la historia, ha acabado habiendo muchos hijos y nietos de rusos... pues Occidente mirará hacia otro lado.
Es que no hay otra alternativa que no sea el enseñar otros tanques y otros buques, y eso es una desgracia. Más aún cuando grandes estados occidentales no quieren enfadar mucho a los rusos ricos, como los bancos de la city con sus préstamos, Merkel que recibe gas de Gazprom, y Rajoy que está vendiendo las segundas residencias de media España a los nuevos ricos rusos.
Obama y la UE esperan que el imperialismo ruso tenga suficiente "recuperando" Crimea, y que la Ucrania que quede aparte por fin a los oligarcas de apellido ruso, a los partidos quemados (Timoshenko) y ultras (Svodoba) y quede una Ucrania que sea tratable (UDAR) tras las elecciones dentro de unos meses.
Ucrania tiene una economía lamentable. Aún y con la independencia, la oligarquía rusófila controla la industria y la exportación, y el país depende energéticamente del gas y crudo rusos... la verdad es que están pillados bastante por los huevos por Moscú.
Está claro que si quieren despegarse de Rusia, cambios deberán haber y muchos.
Pero nunca debía haber sido en la situación actual, donde ahora es mayoritariamente rusa, territorio ucraniano ya que no ha sido que yo sepa territorio ucraniano, hasta que se cedió a esa región en los años 50. Si realmente Ucrania quería prohibir el ruso y quitarles parte de su autonomía, es normal que los crimeos le tengan tan poco apego a Ucrania. Si este es el tipo de política que quieren seguir y al final se va Crimea, el resto de zonas con mayoría rusa pueden hacer lo mismo.
La expulsión de los autóctonos y/o hacerlos minoría con la entrada de otras etnias está catalogado como un crimen contra la humanidad. Sahara, Cisjordania o el Tibet son unos ejemplos de como revertir la situación y hacer el proceso irreversible si se quiere, el mayor éxodo que yo sepa fué India-Pakistan y si fué posible trasladar grupos de una parte a otra . No sería el caso de Kosovo.
La ocupación rusa es lamentable y una tomadura de pelo. Como las potencias retuercen las leyes internacionales. Aquí no hay ocupación simplemente son soldados sin insignias, en Irak o Afganistan no hubo una guerra si no conflictos armados. Los limbos jurídicos y la tortura en Guantánamo pero luego hay que aplicar la ley para ciertos países,...... Todo vale excepto cuando interesa entonces si vemos que hay ilegalidad, pero la realidad es que en lo que cometen las grandes potencias también las hay.
Como ya se ha apuntado aquí, esa cesión fue irrelevante en aquel momento ya que tanto Rusia como Ucrania pertenecían a la URSS: Crimea seguía siendo soviética. El caso es que en 1997, tras la desaparición de la Unión Soviética, Rusia reconoció que Crimea y Sebastopol pertenecían a Ucrania, y esto es lo relevante. Por tanto Rusia está ahora violando su propia legalidad.
Un saludo
Es que eso no es discutible, el problema es que igual no debía haberse producido el traspasado de Crimea, no que ahora no sea parte de Ucrania.
Lo que estoy diciendo es que como EEUU y Alemania pueden tener ahora legitimidad para impedir ese referendum, para apretar las clavijas a Rusia por realizar esta invasión y para si se realiza ese referendum que Crimea no pase a Rusia. Cuando han hecho lo que han querido en Kosovo y en la legalidad internacional.
¿Sanciones? Rusia también puede tomar las suyas. Ya estamos viendo los intereses económicos de algunos países a los que no les vendría bien al tener mucho capital ruso.
¿Guerra? Complicado.
A diferencia de Kosovo si al final hay referendum sería para ser parte de Rusia y ahí poco van a poder hacer EEUU-Alemania. ¿No reconocerla?
Quien se va a embarcar en una guerra.
Si se produce va a sentar un precedente muy peligroso.
España no sólo debería recuperar Gibraltar, sino también Cuba, Puerto Rico, Filipinas y el resto del imperio, que total, mira lo que hizo la OTAN en Kosovo...
En cambio se empeñan en no reconocer como país a Palestina, cuando si tiene legitimidad. Es el doble rasero de siempre.
Palestina: Estado observador 138 países se pronunciaron a favor, solo nueve en contra y 41 se abstuvieron.
Kosovo: ha cambiado la cosa por lo que veo, ahora son 108 y 34 en contra.
Así funcionan los paladines de los DDHH. Poco pecho puede sacar esta gentuza argumentando la legislación internacional. No estoy justificando lo que digo es que poco pecho pueden sacar.
Crimea es Ucrania, pero poca legitimidad tienen los paladines de los DDHH en exigir que ese referendum no se produzca y la sociedad decida unirse a Rusia como es de esperar. Que van a hacer ¿mandar el ejército a Ucrania? ¿Sanciones?
Repito, si el Gobierno de España suspende la autonomía de Cataluña y les prohíbe el catalán como idioma oficial, los catalanes se quedarán de brazos cruzados o harán las maletas.
La OTAN ha presionado mucho la línea para acercarse a Rusia y esta ha reaccionado, no pensaban que iban a reaccionar así y lo van a hacer sin pegar "ni un tiro" y con la mayoría de los crimeos felices de volver a Rusia. Aquí hay un toma y daca para acorrarlar a Rusia, pero esto es algo diferente a lo que se habían enfrentado. Ponemos la línea divisoria de la OTAN-UE en la propia frontera de Rusia y además les ponemos el escudo antimisiles y Rusia se va a quedar de brazos cruzados. Luego hacemos lo mismo con China y asunto arreglado viendo como desde Irak, Libia, Afganistan y Siria afectan a los intereses de China y Rusia. Mientras se dejan los países que si orbitan al servicio de EEUU.
Rusia difícilmente iba a renunciar a su base de Sebastopol y a ese paso. Esto ya estaría preparado esperando el momento.
A mí me parece lamentable, pero la legalidad para todos.
Ahora se dice que los francotiradores no eran de la policía, se dicen que son de la oposición, si esto fuese cierto tendría mucha tela.
Un poco de "propaganda":
Los golpistas son la ultraderecha y neonazis apoyados y mantenidos por el occidente.
Y mientras tanto hablamos de "legalidad juridica internacional"...
Interesante para el que quiera escuchar, mucho más completo y ponderado que las ruedas de prensa occidentales que son vacías de contenido.