Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


¿Monarquía o república? Vuelve EL DEBATE

1246731

Comentarios

  • editado noviembre 2019 PM
    Lo que dice Ajojenjo.

    Existen países con monarquía que son democracias y países con monarquía que no lo son.

    Existen países sin monarca que son democracias y países sin monarca que no lo son.

    Tampoco existe una correlación de ningún tipo entre calidad democrática y existencia de la institución monárquica.

    Y ni las democracias constituídas como repúblicas impiden la llegada al poder de un Donald Trump, ni las democracias constituídas como monarquías parlamentarias impiden la llegada al poder de un Boris Johnson.

    Y si un rey en una democracia constituída en monarquia parlamentaria "puede frenar a un jefe de gobierno" elegido democráticamente, entonces su reino no es una democracia. Desde luego España es una democracia y el rey no tiene ninguna facultad de "frenar" a ningún gobierno.
  • Afri, en serio, basta! Correlación no implica causación. Estás comparando países geopolítica, social e históricamente muy diferentes en base a UNA variable. Es que como sociólogo me sangran los ojos. Es imposible refutarte en la misma medida que es imposible darte la razón.
  • "Yo soy republicano pero a mi Felipe que no me lo toquen, y menos los pestosos estos de Pablemos". Ya podeis cerrar el hilo, no se porque le dais tantas vueltas.
  • Ajojenjo escribió : »
    Entonces, ¿si en África, Sudamérica, Oriente Próximo pusiesen una monarquía constitucional se convertirían en países políticamente parecidos a Holanda?

    Durante todo este hilo estás estableciendo un proceso de causa efecto sin en ningún momento establecer el proceso que provoca ese efecto. Explicas la paz social y política de Europa en base a sus modelos de monarquía constitucional. Siendo la parte importante no la constitucional, sino la monarquía...

    Es lo mismo que si establezco un índice que relaciones nivel de democracia con clima. Seguro que me sale que a más frío mejor índice democrático. Pero eso ya lo decían los ingleses en el siglo XIX.


    Rusia, ese modelo de democracia plena que no paro de poner de ejemplo.

    Que si hablamos del índice de democracia, igual tiene más que ver el tipo de sistema político que haya en un país y no el clima, pero bueno.
  • shapeley escribió : »
    Afri, en serio, basta! Correlación no implica causación. Estás comparando países geopolítica, social e históricamente muy diferentes en base a UNA variable. Es que como sociólogo me sangran los ojos. Es imposible refutarte en la misma medida que es imposible darte la razón.

    A mí me parece que he utilizado más de una variable, y también he comparado la actual monarquía española con las repúblicas españolas, pero bueno.

    Una última cosa, amigos republicanos: si tuvierais que emigrar, ¿en qué país os gustaría vivir?
  • Creo que uno de los mejores países para vivir teniendo en cuenta todas las variables es España. Si me obligas a emigrar, pues buscaría lo más parecido... no sé, ¿Italia?
  • Durante todo este hilo estás estableciendo un proceso de causa efecto sin en ningún momento establecer el proceso que provoca ese efecto. Explicas la paz social y política de Europa en base a sus modelos de monarquía constitucional. Siendo la parte importante no la constitucional, sino la monarquía...

    La monarquia lo que si pudo/puede garantizar, segun casos, es que la evolucion del antiguo regimen, monarquia absoluta, feudalismo, clericalismo, etc, a sociedades liberales, plurales, modernas, se haga sin rupturas, como es el caso de UK o de los escandinavos, en cambio cuando los reyes se niegan a legitmar esa evolucion, Rusia, Alemania, España, la republica aparece como el factor necesario de democracia, pero a costa de una ruptura tambien simbolica con el pasado.

    Yo, honestamente, no veo en que ganamos con un presidente de republica del PP o del PSOE, la monarquia fuera del Hola y los simbolos no tiene sentido en democracia, pero es verdad que los simbolos son importantes para lo bueno y lo malo, eliminar la corona, aqui y ahora, es eliminar un simbolo de union, con muchos matices, es como eliminar la seleccion de futbol, o Gran Hermano.

    Un saludo
  • Vlish escribió : »
    Durante todo este hilo estás estableciendo un proceso de causa efecto sin en ningún momento establecer el proceso que provoca ese efecto. Explicas la paz social y política de Europa en base a sus modelos de monarquía constitucional. Siendo la parte importante no la constitucional, sino la monarquía...

    La monarquia lo que si pudo/puede garantizar, segun casos, es que la evolucion del antiguo regimen, monarquia absoluta, feudalismo, clericalismo, etc, a sociedades liberales, plurales, modernas, se haga sin rupturas, como es el caso de UK o de los escandinavos, en cambio cuando los reyes se niegan a legitmar esa evolucion, Rusia, Alemania, España, la republica aparece como el factor necesario de democracia, pero a costa de una ruptura tambien simbolica con el pasado.

    Yo, honestamente, no veo en que ganamos con un presidente de republica del PP o del PSOE, la monarquia fuera del Hola y los simbolos no tiene sentido en democracia, pero es verdad que los simbolos son importantes para lo bueno y lo malo, eliminar la corona, aqui y ahora, es eliminar un simbolo de union, con muchos matices, es como eliminar la seleccion de futbol, o Gran Hermano.

    Un saludo

    En una monarquía constitucional, la corona es una institución y, como tal, tiene más peso que la persona, es decir, que el rey. Por eso tuvo que abdicar Eduardo VIII cuando manifestó su deseo de casarse con Wallis Simpson. Y por eso abdicó Juan Carlos I tras los escándalos de Corinna y la cacería en Botsuana. Por eso es muy complicado que en un régimen así el jefe del Estado sea un iluminado que quiera hacer su voluntad por encima de todo: tiene que acatar las normas de la institución, además de las constitucionales. Lo que también limita las posibles veleidades autoritarias del jefe del Gobierno.
  • Sabor Fresa escribió : »
    Stern von Afrika escribió : »
    Pero sigo en mis trece: no sé qué ventajas nos traería hoy la república, sinceramente, como tampoco veo sentido a que Suiza se transforme en monarquía. ¿Para qué?

    Pues muy fácil: El Rey Juan Carlos fue el primer corrupto y cleptópata de este país. Fue el modelo a seguir para todos los políticos que vinieron detrás y se codearon con él. Aunque la sociedad española haya estado a oscuras sobre la Casa Real y nos hayan empapado insistentemente con un idílico relato de la Transición, en las moquetas siempre han sabido los "secretos" del Rey. Si el principal referente moral del país es un comisionista y un putero, el resto se considera habilitado para hacer lo propio.

    ¿Que una república puede tener sus problemas y también habrá corrupción? Hombre, claro. Pero al Presidente de la República lo echas fuera. Y de ahí para abajo, lo mismo.

    Creo que esto ha quedado respondido a lo largo del hilo.
    Smoker escribió : »
    "Yo soy republicano pero a mi Felipe que no me lo toquen, y menos los pestosos estos de Pablemos". Ya podeis cerrar el hilo, no se porque le dais tantas vueltas.

    Bueno, todo fan de Queen que se precie ha de tener su lado monárquico :chismoreno:
  • Pues totalmente de acuerdo con @Vlish: eliminar la Corona seria como eliminar Gran Hermano.
  • Stern von Afrika escribió : »

    Vamos, que Orriols viene a decir lo que te vienen diciendo @shapeley y @Ajojenjo durante todo el hilo.
    Con ello no estoy diciendo que las monarquías sean la vía para la mejora de nuestras democracias. Los datos no muestran causalidad, sino más bien que, desde una perspectiva comparada, la existencia de las monarquías no está relacionada negativamente con la calidad del régimen democrático.
    De nuevo, no estoy señalando una causa-efecto entre ambas cuestiones. Sin duda, las monarquías no tienen por qué ser las responsables de que sus ciudadanos estén más satisfechos con la democracia.

    Aunque vaya, es Orriols, el hombre que coge dos datos y te monta una hilarante tesis novelesca.
  • editado noviembre 2019 PM
    Hombre, dice más, otra cosa es que no quieras destacarlo:
    Los dos gráficos muestran que la monarquía no es, en ningún caso, un síntoma de baja calidad de la democracia o del rendimiento de sus instituciones. De hecho, las monarquías europeas gozan de mejores evaluaciones que las repúblicas. Por paradójico que parezca, en Europa, la democracia es de mayor calidad y funciona mejor en aquéllos países con un jefe de Estado no elegido democráticamente.

    Es decir, que dejando aparte el debate sobre la correlación o la causalidad, la monarquía no solo no parece incompatible con la democracia, sino todo lo contrario. Y esto creo que es importante. Tú has dicho por ahí que no hay debate sobre el tema monarquía/república, pero en realidad sí lo hay:

    Podemos apoya un acto de la plataforma 'Adiós Monarquía, hola democracia' en Madrid

    Podemos está a favor de la república, nunca lo ha escondido, y lo sigue manifestando mientras negocia con el PSOE para formar gobierno. De manera que si llega al poder, todo indica que seguirá haciendo lo que pueda para que se instaure la república (queda por aclarar de qué tipo) en España. Hasta ahí bien. El problema es que contrapone monarquía a democracia y esto, como estamos viendo, es tremendamente falso.

    El independentismo catalán, es decir, el nacionalismo catalán, ha esgrimido últimamente ante todo la causa republicana, como bien apunta Maruja Torres, para conseguir muchos adeptos porque, hey, la monarquía es contraria a la democracia.

    La monarquía en España hace años gozaba de mucha popularidad, pero su fama se vino abajo tras los escándalos de Juancar. Ya lo creo que hay debate. Y se está falseando la realidad.
  • editado noviembre 2019 PM
    Bueno, es evidente que elegir el jefe del Estado es, como hecho, más democrático que designarlo por herencia. Supongo que en esto estaremos de acuerdo, como estamos de acuerdo en que la monarquía parlamentaria no implica menor calidad democrática que una república (hay mil variables más importantes). En lo que no estamos de acuerdo es en que la monarquía implique más calidad democrática, en eso no.

    Por cierto, también Orriols dice esto otro, que tú tampoco has destacado:
    Para ser honestos, estos buenos resultados cosechados por las monarquías europeas son más mérito del norte de Europa (especialmente Dinamarca y Noruega) que de nuestro país. De hecho, según los datos usados en los gráficos, España sería la monarquía europea con una peor calidad de gobierno

    Así que, aparte de que Orriols viene a contradecirte en tu postura durante todo el hilo ante "el debate sobre la correlación o la causalidad", con tanta honestidad o disculpas implícitas, tremendo artículo para no concluir nada. En su favor diré que ya tiene unos años (el artículo) y que el chico ha ido mejorando conforme se ha ido haciendo mayor.

    Aunque espera... Ahora que lo pienso detenidamente, quizá sí podríamos extraer una nueva conclusión: que el clima frío "no solo no parece incompatible con la democracia, sino todo lo contrario". Pero "para ser honestos", ahí tenemos a Rusia. Cachis...
  • editado noviembre 2019 PM
    Hombre, el artículo lo he traído yo, no necesito destacar nada. Si lo he hecho ha sido solo para responderte.

    En cuanto a la comparación sarcástica con el clima, España está al sur de Francia, de manera que aquí hace más calor pero tenemos mejor democracia. Así que, majos, si algún día se celebra un referéndum y gana la república, solo espero que por correlación, por casualidad, por intervención divina, por geopolítica o por las variables que queráis, nuestra democracia continúe estando dentro de las veinte mejores del mundo y no que pase al de las imperfectas, como Francia y EEUU. O a algo peor. Porque la España actual, la del denostado régimen del 78, supongo que tendrá un clima parecido al de la España de antes, pero situación política en nuestro país, sin embargo, fue entre regulera, mala y peor durante mucho tiempo, con repúblicas incluidas.
  • editado noviembre 2019 PM
    En términos teóricos claro que es más democrático votarlo, como no podía ser de otra manera
    En términos prácticos no sé de ningún presidente del gobierno español que en inglés vaya más allá de balbucear
    Pensaoslo bien antes de dar ese paso que si el puesto es pura fachada las pintas importan
    No podéis hacer esto por oposición o concurso público, no es eso democracia también? Para ser un buen diplomático o embajador hay que estudiar TELA DEL TELAR. Meritocracia pura, coño
  • Me empieza a quedar claro que un Rey es como la figura de Dios y como ante la figura de Dios en la sociedad todo el mundo quiere ser bueno para adorarle.

    El mayor mal de los países mediterraneos es el amiguismo, en España representado por la monarquía y los políticos que roban mientras en Italia la representación del amiguismo es la MAFIA.
  • Stern von Afrika escribió : »
    Creo que esto ha quedado respondido a lo largo del hilo.

    No.
  • Sabor Fresa escribió : »
    Stern von Afrika escribió : »
    Creo que esto ha quedado respondido a lo largo del hilo.

    No.

    Ok.
  • por cierto, ¿qué rol juega la corona en Nueva Zelanda, Australia, Canadá y resto de la Commonwealth fuera de UK?

    Porqué distan de ser una monarquía parlamentaria al uso, y en ellas la figura del jefe de estado siendo éste de otro país tiene que ser muy endeble, no? El papel de la reina Isabel en Australia no es el mismo que en UK ni el mismo de Felipe con España
  • editado diciembre 2019 PM
    No sé, pero cada vez queda más claro que a los países hispanoamericanos no les habría venido nada mal que entre todos hubiésemos hecho una suerte de Commonwealth ibérica con el rey de España a la cabeza. Algo me dice que estarían bastante mejor que ahora, aunque fuera por correlación :chismoreno:


  • editado diciembre 2019 PM
    Stern von Afrika escribió : »
    shapeley escribió : »
    Afri, en serio, basta! Correlación no implica causación. Estás comparando países geopolítica, social e históricamente muy diferentes en base a UNA variable. Es que como sociólogo me sangran los ojos. Es imposible refutarte en la misma medida que es imposible darte la razón.

    A mí me parece que he utilizado más de una variable, y también he comparado la actual monarquía española con las repúblicas españolas, pero bueno.

    Una última cosa, amigos republicanos: si tuvierais que emigrar, ¿en qué país os gustaría vivir?

    Suiza, Alemania o Finlandia, si atiendo a la pasta y a la calidad democrática (a pesar de que sean repúblicas demoniacas). ... pero me hecha para atrás el frío, así que me quedaría con Portugal, si el rey de Portugal me admite como súbdito, claro.
  • editado diciembre 2019 PM
    Suiza es que es una rareza se mire como se mire
    República pero en el resto de politiqueos más medieval que una cantiga. No controlo a fondo pero parece como si tuviesen mas derecho consuetudinario, aka usos y costumbres, que nadie en su ordenamiento estatal. Y, visto lo visto, que les dure
    Finlandia es también rara. Ganan los blancos y como si nada. Ambos paises más armados que los gringos y ambos son remansos de paz.
    Esa gente nace y no se hace, creo yo
  • editado diciembre 2019 PM
    En Suiza existe un % muy alto de armas de fuego en las casas de particulares por una razón esencial: por que cuando haces el servicio militar tienes que mantener tu arma reglamentaria (fusil de asalto) en tu casa en un armario blindado bajo llave. Lo que no tiene nada que ver con la casuistica en otros países.
  • Hay un fusil de asalto por cada dos habitantes
    Y una casuística del embudo, eso también
  • Stern von Afrika escribió : »
    shapeley escribió : »
    Afri, en serio, basta! Correlación no implica causación. Estás comparando países geopolítica, social e históricamente muy diferentes en base a UNA variable. Es que como sociólogo me sangran los ojos. Es imposible refutarte en la misma medida que es imposible darte la razón.

    A mí me parece que he utilizado más de una variable, y también he comparado la actual monarquía española con las repúblicas españolas, pero bueno.

    Una última cosa, amigos republicanos: si tuvierais que emigrar, ¿en qué país os gustaría vivir?

    Y un hombre de paja para acabar. Tú mismo, al fin y al cabo es tu hilo.
  • Pues totalmente de acuerdo con @Vlish: eliminar la Corona seria como eliminar Gran Hermano.

    Valoro la ironia, pero piensa por un minuto que cosas nos unen a la mayoria de perosnas que vivimos en en este cacho de tierra, y veras que GH, osea los mismos mediso de comunicacion, los mismos referentes mediaticos y simbolicos es uno de ellos, despues nos gustaran mas o nada, pero miremos Belgica, un pais en que practicamente no hay nada en comun entre Flandes y Valonia, ni siquiera follan entre ellos, lo que impide la independencia legal es el Rey, la deuda publica y la seleccion de futbol.
    ñ
    La Monarquia, o el rechazo a la Monarquia, une a los españoles, y este es el mejor argumento hoy para mantener la Monarquia,

    Un saludo
  • editado diciembre 2019 PM
    Dejando de lado al Fistro que se sienta a la derecha del Padre me da a mi que lo que más une son las motos. Lo sanote que es el ambiente en cualquiera de nuestros circuitos en su prueba del mundial es algo dificil de entender para el que no ha ido nunca
    Cagondios, enarbolé una rojigualda una vez y todo. YO
    Eso sí, tuve el detalle de robarla de un edificio publico. Casi me parto la crisma pero la más chula la mía

    Edito. A Carmelo Ezpeleta no se le puede coronar o qué?
  • Yo preferiría al pequeño Nicolás, que tiene nombre de Zar .... Nicolas 1 "The Little".
Accede o Regístrate para comentar.