¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿Monarquía o república? Vuelve EL DEBATE
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
La española todavía tiene ciertos poderes, que no por ser vagos son inexistentes.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Reserve_power
Me acuerdo que cuando el 11-M se dijo que Aznar quiso suspender las elecciones y Juan Carlos no le apoyó. Si eso es verdad, o si hubiera podido hacerlo con o sin rey, no lo sé.
¿Y no parece horroroso que esa decisión la tome Aznar o el rey? Basta con una ley (si no existe ya) que establezca que unas elecciones no se pueden desconvocar desde el momento de su convocatoria oficial, salvo, yo qué sé, que se haya declarado el Estado de excepción.
Y hacen las visitas de estado con los viajes del inserso
Mal que nos pese, las relaciones entre estados requieren mucho ceremonial, y hasta las repúblicas tienen que echar mano de figuras no electivas como las primeras damas para figurar.
Sí, unos reyes muy nacionalistas, muy imperialistas y muy poco demócratas, es decir, que tenían muy poco que ver con los monarcas constitucionales de hoy. De todas formas aquellos reyes no salieron muy bien librados de la aventura, pues la guerra causó el derrocamiento de cuatro poderosas dinastías (los Habsburgo, los Romanov, los otomanos y los Hohenzollern) a la vez que destruyó un orden internacional de naciones que cooperaban entre ellas basado en los vínculos familiares de los monarcas e inversiones multinacionales. Tras la guerra surgió un mundo de ideologías en competencia que darían lugar a más conflictos, luchas y tragedias, es decir, el siglo XX.
Aparte, el desencadenante de la guerra fue un atentado terrorista, pero no sería justo decir que el terrorismo suele causar guerras.
Tampoco podemos olvidar cuando el rey salvó la democracia
Hombre, reconozco que defender la monarquía -aunque sea tímidamente- en un foro de rojazos como este sí es algo provocador
Y añado que hay unos cuantos paises hispanoamericanos a los que más les valdría haber seguido formando parte de la monarquía española
¿Qué problemas nos traería que las funciones de jefe de estado las ejerciera un cargo electo? ¿Por ejemplo, por proponer algo a lo tonto y sin pensar, el presidente del Senado?
En realidad, si nos ponemos pragmáticos, la respuesta es: para nada. No ganaríamos ni perderíamos nada. Nuestras vidas seguirían siendo iguales: los parados seguirían en paro, el precariado seguiría currando como bestias para no salir de la pobreza, las eléctricas nos seguirían estafando, los bancos robando, los políticos engañando, comprando y también robando, etc.
Quizá por eso no exista un debate al respecto, y Felipe VI seguirá reinando.
También me haría otras preguntas, como por ejemplo para qué se sacó a Franco de Cuelgamuros, para qué se hacen memoriales, o se retiran placas de asesinos de las vías públicas. ¿Se acaba así con las desgracias y el dolor del pasado?
Se quiere regular, por parte de los partidos ecologistas, el tránsito aéreo. El de pasajeros ordinario, pero también el privado. ¿Para qué, si aviones privados hay tan pocos que no afectan al medio ambiente? Que se regulen los vuelos regulares, que por cantidad sí afectan, y ya.
¿Para qué criticar los beneficios penitenciarios exclusivos de Urdangarín? Si al resto no se aplican, ¿en qué nos beneficia negárselos?
¿En qué nos perjudica la inviolabilidad del rey en nuestro día a día?
¿Por qué gastamos tanto dinero en un desfile militar el 12O? Y si lo eliminamos, ¿en qué nos beneficia? Es dinero, pero es público y hay mucho.
¿Para qué ganar el mundial de fútbol? ¿En qué nos beneficia a la gente de la calle?
Perdemos el tiempo y energía en demasiadas cosas que no afectan pragmáticamente a nuestras vidas.
Pero claro hacen falta contrapesos en el Estado para esto, un defensor del pueblo elegido en votación y que se dedique a defender a los ciudadanos del Estado y de los poderes económicos. Separación real de poderes y más contrapesos independientes en el Estado donde los políticos no puedan meter la mano.
Según los mensajes con que inicias este debate, tus argumentos valen perfectamente igual para defender a una monarquía absolutista frente a una democracia. Y no creo que lo pienses, la verdad.
Si a lo que quieres llegar es a que da igual que las figuras decorativas se elijan entre todos o vengan heredadas por sangre pues bien, básicamente da igual porque el fondo es el mismo: son figuras decorativas. Da lo mismo Suiza que Dinamarca, la calidad de vida no se encuentra ahí. Si esto te sirve de argumento para que ningún país mueva nada nunca, pues vale, es cierto que hay mil cosas más importantes. Pero lo puedes expresar así, diciendo que te la pela que tengamos un rey o un presidente de la república (a mí más o menos lo mismo) y no retorciendo argumentos que te van a llevar a conclusiones un tanto oscuras.
Pero poner a otra familia no nos garantiza resolver el problema de las comisiones.
Cuando Juancar se reunía con su homónimo saudí el papel de ambos era exactamente el mismo. Poco importaba en esa situación que uno fuese rey en una democracia y el otro en un régimen absolutista. Entre paredes eran lo mismo y hacían lo mismo.
Y no era decorar, precisamente.
Es que no me la pela. Hace no mucho era abiertamente republicano, luego pasé a la fase de me la pela, pero si hoy hubiera un referéndum votaría a favor de la monarquía.
Dice Inde que la ventaja de tener un presidente de la república en lugar de un rey es que le podamos largar pasados 4 años si es malo para el país. Bueno, eso es en teoría, en la práctica no sé si merece la pena correr el riesgo. Cuando Putin llegó el poder hace veinte años, en teoría se le podía largar. Cuando el chavismo llegó al poder por las mismas fechas, en teoría se le podía largar. Erdogan lo mismo. El de Hungría lo mismo. El de Polonia ya veremos. A Evo Morales también se le podía largar en teoría, pero se pasó por el forro el resultado de un referéndum hace tres años y medio y si no lo echa el ejército, pues ahí sigue. Me diréis que me estoy yendo a casos extremos y lejanos, pues bueno, como Marine Le Pen llegue a la presidencia de Francia, ya veremos si se la puede largar sin más. Hablo de casos actuales, y la verdad, hay demasiados iluminados por el mundo como jefes de Estado y ninguno de ellos es un rey constitucional.
En los regímenes presidencialistas la jefatura del Estado tiene mucho poder. En nuestro caso, la figura del Jefe del Estado está limitada por el mismo poder ejecutivo. De manera que mañana puede llegar Abascal al poder y, sin ser Jefe del Estado, manejar al rey cual títere, de la misma forma que se hace ahora.
Así que siguiendo tu argumento, mejor entregar los tres poderes del Estado al rey.
En teoría se puede largar al presidente de la república de XXX, aunque quizás... No te jode. Al monarca no se le puede largar ni en la teoría ni en la práctica. Punto.
Si llegara al poder un déspota quizás bla bla bla, . Pues cómo el mismo señor nazca con sangre azul y llegue a monarca por la gracia de Dios y el Caudillo ya no digamos!
Es que manda huevos... Y luego ya decir que es una figura decorativa no es la leche, es mentir! Que el señor Rey de XXX va por el mundo representando al país y, por lo tanto, por lo poco, puede desencadenar crisis diplomáticas. Y si su figura es 'protegernos del presidente del gobierno' el escudo es tan débil que basta con 4 comisiones y una garantía que el seguirá siendo el Monarca para que el escudo se rompa...
Muy a favor de un contrapoder al presidente de la república, pero debe ser un cargo electo y/o técnico por méritos (y con fecha de caducidad).
Y cuando digo privadas, quiero decir del todo, es decir, que no estén de ningún modo subvencionadas por los poderes públicos, que los estómagos agradecidos suelen ser menos vigilantes con quien les alimenta.
El Jefe del estado de verdad que me sobra. El poder Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial, cada uno con su propio baranda y listo y, controlando a todos ellos, la sociedad civil (que para ello tiene, evidentemente, que organizarse) y si alguien tiene que representar al estado internacionálmente, pues que sea el Ministro de Exteriores, y si no les gusta a los monarcas, jeques o emperadores que tengan que tratar con él, pues ya tienen dos problemas, joderse y que tocar a un plebeyo no les produzca una infección en su sangre azul ... que por cierto me río yo de que eso que se ha dicho siempre de que el Rey consigue muchos contratos con, por ejemplo, sus amigos de la realeza árabe. Lo que consigue contratos es las condiciones y la profesionalidad de las empresas españolas, lo que conseguía el Rey (cosa de la que misteriosamente no se ha vuelto a hablar) eran jugosas comisiones por esos contratos, si hemos de hacer caso a la Corina esa.
Al monarca se le puede censurar, incapacitar, y en último caso, largar, que no estamos en la Edad Media
Menos mal porque, con la cantidad de locos y de manadas que hay ...
Y cambiar por... redoble de tambores... su hijo (o siguiente pariente en la línea sucesoria)!!!!!
No estamos en la edad Media, pero la toma de la Bastilla queda bastante lejos...
@Inde, en cuanto os dejen os largais, que esto pinta peor que lo vuestro y mira que os preside Torra. Pues ni así.