¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El hilo de la libertad de expresión
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Que lo publiquen y luego lo borren es un poco más lamentable.
Un saludo
Pluralidad dicen algunos...
Dictadura de aquellos a los que los periodistas de prestigio acusan de cercenar la libertad de prensa y de información: los que ponen la plata.
Es lo mismo que dice Maduro, pero es lo mismo, en todo caso no lo comparto.
Un saludo
En serio Fodel, ¿estás de campaña como Albert Rivera y dejamos de perder el tiempo (yo al menos) o tienes algo más inteligente que decir?
Mira, aquí no hay imbéciles, y me incluyo, así que hablemos como personas sensatas. Deja al Maduro de los cojones y céntrate: LOS PERIODISTAS DE ESTE PAÍS, DESDE RTVE, ATRESMEDIA HASTA PRISA O EL MUNDO, Y NO MADURO... dicen que no hay libertad de prensa debido a presiones políticas (gobierno) y económicas (accionistas).
Y es una pena que un lector de El País no se entere de las presuntas corruptelas de un expresidente de su país, nada menos que de Felipe González, porque el director del periódico en cuestión y el expresidente son socios de trapicheo.
Efectivamente, comparar a un periódico como el ABC, tremendamente parcial y mentiroso, con El País, imparcial, mentiroso y cuyo director tiene presuntamente oscuros negocios con genocidas (lo que afecta de forma directa a la libertad informativa de su medio)... es una comparación muy ridícula, así que pido disculpas.
Un lector de El Pais no vera noticias negativas de Cebrian en El Pais, cierto, pero le basta con leer cualquier otro medio.
Un lector de ABC no vera noticias positivas sobre Maduro, cierto, pero le basta con leer esas noticas en medios no hostiles a Maduro.
Lo que garantiza la libertad de expresion es el pluralismo de medios, lo que impide de forma radical la libertad de expresion es obligar a igualar todos los medios, sea mediante su nacionalizacion, sea mediante su control por sindicatos, CACs u otros medios.
Y evidentemente la libertad de expresion, como cualquier otra libertad no va de blanco o negro, de la hay o no la hay, es cuestion de matices, de calidad, de intensidad, en la España de 2016 hay mucha mas libertad de expresion que en la España de 1956 o que en la España de 1986, gracias a internet y la democratizacion de los medios, entre otras cosas.
Los negocios sucios o limpios de Cebrian no influyen en la marcha del periodico, en todo caso la pesima gestion de Cebrian si influye en que el periodico sea hoy mucho peor que hace 20 años.
No tengo ningun interes en que compres El Pais
Y si hace falta mas, porque El Pais tiene a El Roto.
Ah, lo anterior no quita que yo ya solo lo compro el finde, que me cabrea mucho su sectarismo y parcialidad, vicio de siempre pero ahora realizado desde la torpeza y el descaro, y que indiscutiblemente ha bajado, y mucho, de calidad, eso si, me sigue pareciendo el mejor, o el menos malo, periodico de Madrid.
Un saludo
http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-05-02/la-libertad-de-prensa-en-espana-alcanza-su-nivel-mas-bajo-durante-la-democracia_124721/
http://m.publico.es/espana/1958465/la-libertad-de-prensa-en-espana-por-detras-de-lituania-chipre-o-eslovenia-segun-un-informe
http://postdigital.es/2015/11/06/el-new-york-times-destripa-a-la-prensa-espanola-sometida-por-el-gobierno-bancos-p18059/
Por poner vecinos y similares
Italia es calificada como "parcialmente libre, con 31 penalizaciones, 12 legales, 10 politicas y9 economcias.
Francia de pensa libre con 28 penalizacione, 6 legales, 15 politicas y 7 economicas.
Portugal de prensa libre con 18 penalizaciones, 5 legales, 7 politicas y 6 economicas.
Alemania de pensa libre con 20 penalizaciones, 6 legales, 10 politicas, 4 economicas.
No he querido ver el resultado de Venezuela.
La metodologia es muy subjetiva, al menos lo que yo he leido, porque se basan en opiniones sobre el terreno, ¿el cese de Pedro J fue una intervencion politica del gobierno o una consecuencia de una gestion desastrosa?, si le preguntan a Pedro J la respuesta esta muy clara...
Un saludo
Quien no se consuela o se autocomplace es porque no quiere. O mal de muchos, consuelo de tontos.
Pero no pasa nada, aceptemos que libertad de prensa es publicar solo aquello que sea del gusto del que paga, o sea, el banco Santander.
Y quien crea lo contrario, que se vaya a Venezuela, donde la libertad de prensa la cercena Maduro, y no el Santander.
Pero dime, ¿por qué no aspirar a alguna mejora en la vida? Los conservadores sois aburridos. Cuando hablamos de progresar, no hablamos del modelo venezolano, sino, por ejemplo, del de los países nórdicos.
¿Por qué no corregir aquello en lo que RSF nos suspende? ¿Ni en eso nos podemos poner de acuerdo?
Un Maduro. Perdón... un saludo.
En estos tiempos no tanto.
Pero bueno todavía tiene recorrido para llegar al nivel de ABC o La Razón.
En Le Monde publicaron el nombre de su máximo accionista incluido en la lista Falciani.
O en UK le cayó la del pulpo por parte del resto de medios a no recuerdo que medio por no publicar nada del caso HSBC al ser uno de sus máximos sponsors.
Al menos fuera tienen más decencia, aquí esto no lo he visto.
El caso HSBC era noticia mundial mientras aquí pasaba sin pena ni gloria, era más importante Podemos.
El periodismo en España está por los suelos, es una realidad muy evidente.
U otros organismos internacionales.
Los informes de la ONU, UE, Consejo de Europa,... son como auditorias externas donde si realmente se quisiese progreso, transparencia, ... se les haría caso.
La realidad es que si el Consejo de Europa indica a España la falta de independencia de la fiscalía general, se le dice que se meta en sus asuntos.
Ejemplo muy simple.
Todo dios sabe como los regalos ha sido un gran foco de corrupción que no se han parado cuando se debía, se hizo una absurda ley muy inconcreta de 4 líneas en el BOE cuando cualquier "ameba con neurona" sabe como está legislado fuera. Luego te llega el informe del Consejo de Europa sobre transparencia y te indica que es una ley vaga e inconcreta y le indica que la mayoría de países europeos la tienen con limitación clara de cuantía y además publicados.
Si no se quiere ni hacer esto bien, que nadie espere otra cosa.
En Hispañistan no hay voluntad de hacer las cosas bien y por eso está como está.
Luego te dirán con tono populista que somos el ejemplo de universo a todos los niveles, cuando hasta los "panchistos" nos dan lecciones de transparencia, saber estar o como se respeta a las víctimas de una dictadura o un conflicto.
Se ve que los progresistas os habeis quedado en el papel, soy generoso y asumo que lees prensa escrita, y desconoces el fascinante mundo de la radio, el apasionante mundo de la television y el muy caotico mundo de internet.
Al margen de peliculas, libros, bares, gente real, calles y rotondas varias.
Segun Freedom House estamos mejor que Italia, igual que Francia, y peor que Alemania, en todo caso en el grupo de paises donde hay libertad de prensa, ¿mejorar? claro que si, ¿manipular diciendo que estamos peor que en el franquismo? claro que no.
Pero vamos que respeto mucho el masoquismo y el autoodio, que diria un catalan poco amigo de la Meseta.
Un saludo
Otra cosa es la autocrítica y la ambición de no parecernos a quienes peor están en Europa, sino a quienes están mejor.
Si todos fuéramos así de autocomplacientes, jamás mejoraríamos en nada.
El panorama de la libertad de prensa es un horror a nivel mundial. No hay ni una sola ONG, incluyendo Amnistía Internacional, RSF, etc., que no haya denunciado la merma de libertad a nivel mundial, y en Europa sobretodo en países como Grecia, España o Italia.
Yo echo muchísimo de menos aquella prensa, parcial, pero más o menos veraz, de los años 90. No era ninguna panacea, pero recuerdo en mis tiempos de universitario llevando bajo el brazo, con orgullo, El País, El Levante, o incluso comprar de vez en cuando El Mundo antes de la locura conspiranoica del 11M.
Hoy me queda El Levante, que sigue una línea muy respetable y decente, y La Ser. Hoy llevar un ejemplar de El País Vasco bajo el brazo me daría verdadera vergüenza.
Y esto es un síntoma de que necesitamos nuevos referentes del periodismo, como por ejemplo aquellos digitales que intentan valerse de sus socios y lectores para preservar cierta independencia, como son infoLibre o eldiario.es.
Estoy hablando en términos generales, no estoy concretando en este caso en la prensa. Si en los que he citado.
Pero vamos sólo hay que pasarse por los grandes medios digitales internacionales para ver la gran diferencia entre España y esos países a nivel de calidad de prensa. En España es muy mala sin hacer mucho los puedes rebatir fácilmente, pero claro estamos ante muros que no van a claudicar aunque no se sostengan sus argumentos.
O es que Italia tiene un paro similar a Hispañistan. Tiene un paro acorde a una crisis en un país poco a poco del montón.
El problema es que aquí nos creemos superiores incluso a Italia y no es así.
En Etiopia si tienes bastantes dolares o euros de los contratos a dedo con el Estado como este sujeto, tambien te la puedes pasar bien en algun reducto para privilegiados donde no llega ni el 0.05% de la población. En Cuba hay zonas especiales de compra para turistas donde un cubano normal no puede comprar, por imposibilidad tanto legal como economica. Ese mercado de la foto tiene 15 puestos de estacionamiento, y la mayoria se la pasan vacios. Extraño, porque se supone que la gente hace filas de horas desde la madrugada porque hay mucho dinero que gastar. Seguramente mas de la mitad de los productos que se muestran en esos bodegones es importado en aviones privados para esos consumidores privilegiados, que incluye a la casta politica gobernante, que no hace filas de 9 horas para comprar un pollo. Ahora que el amigo vasco diga cuanto le costó la comida comprada ahi, y cuanto alcanzaria comprar si ganara el salario minimo venezolano de 30 dolares mensuales por jornadas de 40 horas semanales.
Asombroso y peligroso, porque es un riesgo enorme que gente que no logre comprender esas relaciones elementales de causa-efecto, llegue a tener el poder de gobernar un país a su antojo, y crea como dogma que los problemas de precios se arreglen metiendo en la cárcel a los empresarios por especuladores y decretando bajada general de precios. Asi consigues la ruina y la miseria garantizada. Pero siempre quedará como consuelo la estupidez de decir que fue el complot capitalista imperialista el que destruyó la economía, y no las leyes básicas económicas.
Explícame lo de la libertad de expresión y por qué donde tú vives un bar, una tienda o cualquier otro negocio no se podría llamar: "Todos los gatos son bonitos".
Tienes mucho down, muuuuucho. Primero, no sabes qué es la libertad de expresión y, segundo, tampoco conoces la ley de rotulación en catalán según la cual, si a mí me saliera de la figa, podría llamar a mi negocio "Todos los gatos son bonitos" sin ningún problema.
La Libertad de Expresión consiste en que yo pueda decir lo que me plazca, llevar la camiseta que me plazca, la pancarta que me plazca, con el mensaje que me plazca y en la forma que me plazca sin que, por ello, ni el cuerpo legal ni las Fuerzas de Seguridad del Estado puedan actuar en mi contra, sin que les tenga que gustar ni parecerles respetuoso ni correcto. O sea, que da igual si es ofensivo, si incita al odio, si es xenófobo, si es homófobo, etc. En cualquier caso, por representar un daño directo a un individuo concreto, sólo aceptaría límites en los casos de calumnia, difamación, injurias y amenazas. En los primeros, si de lo que se acusa constituye en sí mismo un delito (por ejemplo, acusar a un tercero con su DNI de ladrón, de violador, de asesino), se hace a sabiendas de la falsedad de dicha acusación y la intención inequívoca es causar un daño a ese tercero. Si no se dan las tres circunstancias, sitúo a la libertad de expresión por encima. En el caso de amenazas, lo mismo, mientras se dirija a un tercero con su DNI, o sea, una persona física concreta, la amenaza sea inequívoca y, por el modo de proferirla, haya indicios más que basados de que pueda llevarse a cabo.
Para que quede aún más claro, pongo ejemplos:
- Un twitero dice "¡¡Muerte a los catalanes!!" <- Libertad de Expresión
- Un twitero dice "¡¡All cops are bastards!!" <- Libertad de Expresión
- Una señora enseña las tetas en un espacio público para criticar lo que sea <- Libertad de Expresión
- Un manifestante empieza a gritar "¡¡Hijos de puta, asesinos!!" a la policía en medio de la manifa <- Libertad de Expresión
- Un manifestante se va a un policía en concreto y le dice "¡¡Pepito Pérez, has violado a tres niños en un descampado y te has desecho de los cuerpos con cal viva!!", con la intención de que los compañeros policías le detengan y le expulsen del cuerpo, sabiendo que es mentira que Pepito Pérez haya hecho eso <- Delito
- Un titiritero saca en una obra de títeres un muñeco que lleva un cartel donde dice "Gora Alka-ETA" <- Libertad de Expresión
- Un titiritero saca en una obra de títeres un muñeco que lleva un cartel donde dice "Gora ETA" <- Libertad de Expresión
- Un titiritero dice "Gora ETA" <- Libertad de Expresión
- Un titiritero saca un bate de beisbol en mitad de la obra, se va a uno del público y le dice "Te voy a reventar la cabeza, payaso", sin hacerlo pero con la intención evidente de amedrentarlo <- Delito
Si sigues sin entenderlo, desisto.
Por rizar el rizo con los supuestos teóricos:
- Un gachó le dice a otro que o le da x dinero o desvela su secreto. Si este fuese cierto le ampara la libertad de expresión y en vez de coacción hablaríamos de persuasión si no se ha delinquido por el camino. Que el secreto sea terrible (es un criminal) o inocuo (es homosexual o adúltero) carece de importancia si no se falta a la verdad.
Edito. Suponiendo lo "inocuo" como comportamiento moral donde solo la sociedad mete mano. No doy por hecho un gobierno criminal que penalice tales conductas, con semejante apriorismo se lía todo y no hubiese planteado el supuesto siquiera. Que os veo de venir. :P
Correcto.
Ya imagino que has buscado un caso bastante en el límite, pero: Mi intimidad no forma parte de mi patrimonio individual? El "si no se ha delinquido por el camino", contempla casos de rotura de relaciones de confianza, vg matrimonios?
Podías haberme dicho que tengo muchas tetas o pierdo muuuuucho aceite. Al igual que el machismo o la homofobia hacer comentarios peyorativos sobre los discapacitados no te hace ningún favor. Entre el Down, la comecoños de la Barberá e Irene Villa transformer estás sembrao. Luego haces un comentario sobre el aspecto físico de la vacaldesa de Barcelona y sale un ejército de trolls, bots y CM podemitas cagandose en tu puta madre.
Sabes que me refiero a que el rótulo sólo estuviera escrito en castellano. Pero es que da igual, si ya el hecho de que haya una legislación para regular ese tema debería sacarte los colores. Cada uno debería poder rotular su negocio en la lengua que le salga la polla. Que más libertad de expresión que eso.
Casi me convences si no te conociera. No estoy de acuerdo con tu concepto de libertad de expresión pero reconozco que es coherente siempre que lo apliques a todos por igual y no de forma arbitraria.
¿En el primer ejemplo que has puesto se le debería cancelar la cuenta en Twitter (lease expulsar del foro)?
Pero si se le ocurre rotular su negocio en Cataluña con esa frase escrita sólo en castellano lo empuran por vulneración de los derechos lingüísticos.
No hay delito. Hay un puñado de mal nacidos, si los demócratas son tan estúpidos de votar a esa escoria hablamos de otra película.
Persuadir es manipular mediante la elocuencia las acciones o pensamientos de un tercero.
Amenazar a una persona, o extorsionarla, con un fin económico, en base a la vulneración de la intimidad o el honor, no sería para mí libertad de expresión.
Y extorsionar en base al conocimiento de un delito perpetrado por un tercero tampoco es libertad de expresión, sino que, por contra, significa un intento de vender el silencio y, por tanto, convertirse en cómplice del delincuente.