¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Municipales/Autonómicas Mayo 2015
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pues serás omnisciente, pero a mí me tocan determinados temas en los que no soy experto y si tratan por igual la """fantasía""" de lo científico no soy capaz de distinguir unos de otros. Tonto que es uno, pero si me hablan del bosón de Higgs sin contexto alguno en este programa no sabría decir si es ciencia o """fantasía""".
El programa televisivo es puramente de entretenimiento, y es una obra maestra de lo audiovisual y de la sugestión, pero no lo veo apto para alguien que desee informarse sobre el bosón de Higgs.
Pero si te dicen que se ha descubierto un nuevo yacimiento arqueológico maya, y sale un experto en arqueología que te explica el valor de las piezas y el significado de los símbolos encontrados (calendario maya, números, etc.)... pues te lo crees. Luego de eso, acaban contando una leyenda relacionada con el tema que se reconoce claramente como una leyenda, para darle un toque bohemio y romántico, y que además el presentador cierra con la coletilla de "¿Ustedes qué piensan? ¿Creen que los mayas conocían el día del fin del mundo?". Todo porque los mayas dejaron de escribir el calendario un día determinado. ¿Te lo crees? Pues bien. Yo evidentemente no y me quedo con la parte de divulgación científica. Las movidas de Iker, que están muy bien, te las puedes tomar como un bonito cuento.
Supongo que un espectador habitual del programa termine por identificar los colaboradores que merecen la pena y los que no, pero desde luego no voy a dedicar mi tiempo a ello.
Que compares programas de televisión de entretenimiento con medicamentos deja en evidencia un serio problema por tu parte.
Pues como te decía, si te interesa el tema, puedes contrastarlo. Porque resulta que en la tele no existen muchos programas que se dediquen a hablar de descubrimientos arqueológicos, zoológicos o astronómicos, temas que a mí me fascinan.
Y sí, claro que distingo a los psiquiatras de los parapsicólogos, y claro que distingo a los arqueólogos de los charlatanes. Y si no lo tengo claro, y el tema me interesa, investigo. Que hoy lo tenemos muy, pero que muy fácil.
También tenéis la opción de no ver el programa.
Brillante audiovisualmente, y con dosis de divulgación científica, que siempre se adorna para concluir con una pequeña dosis de romanticismo y fantasía. Vete a la mierda antes de poner en mi boca lo que no he dicho, gracias.
Las caras de belmez no son una estafa. pueden ser mas falsas de que una moneda de tres euros, pero no una estafa, porque una estafa es un engaño para provocar un perjuicio patrimonial a alguien, y con animo de lucro, y eso no ha sucedido en este caso.
la homeopatia es una estafa, porque te mienten diciendo que algo cura cuando saben que no es así y con animo de sacarte dinero, los fantasmas o los OVNIs no son una estafa, porque no hay un componente económico e incluso puede ser que el que lo divulgue se lo crea, asi que (desde su punto de vista) no hay engaño tampoco.
ahora, el museo se creo el año pasado, es publico, financiado con fondos públicos y sin animo de lucro, aparte de para fomentar el turismo. me parece en el mismo nivel que pagar el arreglo de la catedral de burgos por el ayuntamiento, un reclamo turístico sobre una supercheria.
Madre de dios. Tú sabes que la catedral de Burgos es patrimonio de la humanidad por ser la mejor muestra de alto gótico francés en toda la península ibérica? Por dios de mi vida, creo que no escucharía semejante barbaridad ni tragándome 5.000 horas seguidas de Sálvame y Mujeres hombres y viceversa.
si, exactamente eso hace que no sea una estafa:
estafa.
1. f. Acción y efecto de estafar.
2. f. Der. Delito consistente en provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño y con ánimo de lucro.
3. f. germ. Cosa que el ladrón da al rufián.
Entiendo por donde vas y sí, es lo mismo en cuanto a supersticiones, pero no mezcles arte con unos pintajos en una pared de una casa. El Lignum Crucis está en un monasterio románico que supongo conozcas perfectamente. A mí el asunto reliquia me da totalmente igual, la misma timada que las caras de Bélmez. Pero Santo Toribio es precioso. Son cosas distintas, cyrang. Que parece que estemos en parvulario tío.
o tambien me vas a decir que la cueva de cobandoga es patrimonio de la humanidad por ser un ejemplo de un macizo carstico . :-w . o los pasos de semana santa o mil cosas mas en als que se gasta dinero publico en supercherias como la religión, a mi parecer mil veces mas dañina que las caras de marras.
yo lo que veo en ese museo es una forma de atraer turistas por parte del ayuntamiento a una mierda de pueblo perdido en mitad de ninguna parte. y probablemente sea la única. y me parece bien, tan bien, al menos, como el ayuntamiento de Verona, que tiene un museo de Romeo y Julieta y existe una casa de Julieta con el balcón y todo.... de una novela de ficción en la que el escritor no visito italia jamas.
La religión católica es una religión, sí, pero da la casualidad de que existe la arquitectura y el arte sacro y que son venerados. De la Iglesia mosquean cosas, en ese sentido, como que pasen de mantener sus edificios y pidan pasta pública cuando últimamente cobran por entrar a verlos, por ejemplo, pero vamos, es que nadita que ver.
anda que no vende la moto, te vende la moto, el sidecar y hasta la rueda de repuesto. de hecho aseguran que en el pueblo esta la casa REAL donde vivio julieta con el balcon REAL donde paso la famosa escena REAL, por supuesto.
http://www.conociendoitalia.com/visitar-la-casa-de-julieta-una-de-las-atracciones-mas-famosas-de-verona/
Touche
Yo pensaba que eran manchas de humedad ... a mí me sale algo así en mi casa y ahora que he perdido el miedo a picar, arreglar y solar, duran diez minutos
En general, Verona, no, Ravena, si.
Y catedrales everywhere.
Un saludo
Curiosísimo, sí
si, definitivamente no se parecen a las caras en nada.
Pero por qué eres tan obstinadamente terco, cyrang? No te hemos dicho veinte veces en veinte mensajes que la cuestión es la expresión artística y no la causa? No te hemos dicho que tienes razón en la causa, pero que la expresión artística es la que es?
Hay veces que te juro que no puedo entenderte, creo que te haces el tonto o el insensible por afición, para llevar la contraria y nada más. Pero vamos, te aconsejo leerte a ti mismo en un par de meses cuando se te pase la locura momentánea, porque tu primer mensaje comparando Bélmez con la catedral de Burgos pasa sin duda a los anales de la locura colectiva. Y luego, con lo fácil que era decir "coño, tenéis razón, se me ha pirado, la catedral de Burgos es una maravilla por mucho que se levantara por razones de una superstición"... pues no, sigue y sigue. Es que ni hay debate cyrang, la última hoja de hilo es absurda, es digna del surrealismo total. Mejor regresemos a las elecciones municipales y nos olvidamos todo de este "debate".
claro que al catedral de burgos es una maravilla ¿y donde lo he negado?
ahora bien, de lo que se esta hablando aquí es de las caras y del museo, no del edificio que lo contiene. puse la catedral de burgos porque fue el primer sitio católico que se me ocurrió, que ademas conocía, restaurado con dinero publico y que ademas te cobran por entrar (y no precisamente es el ayuntamiento el que se lleva esa pasta), pero que si se usa por el ayuntamiento como atractivo turístico, osea, en el que el ayuntamiento gasta el dinero y usa una superchería para beneficio del pueblo.
lógicamente, lo que quiero decir y veo que no se me da muy bien, porque tiendo a irme con analogías y a estirarlas demasiado, es que en otros muchísimos ayuntamientos de españa y del mundo, cogen el mayor reclamo turístico que tengan y lo sobredimensionan todo lo que puedan, aunque sea mas falso que un duro de madera, mientras atraiga gente, tenemos una casa de julieta, una casa de dios o una casa de las caras, todas igual de falsas y todas igual de peligrosas.... un segundo... no, solo hay una realmente peligrosa de esas tres.
Lo mismo que la religión católica, pero ésta última a gran escala, ¿no?
Te equivocas. La superchería es reclamo por ejemplo en Lourdes o en la patochada esa de la virgen del Escorial, y que yo sepa no lo financian ayuntamientos (a veces algunos ayuntamientos principalmente peperos lo hacen y es tan criticable como lo de Bélmez.)
Pero el valor como reclamo de sitios como la catedral de Burgos es el artístico, no el religioso.
Que sí, cyrang, que sí, que te hemos entendido, que está muy clarito, que la analogía es muy clara por el punto de vista de la "superchería". Lo tenemos muy claro, cyrang, no te preocupes más, no estires la analogía ni busques más ejemplos. Lo que te replicamos es que la analogía no es válida porque la superchería católica se defiende porque va acompañada de patrimonio artístico. Como te dice Diver, si quieres buscar un buen ejemplo, vete a la virgen esta que está atrayendo adeptos en El Escorial, a ver si tiene apoyo público.
Y también te digo una cosa: si las caras de Bélmez sobreviven 2 ó 3.000 años pasarán a formar parte del patrimonio porque habrán superado la prueba de la historia y habrán influido a nivel cultural, al menos, a multitud de generaciones. Que es otra manera de entrar en el patrimonio de la humanidad sin que el arte influya tanto.