¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Municipales/Autonómicas Mayo 2015
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Sí, yo no soy creyente pero admiro que edificios de centenares de años, no sólo sigan en pie, sino que además sean tan espectaculares. Es asombroso las maravillas artísticas y las proezas arquitectónicas que puede llegar a realizar el ser humano con la motivación de la fe religiosa.
Lo malo es que después de cientos de años de gobierno de la Iglesia católica, ahora que la Iglesia tiene menos favores económicos, se caen. Empezaron a venirse abajo con la desamortización del XIX. Templo que pasaba a manos del Estado era templo que dejaba de mantenerse y que acababa en ruinas. Y durante los últimos 40 años esta pasando otra vez. Los templos se caen.
Creo firmemente en la idea de la auto financiación de la iglesia, pero el Estado sí debería invertir en conservar nuestro patrimonio, y eso incluye inevitablemente los templos.
Y yo te di la razón: "Entiendo por donde vas y sí, es lo mismo en cuanto a supersticiones".
Ya, capi, pero que a ti te gusten o no poco tiene que ver para que sean obras de arte. No hace falta irse a los pasos de semana santa, porque muchas imágenes, como el Cristo de Medinaceli, por ejemplo, también son obras de arte.
Es que se están mezclando churras con merinas con la excusa de que ambas cosas pueden ser consideradas arte y va a ser que no.
A mí el tema de la imaginería me parece que está muy sobrevalorado y sospecho que es más por su carga religiosa que por su valor estético, que yo realmente, no se lo veo demasiado, más allá de unas estatuas semi-clónicas montadas sobre unas carrozas sobrecargadas.
Me pasa en las catedrales, la arquitectura me chifla, pero los retablos y cosas de ese tipo que hay en el interior, me estorban a la vista.
Imaginad que en vez de sobre tres o cuatro temas de la mitología cristiana, las carrozas portasen estatuas que versaran sobre tres o cuatro temas de la mitología tolkiniana (a saber, la Transmutación Cromática de Gandalf, la Caída de Gollum, la Coronación de Aragorn y la Tentación de Frodo. Imaginaos que todas las estatuas reflejaran uno de los cuatro temas y fuesen de la misma calidad técnica que las estatuas que se sacan en procesión todas las Semanas Santas.
¿Estaríamos hablando de que son unas estatuas de gran valor artístico?
De El País de hoy:
La señora marquesa, esa adalid de la lucha contra la corrupción, descubridora de la trama Gurtel, flagelo de comisionistas y otros chorizos y, para vergüenza de los madrileños, probable próxima alcaldesa de la capital del Imperio.
Sí, claro que estaríamos hablando de estatuas de valor artístico. Durante siglos el arte sacro fue el único arte o un altísimo porcentaje del arte. Si no te gusta la pintura es normal que te sobre un retablo en una catedral, o si no te gusta la escultura lo mismo. Pero ahora que ya he pasado la parte del libro de Historia del Arte en la que el arte sacro era casi el único (medievo y mucha parte de la edad moderna) te puedo asegurar que es apasionante ver su evolución. De hecho hay que abstraerse en lo posible del tema, que es lo más aburrido de ese arte, para poder apreciar composiciones, soluciones técnicas, colores, anatomía, etc. etc. Así que sí, me daría igual un Cristo que un Gandalf, y a los historiadores del arte también.
Como en todo hay arte universal y eterno, arte bueno, arte normal y arte flojo y aburrido. A lo mejor un retablo en una catedral random te aburre, o un paso de Semana Santa, pero arte sacro es también la capilla sixtina o la última cena de Da Vinci. Y eso son palabras mayores, verdad?
Si, son obras maestras porque las pintaron artistas que eran grandes genios y aunque hubieran pintado un plato de natillas, lo hubieran hecho con la maestría como para hacer algo sublime de ello, pero a mí me da más bien por pensar ¿Que no hubieran creado esa gente si hubieran podido dar rienda suelta a su creatividad y no limitarse a llevar a cabo una y otra vez encargos de la Iglesia?
Yo que se como explicarme ... habrá bodegones que sean obras de arte sublimes, pero si los vegetarianos se dedicaran a hacer procesiones todos los años portando bodegones por la calle, también tendría mis dudas de si estamos hablando de arte o de otra cosa.
Además, que pollas, los carteristas también tienen derecho a vivir
Yo aún diría más: Muchas grandes obras del renacimiento son arte sacro: el David, el Moisés, la Piedad, por ejemplo, todos de Miguel Ángel. Seguro que así el capi lo entiende mejor. Creo que no muestra atención por lo artístico por estar donde está: en una iglesia o catedral, pero quizá si estuviera en un museo, la cosa sería distinta...
A eso ya le he contestado a Shapeley.
De todos modos, con esto del arte sacro, la Edad Media (donde en la Cristiandad solo había, desgraciadamente, arte sacro) y el Renacimiento creo que estáis dando una visión un tanto limitada: el Mundo no se limita a Europa.
Yo os pondría un contraejemplo: hay una corriente dentro del Modernismo que está muy ligada al pensamiento fascista, pues lo normal es que ese arte me guste menos que el resto del Modernismo ... y es que el arte no sólo te tendría que llegar por su forma o su técnica perfecta, sino también por el mensaje que te quiere transmitir y, a mí, en ese sentido, la vida de los santos o de Jesús de Nazaret como que no me motiva.
El mundo no se limita a Europa, pero en todas partes cuecen habas. Los antiguos hacían templos, estatuas y pinturas a los dioses e incluso el arte prehistórico comenzó con pequeños ídolos y monumentos funerarios. Piensa también en Egipto o en otros lugares con otras religiones, pasa exactamente igual.
No voy por ahí, sino que, mientras en Europa pasabamos por las tinieblas que hoy conocemos como Edad Media y sólo había arte religioso, quizá en China o en otros sitios (y digo quizá porque lo cierto es que no tengo ni idea) pasaran por un periodo muy distinto en el que el arte era mayoritariamente profano, por eso me parece una visión limitada decir que en la Edad Media sólo había arte sacro, porque el Mundo no es sólo Europa.
Yo no niego que el arte (o la ciencia si nos ponemos) le deba mucho a la religión (ojo, que también le debe mucho encorsetamiento y mucha censura, cuando no directamente su destrucción, como pasó con mucho arte precolombino, con la Biblioteca de Alejandría o pasa ahora con las alimañas del ISIS), sólo digo lo que he dicho, que el arte no es sólo perfección técnica, dimensiones perfectas o insuperable combinación de colores, también tiene una dimensión puramente emocional, por la que nos llega directamente al corazón y que tiene mucho que ver con el mensaje que nos envía y que, cuando ese mensaje es religioso, a mí me llega más bien poco, lo que no quiere decir que ya sea una manifestación artística que no valga, pero para mí y subjetivamente como arte que es, pierde valor. Y, dentro del arte religioso, la imaginería típica de Semana Santa a mí me gusta entre poco y nada, decir otra cosa sería mentir.
Vaya, que hago mías las palabras de Celaya: Maldigo la poesía concebida como un lujo
cultural por los neutrales
que, lavándose las manos, se desentienden y evaden.
PD: Es cierto que las catedrales o las pirámides están motivadas por la religión, pero, ojo, sin religión también hubieran sido posibles, sin matemáticas, no.
PD2: será un secuestro en toda regla, pero es más interesante que hablar de la Espe y el Carmona
Por otra parte nadie niega el carácter científico de la arquitectura. Un edificio en pie son leyes de física y la física son matemáticas. Pero sólo con matemáticas no se levantan catedrales, porque además de números necesitamos motivación, y sin la motivación de la fuerza de la fe en Dios quizá nuestro progreso (y digo quizá) hubiera sido menor. Digo quizá porque también es cierto que la fe también ha paralizado o invalidado muchísimos proyectos científicos a lo largo de la historia. Pero también distinguiría la fe como fuerza de motivación y superación de la censura de carácter más institucional (censuraba la ICAR, no la fe religiosa)... en fin, es un tema que da mucho juego pero que también nos lleva a hablar de ficción, de si nuestra creación y progreso hubiera sido mayor o menor si hubiéramos sido de otra forma... ya, bueno, pero es que no somos de otra forma; hemos sido religiosos en Europa y fuera de Europa, así que parece mejor hablar de lo que hemos creado siendo como somos, seres muy pasionales, y por supuesto también de lo que hemos dejado de hacer porque nosotros mismos nos hemos impuesto nuestras propias barreras, muchas veces absurdas desde un punto de vista pragmático (no sirve de mucho negar apasionadamente que la Tierra se mueve si en realidad la Tierra se mueve).
Es complicado saber si solo con las matemáticas y sin la pasión de la fe hubiésemos levantado templos como las pirámides o las catedrales. Lo que sí sabemos es que conocimiento más motivación sí nos han llevado a crear estructuras casi imposibles que nosotros mismos admiramos y que nos resulta difícil creer que son creaciones nuestras.
Creo que o me he explicado un poco mal, o me habéis interpretado mal. Yo soy anti-religioso, a que negarlo (no anticlerical, antireligioso, directamente) pero no he dicho que no me guste todo el arte religioso, una catedral gótica o una sonata de Bach me parecen simplemente sublimes, a pesar de tener un significado religioso. Ahora, el manierismo semanasantero y el arte románico no me tiran mucho (en general, el arte de la Alta Edad Media en Europa Occidental no me va mucho) y la literatura religiosa de cualquier época, como lo describiría yo ... me da repelús.
La religión y, en general, la magia (para quien considere que no es lo mismo) ha sido una etapa necesaria en el progreso de la Humanidad e incluso en su seno ha alimentado el germen de ciencias tan básicas para el progreso como la Astronomía o las Matemáticas, igual que los cuentos infantiles son necesarios para el proceso de formación mental de los niños ... pero llega un momento en que hay que asumir que se ha crecido y adoptar miras más elevadas que las que nos llevan a leer simples cuentos.
A mí, por ejemplo, las teorías cosmológicas o los viajes interplanetarios me parecen arte en una expresión muy elevada del mismo, además.
Para mí un telescopio orbital es una creación más grande (y si no más bella en sí misma, mucho más útil para revelarnos la enorme belleza del Cosmos) que cualquier templo, tumba o palacio construído a lo largo de la Historia. ¿Que es más bello y más grande, pintar un cielo construído por nuestra imaginación o recorrerlo con una sonda construída gracias también a nuestra imaginación?
Los pasos de Semana Santa tienen su valor artístico en la artesanía volcada en ellos, que es bastante, pero obviamente todo lo demás es la pasión de la gente y no creo que estén ni de lejos jugando la misma liga que el resto del arte sacro tradicional.
De todas formas, como ateo digo que me molesta a veces el destroyerismo de cierta gente con la Semana Santa. Que sí, que los paroxismos de algunos dan vergüenza ajena, pero los mismos que se llenan la boca con críticas luego son los primeros que lloran si se acaba una serie o vienen maravillados de la India.
Atendiendo exclusivamente a la calidad de las tallas los que entienden de escultura dicen que las mejores son, sin orden, Sevilla, Granada, Málaga y San Roque (donde yo vivo).
Los principales puntales son tres de los veinte pasos.
Este tiene cuatrocientos años (procesionaba por Gibraltar antes de los ingleses). Desproporcianado y austero como era común entonces. La madera está de mírame y no me toques (en el sobaco se nota) y a esto una gota de lluvia es como una de ácido.
Este es el sanroqueño Ortega Bru, un genio con un montón de obras de arte en todos sitios.
Aquí hay calidad, sea Jesús o sea Frodo. Ese último lo talló en hard mode. De un puto ciprés lo sacó, es hasta absurdo. Te pones a mirar tendones, los músculos de la espalda o las costillas y solo encuentras perfección.
En la música igual. El Mesias de Handel no es ni mejor ni peor que la ópera Giulio Cesare in Egitto o el requiem de Verdi no es ni mejor ni peor que Rigoletto (y mejor que las obras de juventud como Lucio Silla).
Para estremecerse con arte sacro no hay necesariamente que ser creyente. Conceptos como la misericordia, la redención, la iluminación o el arrobamiento son lugares comunes. Además, qué coño, hay algunos muy golfos. Alessandro Scarlatti tiene una cantata -osea para catedrales- titulada Ammore brutto figlio de pottana.
Lo de obras menores supongo que será porque no están en museos. Como dice @Khayman, someterlos a los elementos sería fatal y por eso, muchas veces, se suspenden procesiones que habitualmente sacan a pasear estas imágenes que normalmente están en las iglesias a buen recaudo. Sucede además que, salvo que sean cristos en la cruz, los sacan vestidos con ropajes que hace la hermandad y que habitualmente no tienen nada que ver con la obra original (a algunas incluso les ponen pelucas).
Algunos autores reconocidos del Barroco que solo se dedicaron a este tipo de esculturas son Juan Martínez Montañés y Juan de Mesa.
Solo tenéis que googlear por imágenes y veréis si no son obras de arte.