¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Matanza en un semanario frances por parte de radicales integristas
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Eso no se lo cree ni el que asó la manteca, son y seran unos atrasados culturales y unos machistas amen de intolerantes.
Y hay muchos ejemplos de eso.
Ni con un papa, aquí hemos tenido como papas a Juan Pablo II, Benedicto y Francisco que no se parecen un cagarro el uno al otro. La religiones clásicas son libros con costumbres arcaicas a las que cada "jefe de iglesia" da su visión de las cosas. Es decir, no son más que ideologías arcaicas personalistas, especialmente en el islam. Por eso cada gran imán escribe sus propios dogmas según sus intereses. Al islam se le pasará la tonteria cuando se queden sin petroleo, entonces se volverán mucho más tolerantes como al catolicismo y cristianismo se le pasaron las ganas de quemar gente cuando perdieron el poder político y económico. Hasta entonces veremos muchas barrabasadas y tenemos que pasarlas lo menos mal posible. Y sigo con la mía, que los USA dejen de hacer el mongolo por la zona, que no han hecho nada bueno en la zona nunca.
Antes estaban sus primos los britanicos-ingleses-lease como se prefiera.
Bueno, el jefe supremo del Islam es el califa, que supuestamente es descendiente de Mahoma. De hecho, ISIS lo que pretende es instaurar un nuevo califato unido de todo el mundo musulmán (reconquistando todos los territorios de las "buenas épocas".
Si mal no recuerdo, en la Edad Media, cuando los musulmanes conquistaron la Península Ibérica, había dos familias que se disputaban el califato, que tenía su sede en Damasco. Hubo una especie de escisión y cuando se reunificó el califato de nuevo, se fijó la capital en Córdoba (perdón si he errado algo porque hablo de memoria y esto lo estudié por última vez en el colegio, ha llovido desde entonces).
Primero, ni todos los moros son musulmanes ni todos los musulmanes son moros, para empezar.
Segundo, durante la Edad Media eran mucho más civilizados que los cristianos.
Dice poco de una religion que empezo por la espada y por un iluminado harto de datiles y leche de camello como Mahoma.
Y quizas como "civilizados" fuesen algunos lideres, el resto ni flores.
Wrong. Existía un único califato en Damasco, gobernado por los Omeya (que suena a familia gitana, pero no) hasta que los abasíes se los cargaron a todos menos a Abderramán I, que logró escapar a Córdoba, montando un emirato independiente. Mientras tanto, la capital del califato se trasladó a Bagdad. Pasaron los años y Abderramán III proclamó el califato de Córdoba, pero en Bagdad seguía el otro califato. Después, el califato de Córdoba se disgregó en un montón de taifas y los cristianos aprovecharon la coyuntura para hacer una bonita Reconquista con parque de atracciones, casino y furcias y blablablá.
Un cero en historia para Claudia María.
Menuda visión simplista, pero simplista del todo. Bonita manera de respetar las creencias de otros y la visión de una figura sagrada para otras personas.
Y no, eran civilizados como pueblo, lo dice la historia: más respetuosos con lo diferente, más abiertos a la ciencia y a la cultura, por ponerte ejemplos, mucho más que los cristianos.
Jo macho xD
Tu los habras tratado aqui en España que estan algo mansos, pero en su lugares de origen...bah mejor ni te cuento.
Y si, soy tolerante, pero no permisivo.
Pues hasta en eso estaban más avanzados que los cristianos en la Edad Media, fíjate. Y como alguien ha dicho ya en este mismo hilo, se basaban en el mismo Corán en que se basan ahora.
No entiendo qué os ha dado a algunos con generalizar por las creencias. Es igual que generalizar por ser mujer, por ser negro, por ser gay, por tener ojos azules y todo lo que se os pueda ocurrir.
S2s.
Fíjate, qué desperdicio de cerebro, y yo que sacaba Sobresaliente... Encima ni me acordaba de que se daba Historia de España en 3º de BUP también. Manda narices... Debe ser el Alzheimer
En serio.
La religión es un problema de difícil solución para el ser humano, pero no creo que sea el problema causante de los atentados de ayer y hoy. La religión es mas bien la excusa favorita que suelen darse los pirados y carniceros para justificar sus crímenes.
El último emperador, Constantino XI, desesperado, intentó conseguir ayuda de los reinos cristianos reconociendo, una vez mas, la supremacía papal sobre el Patriarca de Constantinopla. Esto hubiera supuesto un gran triunfo por parte de la Iglesia Católica, al salir victoriosa de un conflicto religioso que duraba ya varios siglos. Si el pueblo bizantino hubiese aceptado este reconocimiento.
"Mejor el turbante turco que la tiara del Papa", se decía. Los bizantinos conocían bien a los turcos, también tuvieron el placer de conocer a los cristianos, especialmente durante los eventos de la Cuarta Cruzada, por lo que no tuvieron dudas sobre que sería mejor para ellos.
Bajo el dominio otomano eran libres de seguir practicando su religion, respetaron sus creencias, sus iconos, siguió (y sigue) existiendo un patriarca de Constantinopla. Todo esto hubiese sido imposible bajo la autoridad papal.
Yo sé que me has ignorado vilmente el mensaje anterior, pero centrar este atentado en la religión me parece una sandez.
Llevar cada anécdota a nuestro terreno para dejar claro a los demás que nuestro enemigo es el culpable es algo taan típico....
Gracias por la parte que me toca. :x Pero yo diría que la religión, la islámica en concreto, está en el centro justo de este atentado.
Si los asesinos fueran independentistas corsos la centraríamos en el nacionalismo. Pero no es el caso.
:P
Por cierto yo no soy enemigo de las religiones o los religiosos, si tengo algún sentimiento por ellos es la compasión de creer en mentiras.
El tema de Siria y la cagada yanqui aporta los medios y la formación militar. Pero el fondo, la motivación, ha sido religiosa.
Sí, si consideramos el fanatismo islámico como una psicopatía. Si no, pues no, no son psicópatas.
A estas personas se les borra cualquier atisbo de compasión por el enemigo. Otro caso diferente sería el de Breivik. Son psicópatas creados por una ideología, religión, ....... .
USA, Corea del Sur, Rusia o Tailandia son paises muy religiosos, donde lo espiritual impregna la vida de la mayoria de la gente y sin embargo son paises donde un ateo puede vivir sin problemas, donde la religion no es una ideologia totalitaria, quizas el fracaso de la integracion de las minorias musulmanas resida en que ante el agnosticismo laicista de Europa se refugien en el integrismo religioso sin que haya un espacion en gris.
Pero vamos, que es un poco desvario.
Un saludo
No tengo tan claro que en ciertas partes de EE.UU. puedas declararte ateo sin problemas. Y no me refiero a problemas legales.
Un saludo
Ya va siendo hora de la gente asuma y admita que hay ideologías (incluyendo religiones) más propensas al fanatismo totalitario. Y que siempre son un producto atractivo y de riesgo en ambientes marginales.
Un saludo.