Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Arte contemporaneo

1679111224

Comentarios

  • Muy buenos. :)

    Un saludo
  • http://cultura.elpais.com/cultura/2017/05/19/actualidad/1495162791_349367.html

    Que grande Basquiat ¡¡¡

    Y que loco es el mercado de arte.

    Un saludo
  • ¡¡¡ Tengo que leerlo ¡¡¡


  • ¡Y yo!

    El tema es el mismo que el de la exposición que vimos juntos :)
  • editado mayo 2017 PM
    DAbpmi_W0AA4fpm.jpg

    Ya sé que soy monotemático pero es que tampoco llego mucho más lejos y esta vanguardia pop me tiene verdaderamente fascinado.

    Los seres legendarios del arte permutan y renacen como ya quisiera para su alma cualquier budista. Me parece evidentísimo y no hay ni necesidad de irse a ningún otro artista.

    File_2010726165736.jpg

    Recordatorio para mi mismo: Tengo que currarme en este hilo algo sobre los 116 japoneses considerados "Tesoros vivientes". En las exóticas islas la frontera entre el artesano y el artista desaparece bastante a menudo. Y entre la tradición y la innovación ya ni te cuento.
  • Vlish escribió : »
    http://cultura.elpais.com/cultura/2017/05/19/actualidad/1495162791_349367.html

    Que grande Basquiat ¡¡¡

    Y que loco es el mercado de arte.

    Un saludo


    El finde pasado estuve en Roma y vi una expo de Basquiat. Dejando a parte de que estaba montada con el culo, con piezas de gran formato en salas de 1,5mx1,5m, he llegado a la conclusión que me interesa más el personaje que su obra.

  • Mondrian, o como evoluciona el arte en tres imagenes.

    cesta-con-manzanas-mondrian-1891-gemeente-museum.jpg

    cesta con manzanas 1891

    0334306evolutiepiet-mondriaanbetsaat-uit-de-volgende-3-schilderijen-0904626-094637-0904647.jpg

    Evolucion 1911

    Mondrian1.jpg

    Un saludo






  • y ahí dejo de evolucionar. me encantaría saber cuantos cuadros similares al de 1911 hizo.
  • Supongo que muy pocos, la cuestion es que sabia y podia pero no queria, porque su idea del arte era diferente a los bodegones con manzanas.

    OT Mondrian debio ser todo un personaje, estaba metido en historias espiritistas y su teoria sobre la pintura la cumplia de forma fanatica, todas las lineas siempre son horizontales o verticales, solo usar colores primarios, se cuenta que se peleo y expulso de su grupo artistico a un colega porque tuvo la osadia de pintar un verde. :)

    Un saludo
  • No habia visto tu mensaje sobre el lsd, pero es espectacular.

    Mas habitual en mi, enlace sobre carteles bolccheviques, mu bonitos todos. :)

    http://www.eldiario.es/politica/Carteles-Revolucion-Rusa_12_705299465.html

    Un saludo


  • Creo que a todos los efectos computa como arte conceptual <3
  • Hombre, si te lo tomas en serio es una gilipollez absoluta, si lo tomas como arte conceptual, +100 a khayman, es una puta obra maestra digna de figurar en el MOMA, o al menos en el MACBA.

    Un saludo
  • Vi el primer episodio es Its Art, un documental que no parece muy bueno pero le dara otra oportunidad, pero hablando del gran Rothko, pusieron una entrevista con un pintor que desconocia, Sean Scully, que me gusto mucho

    https://img.culturacolectiva.com/content/2015/02/color-en-la-obra-de-Sean-Scully.jpg

    http://www.plataformadeartecontemporaneo.com/pac/wp-content/uploads/2012/08/Sean-Scully.-DORIC-499x477.jpg

    https://img.europapress.es/fotoweb/fotonoticia_20100518183145_640.jpg

    Geometria, colores, luz, nada mas, nada menos. :)

    Un saludo
  • El cabronaso de @Marginal una vez que descubre el hilo y lo retuitea lo podría también publicar aquí. Que si hay un pintor que SIEMPRE será contemporáneo es el Bosco.



    Click para ampliar, se lo ha currado a base de bien
  • Muy bueno! Me ha encantado!!
  • editado febrero 2018 PM
    El sólido ‘poder blando’ del arte

    El patrimonio artístico proporciona réditos políticos. El Louvre de Abu Dabi o la gira de obras del Prado por España son una muestra


    MIGUEL ÁNGEL GARCÍA VEGA
    2 FEB 2018 - 00:00 CET

    1517499087_166125_1517500040_noticia_normal_recorte1.jpg

    Malraux (centro) y su esposa, Marie-Madeleine Lioux, posan junto a John y Jacqueline Kennedy y Lyndon Johnson, en la National Gallery de Washington en 1963. WALTER BENNETT (THE LIFE PICTURE COLLECTION / GETTY)


    El metraje muestra a André Malraux, escritor de La condición humana, combatiente de la Resistencia, historiador de arte y ministro de Cultura de Francia, inclinando la cabeza hacia el oído derecho de Jacqueline Kennedy. El pianista Eugene Istomin acababa de interpretar el trío de Schubert en mi bemol mayor y la primera dama estadounidense deslumbraba como una supernova con un vestido de seda rosa del modisto Guy Douvier para Christian Dior. Malraux, esmoquin negro, ojeras intensas, le susurra: Je vais vous envoyer ‘La Joconde’ (“le voy a enviar La Gioconda”). Este es el increíble final de la cena de Estado que los Kennedy ofrecieron en la Casa Blanca al político e intelectual galo. Ocurrió el 11 de mayo de 1962. Pronto estallaría la crisis de los misiles en Cuba y la Guerra Fría congelaría el aliento del planeta. Pero el préstamo de la obra de Leonardo da Vinci representó un éxito político. El presidente francés, Charles de Gaulle, quiso tener un gesto con los estadounidenses, que desconfiaban de su programa nuclear. Y no existía mejor embajador que la italiana Mona Lisa; icono de la superioridad cultural francesa y símbolo de los valores occidentales.

    Desde hace siglos, el arte sirve a los poderosos. Los emperadores de la Antigua Roma lo utilizaron para glorificar su relato, el dictador Josef Stalin impuso el realismo socialista como estilo vertebrador de la Unión Soviética, mientras que la CIA contratacaba con el expresionismo abstracto de Jackson Pollock, Willem de Kooning y Mark Rothko. Pintores a los que con habilidad asoció a la libertad de expresión estadounidense. “Resulta difícil no admirar a los empleados de la CIA por su infalible buen gusto”, admite Harald Jähner, crítico de arte del Berliner Zeitung. La creación plástica exhi­be su poder para falsificar la realidad. Incluso la dictadura de Franco —a quien lo contemporáneo le repelía-
    empleó el informalismo (Tàpies, Saura, Guerrero) en su pertinaz falacia de contarle al mundo que España no era pobre, ni atrasada ni oscura.


    Pasan los años, el mundo se ha transformado, pero arte y política siguen viajando juntos. En el trayecto han cambiado muchas percepciones. La sociedad juzga el arte por su precio, las grandes franquicias culturales (Louvre, Guggenheim) imponen el canon, las instituciones buscan obras que atraigan visitantes, y el centro de gravedad se desplaza hacia los países árabes. Allí entienden que el arte es el mensaje. “En las ricas monarquías petroleras del golfo Pérsico, las colecciones son excusas para construir la identidad nacional y afianzar su nuevo estatus”, observa Joseph Nye, profesor de la Universidad de Harvard.
  • editado febrero 2018 PM
    Muchas de esas fuerzas recorren el interior del Louvre de Abu Dabi, cuya propuesta es una historia de dos ciudades. En el inicio, el mejor de los tiempos.
    Este museo de las arenas refleja el final de las lecturas colonialistas y un cambio geopolítico. “Estamos obligados a ver el mundo de forma muy diferente, con Europa o Estados Unidos en la periferia y no en el centro”, advierte en The Guardian Jean-Luc Martínez, director del Louvre parisiense. Eso se siente al caminar por la nueva sede del museo, una neomedina del arquitecto francés Jean Nouvel en Abu Dabi.

    Hay una mezcla de tiempos históricos, relatos y culturas: piezas chinas, egipcias, italianas; un estimulante cruce de caminos imaginado por comisarios de distintos países. “Es un enfoque pretendidamente anticolonial que intenta promover la tolerancia y el respeto”, señala Gail Lord, de la consultora Lord Cultural Resources. Una linde que traza el final del colonialismo bonapartista y la apropiación cultural de Occidente. La búsqueda de un puente entre dos civilizaciones. “El arte, además, como topografía del nuevo mapa del capital internacional”, apostilla Gabriel Pérez-Barreiro, comisario de la 33ª Bienal de São Paulo.

    El Louvre de Abu Dabi es un acuerdo excepcional firmado en 2007 entre Francia y la joven monarquía de los petrodólares. El emirato paga 974 millones de euros en concepto de alquiler, asesoramiento y préstamo de obras. En contrapartida, 13 museos franceses ceden cientos de piezas durante 10 años. ¿Luz en la era de las tinieblas? No. Solo un espejismo. “El pacto se cerró al tiempo que los Emiratos Árabes Unidos accedían a establecer y financiar una base militar francesa en Abu Dabi y después de haber comprado una cantidad significativa de armas a Francia”, recuerda la historiadora de arte Maymanah Farhat. Esas nubes negras forman una tormenta de arena. “Me pregunto cómo debemos celebrar la inauguración de un museo en un país que no respeta las libertades fundamentales del individuo”, critica Bartomeu Marí, director del Museo Nacional de Arte Contemporáneo de Seúl.

    Debilitados sus pilares, los museos pierden la capacidad de resistencia y su discurso se torna manso. “Lo terrible es que esta relación entre arte y poder se basa en apoyar a los arquitectos más transgresores, a los artistas de mayor prestigio. Toda esta estrategia parece radical, abierta y progresista, pero oculta estructuras autoritarias donde todo se reduce a contar que en el arte lo único que posee valor es lo que tiene éxito”, lamenta Manuel Borja-Villel, responsable del Museo Reina Sofía. “Las colecciones terminan siendo un catálogo de Vuitton”.

    El poder quiere arte reconocible; quiere marcas, iconos. También números. Sometidas a esta presión,
    las instituciones compiten por adquirir obras que atraigan público y dinero. Axel Rüger, director del Museo Van Gogh de Ámsterdam, admite que la lista de galerías extranjeras que le piden pinturas es más larga que su brazo. Este mundo se fractura entre quienes poseen obras icónicas y quienes no. Y ya no es solo un relato de dinero (el Museo Picasso de París ingresa 30 millones de euros gracias a los préstamos al extranjero), sino de banderas; de militar en el G7 del arte; de destacar en un mundo global. “En las prácticas de los museos internacionales existe mucho de negocio, pero también intentos sinceros de conciliar oportunidades financieras con auténtica diplomacia cultural”, defiende Miguel Zugaza, responsable del Museo de Bellas Artes de Bilbao y antiguo director del Prado.

    Como si le escuchara, la pinacoteca madrileña enviará este año 70 piezas (Velázquez, Murillo, Rubens) a Japón a cambio de más de dos millones de euros. El museo preferiría que no viajasen, pero necesitan ingresos. Una evidencia de que “en la contienda de la cultura contra el capital, de momento, gana el capital”, resume el chileno Alfredo Jaar, una de las principales miradas del arte político de América Latina. También vence la diplomacia.

    El Banco de España ha llevado por primera vez su colección a Marruecos. Más de 80 piezas hilan la muestra De Goya a nuestros días en el Museo Mohamed VI. Una visita guiada a la creación española, sobre todo, del último medio siglo. Aunque también un ejercicio de soft-power o poder blando (“la habilidad de conseguir lo que quieres a través de la atracción”, según Joseph Nye, quien acuñó el término en 1990). Es la reivindicación del arte como pespunte de los girones políticos fuera y dentro. Por eso, el Prado prepara para 2019 De Gira por España, una iniciativa que hará que la pinacoteca ceda una obra de “especial relevancia” durante un mes a cada comunidad autónoma. ¿Una fuerza centrípeta frente al movimiento centrífugo del secesionismo? Maestros antiguos al rescate de problemas nuevos.


    https://elpais.com/cultura/2018/02/01/actualidad/1517499087_166125.html?id_externo_rsoc=FB_CC
  • Buen articulo :)
    pero arte y política siguen viajando juntos

    Si, pero el tiempo, el conocimiento, cada persona, acaba poniendo al arte y a la politica en su sitio, el futurismo sigue siendo un movimiento pictorico cojonudo y ya da igual que fuese usado, o que quisiese ser usado, por el fascismo italiano, el realismo socialista es un movimiento pictorico.... lo que sea, y su importancia desde el fin de la URSS ha sido nulo.
    El poder quiere arte reconocible; quiere marcas, iconos.

    Y las encuentra, claro, pero es un tema temporal, Pollock o Rotcko siguen extiendo artisticamente cuando ya nadie se acuerda de la Guerra Fria.

    El Arte siempre triunfa sobre el Poder.

    Un saludo
  • el realismo socialista es un movimiento pictorico.... lo que sea, y su importancia desde el fin de la URSS ha sido nulo.
    Y las encuentra, claro, pero es un tema temporal, Pollock o Rotcko siguen extiendo artisticamente cuando ya nadie se acuerda de la Guerra Fria.

    Siguen existiendo porque EEUU ganó la Guerra Fría. Cabe pensar que si la hubiera ganado la URSS, seguiría existiendo el realismo socialista y nadie se acordaría de Pollock y Rothko.
    El Arte siempre triunfa sobre el Poder.

    No compiten, se apoyan mutuamente ;)
  • Siguen existiendo porque EEUU ganó la Guerra Fría.

    No.
    Cabe pensar que si la hubiera ganado la URSS, seguiría existiendo el realismo socialista y nadie se acordaría de Pollock y Rothko.

    No.

    Sencillamente Pedro no entiendes de Arte y de la Historia del Arte, que no tiene nada que ver con los gustos artisticos personales, simplemente no quieres aceptar que Pollock o Rothko son el final de una historia artistica que empieza asi

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/35/Rain_Steam_and_Speed_the_Great_Western_Railway.jpg/300px-Rain_Steam_and_Speed_the_Great_Western_Railway.jpg

    Turner, Lluvia, vapor, velocidad 1844

    En cambio esto

    http://1.bp.blogspot.com/_R9NLeq97GZg/S_v0I7kAkwI/AAAAAAAAH4A/Nnr3ifb_lNA/s1600/800px-JulesPerahim.jpg

    No tiene ningun sentido en el siglo XX.

    Un saludo

  • editado febrero 2018 PM
    Hombre, también yo te podría decir que no tienes ni idea, para empezar de historia en general. Incluso te apartas de la realidad. Para ti el realismo socialista no tiene ningún sentido en el siglo XX, y sin embargo es una corriente propia del siglo XX. Como los hechos no se ajustan a tu visión de las cosas, directamente los niegas.

    Quien se guía por sus gustos artísticos personales no soy yo, más bien eres tú también. A mí no me gusta el realismo socialista, pero no por ello voy a negar que cumplió un papel en el siglo pasado y que lo sigue cumpliendo en Corea del Norte, por ejemplo. ¿Que es propaganda política? Coño, pues como lo ha sido siempre el arte, que parece que no te quieres enterar, ye ye. En este hilo te he enlazado unos cuantos artículos y te he citado libros que así lo explican, pero tú nada, ni caso, a lo tuyo. El expresionismo abstracto también fue propaganda política, aunque esto fuera algo menos obvio que en el otro bloque. Y probablemente hubiera existido de todas formas sin Guerra Fría y sin CIA, pero hablamos de visibilidad. Si hoy el realismo socialista y el expresionismo abstracto son mundialmente famosos es porque contaron con el apoyo del poder político y económico. Los cuadros de Velázquez no fueron conocidos por el gran público hasta el siglo XIX. ¿Por qué? Pues porque aquel fue el siglo de la popularización del arte y la cultura y también porque fue el pintor de cámara de Felipe IV. Habrá excepciones a esto que digo, no será siempre así, pero es que hablamos de unas corrientes artísticas en las que el papel del poder político y económico es muy claro, cristalino.

    Y así seguimos. En fin, no hay más que echar un vistazo a la web de la Fundación Botín:
    La Fundación Botín ha elaborado un informe que muestra la importancia de la creatividad en nuestra sociedad y, concretamente, en el ámbito educativo.

    Aunque la creatividad es inherente al ser humano y se manifiesta de forma natural en nuestra infancia, va quedándose dormida poco a poco debido a un entorno y a una educación que a veces no la promueven, ni se preocupan de entenderla y potenciarla.

    Este informe nos acerca a los beneficios que nos brinda la creatividad a título personal y a sus posibilidades para generar riqueza y desarrollo económico y social. Para ello debemos cuidar la creatividad infantil, así como despertarla en aquellos casos en los que esté algo dormida.

    ¿Es posible que la Fundación Botín, que se preocupa por despertar, entender y potenciar la creatividad, tenga alguna relación con el poder político y económico? Mmmm...
  • Stern von Afrika escribió : »
    ¿Que es propaganda política? Coño, pues como lo ha sido siempre el arte

    Meh, simplista.

    El arte ha sido propaganda política menos veces de lo que ha sido anti propaganda política. Por poner dos ejemplos notables:

    1879538?w=1180&preview=1371625193790.jpg
    fernando-vii.jpg

  • editado febrero 2018 PM

    En realidad me has puesto un ejemplo: Goya. Y la verdad, pocos pintores se me ocurren tan comprometidos con la política como él. Y bueno, que los reyes o sus familias fueran ridículos o feos no significa que la intención de Goya al retratarlos fuera ponerlos a los pies de los caballos. Como ejemplo de antipropaganda me parece más mucho más acertado el retrato de Churchill que hizo Sutherland:

    todd_246025_1[354009].jpg

    De hecho, Churchill (o su mujer) lo quemó :)


    Volviendo a Goya, te dejo un ejemplo de propaganda. Galileo torturado por la Inquisición:

    516px-Galileo_por_Goya.jpg

    Resulta que Galileo fue condenado a arresto domiciliario de por vida, sí, pero no torturado.
  • ¿Que es propaganda política? Coño, pues como lo ha sido siempre el arte, que parece que no te quieres enterar, ye ye.

    No, que el arte, segun epocas y estilos, haya tenido una funcion de propaganda politica no implica que SOLO sea propaganda politica, que es el caso en el SIGLO XX del realismo socialista, aceptando excepciones, claro.

    Veo el mensaje de khayman y +100, pero es incluso cuando hay un uso claro del arte como propaganda politica

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4d/Napoleon_at_the_Great_St._Bernard_-_Jacques-Louis_David_-_Google_Cultural_Institute.jpg/220px-Napoleon_at_the_Great_St._Bernard_-_Jacques-Louis_David_-_Google_Cultural_Institute.jpg

    tiene sentido en ese momento y en ese espacio, el problema del realismo socialista es que viene detras del supramatismo, del constructivismo, es un paso atras evidente en la evolucion del arte pictorico.

    Un saludo
  • Vlish escribió : »
    ¿Que es propaganda política? Coño, pues como lo ha sido siempre el arte, que parece que no te quieres enterar, ye ye.

    No, que el arte, segun epocas y estilos, haya tenido una funcion de propaganda politica no implica que SOLO sea propaganda politica,

    Insisto, tienes que leer con más atención:
    Stern von Afrika escribió : »
    Habrá excepciones a esto que digo, no será siempre así...
    el problema del realismo socialista es que viene detras del supramatismo, del constructivismo, es un paso atras evidente en la evolucion del arte pictorico.

    Un saludo

    Estás hablando de tus gustos artísticos personales, my friend. El hiperrealismo también vino después de todo eso y probablemente también lo consideres un paso atrás. Claro, porque no te gusta.
  • editado febrero 2018 PM
    Por qué habíais de antipropaganda? No será en todo caso propaganda política igual?
Accede o Regístrate para comentar.