¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
En otros países servir de conejillos de indias se entiende como estar a la vanguardia tecnológica y poder exportar el modelo a otras economías. Claro que como toda inversión conlleva un riesgo si sale mal.
Por otro lado las primas a las renovables suponen "sólo" el 20% de la factura. Otro coste importante se debe a subvenciones al carbón, a las extrapeninsulares y por supuesto a las anualidades del déficit de tarifa (14% esas tres y otras partidas) que surgieron de las subastas CESUR (30% de la factura) cuyos sobre precios sobre el mercado mayorista se han calculado en torno al 15% por las primas de riesgo que llevaban asociadas.
La subida del precio de la luz por lo tanto no se puede explicar unifactorialmente.
Un saludo
El PP socialdemocracia? JAjajajajajajjajajjajajjaj. Un Estado menor no significa mayor prosperidad y mejores plusvalías, eso es una chorrada. Si existe una curva Laffer para los impuestos también se debería hacer una con el reparto de la riqueza, quizá nos lleváramos alguna sorpresa.
Vamos a ver, las cajas había que rescatarlas y nacionalizarlas porque no había otra alternativa posible. El problema de los Gobiernos es que ocultan cosas para no quedar en evidencia como unos inútiles o unos ladrones. Y en España somos especialmente buenos en eso. Si un Gobierno no realiza una reforma necesaria por temas electorales no merece seguir en el gobierno ni un minuto. Yo siempre he sido ingenuo con respecto a los gobiernos cuando cada día en la prensa se demuestra que los gobiernos son entes oscuros y siniestros que no merecen ninguna confianza del ciudadano.
La eólica hunde los precios del mercado mayorista de electricidad
Bocazas
Si sumamos las primas la eólica es todavía algo más cara que la media del pool. Y mira que me jode "apoyar a Void".
Números, please.
5,42 euros/MWh cuando sopla viento, frente a 93,11 euros/MWh cuando no sopla.
Diciembre de 2013. Fuente: Europa Press
Lo que ratifica que el señor Zapatero y su gobierno del PSOE, como un presidente nefasto y tramposo, las consecuencias son mas graves por no encarar la crisis de frente, si no con mentiras.
Si que había una alternativa a las cajas quebradas y nacionalizadas, que tendremos que pagar entre todos, dejarlas quebrar y rescatar a los clientes con el dinero del rescate. Quizás no Bankia por el volumen, pero las demás serán un lastre para los ciudadanos, aunque las vendan o malvendan al capital privado.
1) Pon la cita completa:
En tu link no aparece por ningún lado el precio medio que resultaría de excluir todas las fuentes de energía que van primadas.
2) Si metes contigencias a tus cálculos ("cuando el viento sopla, la eólica funciona") yo también puedo. "¡Hey! ¡Cuando el precio del carbón se hunde, el carbón abarata la energía!".
Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
En España tenemos la suerte de poder contar con abundantes saltos de agua, muchos días de sol, zonas de mucho viento y amplias costas. Siendo consecuentes y liberandonos de la energéticas clásicas, deberíamos invertir mucho más en estas formas alternativas de producir energía.
Sinceramente, resulta incomprensible que os cueste tanto ver que quemar combustible fósil es mucho más fácil y barato que plantar aparatos sumergibles y resistentes de larga duración y baratos funcionando 24/7 bajo el mar.
Por no hablar del almacenamiento de energía, que es un proceso también extremadamente ineficiente en sí mismo. Las olitas, el vientecito y el solecito no arrecian cuando nos conviene, los picos y valles son frecuentes y muy complicados de gestionar.
"Eso es porque no se ha investigado lo suficiente". Eso, pongamos más pasta todavía a las renovables, que todavía no ha sido suficiente. Más pelotazos con los huertos solares, a la próxima me apunto yo también.
Un saludo
Llevan 50 años diciendo que faltan 50 años para que se agote el petróleo.
Ahora están con la fractura hidráulica, y vuelta a empezar abaratando los precios del gas. No se me olvidará aquella discusión con Kribi en la que decía que eso era otra burbuja más, que las compañías grandes no están involucradas, etc. Pues macho, la burbuja esa sigue sin estallar, y mira que ha llovido desde entonces.
Pero en fin, no creas que soy un talibán que cree que el petróleo es infinito ni nada parecido. Lo que pasa es que nuestro caso con las renovables se ha hecho mal. Rubén ha hecho un resumen perfecto: se ha asumido el riesgo de esa inversión y ha salido mal. Exacto. Y añado: ha salido mal porque tenía que salir mal, instalando sobrecapacidad cuando no hacía falta, metiéndonos hasta el corvejón en una tecnología todavía cara e ineficiente, y encima sin poder aprovechar el hecho de haber llegado antes.
El otro resumen es: los políticos han sido unos pardillos dejándose los cuartos, y la población ingenua otro tanto que aplaude con las orejas sólo con escuchar renovables. Lo mismo le habría dado al electorado que le dijeran que íbamos a gastar 500 millones de euros en el proyecto que 50.000 millones. La palabra mágica es "renovable", a partir de ahí, vale cualquier partida de gasto comprendida entre cero e infinito.
El problema de las primas a renovables(fotovoltaica) tiene que ver mucho con los problemas para cumplir los acuerdos marco 2020, con los bancos y fondos de inversión y con una planificación horrenda de las primas. En 2010 España tenía instalados 3,8 GW de fotovoltaica 2,7 de los cuales se instalaron en 2007 mientras Alemania tenía más de 17GW e Italia 3,5GW. El problema fue la absoluta falta de control cuando las primas se planificaron para 500MW por año y se instalaron casi 6 veces más creando un burbuja de proporciones colosales.
Así es.
Producir energía a través de la combustión de recursos fósiles (carbón, petróleo y gas) necesita de una tecnología conocida, evolucionada, optimizada en costos y que por lo tanto da la sensación de que es barata, pero por supuesto debes comprar el combustible, que es caro y que cada vez lo será más, y lo debes comprar a países como Argelia, Kenia, Rusia, Irán, Venezuela o Arabia Saudita... todos ellos países de gran amor por la democracia y la estabilidad mundial.
Las renovables necesitan de una teconología, todas ellas, que aún debe investigarse, mejorarse, abaratarse y evolucionar, y eso se consigue trabajando en ella y haciendo que sean más las industrias que la elaboren y los constructores que la instalen y promuevan. Eso se ha ido consiguiendo en la fotovoltaica, la eólica y la hidráulica, y la geotérmica y solar térmica están en ello.
Como todavía no se ha llegado a ese punto de que la tecnología sea sobradamente producida y conocida, y como el recurso tiene mayor impredecibilidad, y por lo tanto durante un año generas menos energía que en el caso de las térmicas, en que generas tantas horas como capacidad tengas de COMPRAR el combustible, pues la renovable necesita de unas ayudas iniciales para ser RENTABLE.
Porque al fin y al cabo, las empresas y los sponsors o inversores pondrán dinero en las renovables si los números salen al fin del año, y los bancos financiarán el proyecto en las mismas condiciones. Y para asegurar que un proyecto renovable y genere dinero durante 25 años, pues las tarifas deben ser más elevadas que las que requiere la térmica convencional.
Tras esos años de ayuda extra a las EERR, se debería dar con un mix de generación en que el recurso fuera gratuito (sol, viento, mareas, geotermia, saltos de agua) y eso evidentemente evitaría gastarse la millonada que se gasta España en petróleo y gas, que genera una balanza comercial absolutamente deficitaria y que irá a más, y conllevaría también una bajada de los costos de generación, y por tanto de la luz en general.
Pero es una inversión con resultados a largo plazo, y la casta no cree en la inversión sin resultados inmediatos. El cortoplacismo de la casta es su mejor definición, si pongo un duro en algo, al cabo de una semana quiero sacarle un 10%. Eso sin primar las renovables, en España no sale, y por lo tanto Rajoy lo ha mandado todo a tomar por culo... mejor crear un déficit comercial acojonante pagando lo que no tenemos en comprar gas a Argelia y Rusia.
Dinamarca va camino de ser el primer país autosuficiente y abastecido prácticamente sólo con EERR. Es pequeño y tiene una curva de demanda distinta a España, pero aquí perfectamente podría funcionarse con unas nucleares de base, hidro, y luego renovables... y mantener algún ciclo combinado puntual de gas para darle en momentos de puntas de demanda. Pero volver a apostar claramente por sol, viento y mareomotriz.
No, porque hay que dar con un modelo alternativo y que a largo plazo sea sostenible, y eso el recurso fósil no te lo dará ya, es imposible.
Es imposible porque con el petróleo estamos llegando, o llegaremos en 20 o en 40 años, qué más da en el fondo, al "peak oil" o momento en que buscar, extraer y procesar el petróleo será más caro que el venderlo a coste razonable para el consumidor, y por lo tanto irá bajando la producción y la demanda a la vez, y acabándose el modelo de sociedad e industria basado en el petróleo.
Si te fijas, los grandes productores mundiales que disponen de energías alternativas, como Arabia Saudita, Jordania o Argelia (con sol y viento) están promoviendo las renovables aún y teniendo reservas probadas para décadas... Por qué? Porque lo que quieren es autoabastecerse con sol y viento, y alguna nuclear, y reservar estas reservas (redundando) para venderlas poco a poco y a precio de oro a Europa y otros desgraciados necesitados de barriles.
España debe dar con un modelo energético sostenible a largo plazo, y comprar patróleo y gas cada vez más caro no es un buen modelo, de ninguna manera. Las térmicas deberían ser una generación de apoyo pero no la base.
Si que lo fue, si. Los ha habido/hay más cabrones, más ladrones y más asesinos, pero más inútiles es imposible.