¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
FUTBOL INTERNACIONAL
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Que el Napoles sea mejor no significa que la Juve sea un mal equipo...
Decir que el Nápoles es mejor equipo que la Juve, es por lo menos, discutible. Pero como mínimo. Y eso no resiste ni comparaciones en números, que es en lo que te sueles basar para valorar
Edito: Que feos los emoticonos, a ver si alguien hace algo al respecto
P.D: Algo habria que hacer con los emoticonos, si :bz
Igual al final acaba ganando la Premier o la Champions, pero el resultado de ayer es todo un golpe de karma.
No creo que ganen la Champions. Pero creo que para la Premier (dónde por cierto ganó ida y vuelta al mejor City de la historia) son favoritos.
Que el Chelsea no tiene plantilla para tres competiciones (mucho menos para cuatro xD) lo sabe hasta la portera de Nuñez, si es que sigue viva.
Y respecto a lo de Wenger, probablemente tenga razón, pero...
<img src="img.pandawhale.com/post-22308-Youre-not-wrong-Youre-just-an-NJ28.png " />
No como el City, me imagino, que se le cae un centrocampista y tiene que terminar poniendo a De Michelis haciendo aguas.
Tenia lesionados a dos (Fernandiho y Javi Garcia) y tenia otros dos disponibles que estuvieron en el banquillo (Rodwell y Milner). No es muy comun tener cuatro jugadores para un solo puesto, ¿eh? Si quiso hacer un experimento con Demichelis teniendo mejores opciones (Kompany por ejemplo, tambien lo podria haber puesto) no es culpa de que la plantilla sea corta en absoluto.
El Chelsea tiene mucha morralla que Mourinho, por su forma de entrenar y de ser ha sabido aprovechar. Creo que todos coincidimos en que hay entrenadores como él o el Cholo que te te cogen un troncomovil y te lo hacen parecer un jugador digno, ¿no? El ejemplo más claro es Obi Mikel, un jugador que lleva 6-7 años en el Chelsea y ningun entrenador de los teoricos buenos (Benitez, Carletto, Villas Boas) le ha sacado el rendimiento que le ha sacado el inutil de Mourinho (no es que lo haya convertido en Vieira, porque el chico da para lo que da). Otro ejemplo es Terry, que venia arrastrandose un par de años (de hecho Villas Boas ni contaba con él) y este año está siendo de los mejores centrales de la Premier.
Si no niego que Mourinho sea un victimista. Sólo digo que el Chelsea no tiene tanto fondo de armario como pueda tener el City. El City si no juega AgÜero, juega Dzeko. O Negredo. O Jovetic. El chelsea si no juega Torres (que ya sé que soy un hater, pero creo humildemente que es un pelin peor que el Kun) juega Demba Ba (bueno, ahora Eto'o, que lo fichó Mourinho porque no tenia delanteros)
Como once inicial, creo que es superior el Chelsea. Como plantilla, no sabria decir si es mejor tener en el banquillo a Negredo, Milner, Dzeko, Jovetic y Nastasic o tener a Demba Ba, Torres, Obi Mikel y Schürrle.
No soy de Wenger, pero esta frase es genial. grande
eso es muy de why xD
El Swansea ha ganado más titulos en los últimos 5 años que Arsenal y Tottenham juntos, no sé que quieres decir con eso.
Veo que no me has leido. Dije que creo que el Chelsea tiene mejor 11, pero el City tiene mas fondo de armario.
Que cosas que cuando estaba en el Madrid Higuain no valian para nada los goles en liga porque no marcaba en champions y para esta comparativa omites que Higuain ha marcado el doble de goles que Llorente en Champions xD
Por cierto, Higuain lleva 9 asistencias. Igual en el FIFA Llorente puede dar 9 asistencias en media temporada, pero en la vida real, obviamente no.
Ah, que las asistencias sólo valen cuando las da Benzemalo. Ya, ya. Ya nos sabemos el cuento.
Yo estaba hablando de plantilla. El Chelsea tiene más fondo de armario en medios defensivos-ofensivos (por algo se van De Bruyne y Mata) y mucho menos en delanteros puros, donde el City tiene muchísima dinamita. En defensa andan ambos justos, aunque me quedo con el Chelsea.
Bueno, en medios defensivos sólo tienen a Obi Mikel. Essien lo han largado y Van Ginkel está lesionado (y a saber como saldrá) En defensa, para mi son mejores Kolarov y Richards que Cole y Nathan Ake, aunque si es erto que David Luiz es mejor que Lescott
En delanteros, que muchas veces y más en la Premier es quien decide los partidos no hay color.
quiero decir que con esos jugadores, ese equipo ha ganado titulos, así que no creo que sean medianías.
De jugador-entrenador-comentarista!
Como dirían los argentinos: ¿POSTA? (¿En serio?)
Por cierto, me parece un poco locura que la UEFA haga que el valencia viaje a Kiev con la que está cayendo