Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)

13973984004024031929

Comentarios

  • Por cierto, un apunte, el otro día el gobierno empezó el rescate de Abengoa ......... .
  • @Superkoko escribió :
    Yo es que de todos modos no puedo evitar que me chirríe que a todo el mundo le parezca bien evitar unas terceras elecciones aún a costa de prostituir el voto de la gente. Porque vamos yo no voté PSOE en las de junio ni en las de diciembre pero si lo he votado más de una vez y, si llega a servir ese voto para que siga gobernando el PP actual me iba a importar poco la oposición que se hiciera o el mal menor. Cuando votas izquierda con la promesa del partido al que das tu confianza de que se ninguna manera servirá tu voto para apuntalar a Rajoy, eso debería ser sagrado. El PSOE está gestionando votos que NO quieren seguir el camino que Susana ha decidido y aquí parece que lo grave sea que no lo han hecho antes...

    Hay que ser un poco más demócrata y confiar en que el resultado de las próximas elecciones representará mejor el sentir del electorado, tanto si nos gusta lo que elijen como si no, que es lo que tienen las democracias. Y al menos que el PSOE no venda que es para evitar el posible resultado del PP en las mismas cuando en realidad es para evitar si propio resultado

    Es imposible contentar a todo el electorado. Yo le retiré mi voto al PSOE el 26J precisamente por no abstenerse.

  • Los votos de Podemos deben ser todos del PCPE ..... .
  • Para bien o para mal el PSOE ha conseguido tiempo, quizas unos pocos meses si hay elecciones en primavera, o un par de año, el problema real de los ganadores y los perdedores del domingo es que haran con ese tiempo, porque el PSOE practicamente tiene que reconstruirse no desde cero, sino desde un valor negativo.

    Un saludo
  • el otro día el gobierno empezó el rescate de Abengoa ......... .

    No creo que Abengoa haya sido determinante en esta historia, usar dinero publico para salvar una empresa privada es muy delicado, pero no algo a descartar como herejia, aunque habria que ver como se realiza.

    Un saludo
  • @Vlish escribió :
    Para bien o para mal el PSOE ha conseguido tiempo, quizas unos pocos meses si hay elecciones en primavera, o un par de año, el problema real de los ganadores y los perdedores del domingo es que haran con ese tiempo, porque el PSOE practicamente tiene que reconstruirse no desde cero, sino desde un valor negativo.

    Un saludo

    La única opción del PSOE es que Podemos se suicide y el voto útil haga que los jóvenes vuelvan al redil. Ahora mismo no puede haber un líder claro con Susana Díez por ahí pululando. Y Sanchez con enigmáticos mensajes por ahí ......... .
  • @Vlish escribió :
    el otro día el gobierno empezó el rescate de Abengoa ......... .

    No creo que Abengoa haya sido determinante en esta historia, usar dinero publico para salvar una empresa privada es muy delicado, pero no algo a descartar como herejia, aunque habria que ver como se realiza.

    Un saludo

    No es determinante pero creo que es la única condición que ha puesto Susana.
  • @Vlad escribió :
    La única opción del PSOE es que Podemos se suicide y el voto útil haga que los jóvenes vuelvan al redil. Ahora mismo no puede haber un líder claro con Susana Díez por ahí pululando. Y Sanchez con enigmáticos mensajes por ahí ......... .

    La cuestión es que Podemos también necesita al PSOE, la izquierda se necesita entre sí. Hay dos opciones: o el PSOE recupera el discurso y credibilidad o la izquierda no vuelve a gobernar y España se convierte en una especie de Galicia.

  • editado octubre 2016 PM
    @shapeley escribió :
    Por fin. Llega unos 300 días tarde (300 días extra de PP), con mucha sangre, el partido dividido en dos, una junta gestora en vez de secretario, sin sacarle ni una cosa al PP a cambio, con la izquierda en su conjunto en mínimos históricos, sin una mínima didáctica que les ayude a explicar la decisión convincentemente, con unas elecciones inútiles salvo para dar más fuerza al PP y... bueno, alguna cosilla que me dejaré.

    Ahora ya pueden hacer una oposición brillante, aunque ni idea de quién liderará el barco.

    La izqierda no está en minimos historicos. Vamos, a menos que seas tan sumamente tierno e inocente para pensar que el partido derechista neoliberal del PSOR es izquierda. Seria una mera arbitrariedad llamarlo izquierda. Seria como decir que el amarillo o el potaje de lentejas esta en minimos historicos y arbitrariamente te refirieras a PSOE al decir potaje de lentejas.

  • @shapeley escribió :
    Por fin. Llega unos 300 días tarde (300 días extra de PP), con mucha sangre, el partido dividido en dos, una junta gestora en vez de secretario, sin sacarle ni una cosa al PP a cambio, con la izquierda en su conjunto en mínimos históricos, sin una mínima didáctica que les ayude a explicar la decisión convincentemente, con unas elecciones inútiles salvo para dar más fuerza al PP y... bueno, alguna cosilla que me dejaré.

    Ahora ya pueden hacer una oposición brillante, aunque ni idea de quién liderará el barco.

    La izqierda no está en minimos historicos. Vamos, a menos que seas tan sumamente tierno e inocente para pensar que el partido derechista neoliberal del PSOR es izquierda. Seria una mera arbitrariedad llamarlo izquierda. Seria como decir que el amarillo o el potaje de lentejas esta en minimos historicos y arbitrariamente te refirieras a PSOE al decir potaje de lentejas.

  • @Vlad escribió :
    @shapeley escribió :
    Por fin. Llega unos 300 días tarde (300 días extra de PP), con mucha sangre, el partido dividido en dos, una junta gestora en vez de secretario, sin sacarle ni una cosa al PP a cambio, con la izquierda en su conjunto en mínimos históricos, sin una mínima didáctica que les ayude a explicar la decisión convincentemente, con unas elecciones inútiles salvo para dar más fuerza al PP y... bueno, alguna cosilla que me dejaré.

    Ahora ya pueden hacer una oposición brillante, aunque ni idea de quién liderará el barco.

    En el 2000 creo que la izquierda tenía menos escaños y votos que ahora y en 2004 volvió a gobernar.

    La última frase supongo que no será ironía, ............ veremos quien es el siguiente hombre de paja de Susana que este le ha salido rana.
    La izquierda no ha gobernado en España nunca.
    El PSOE no es izquierda. Es un partido neoliberal de derechas. Lo que pasa es que a cualquier cosa que no sea nacional ultracarolicismo se le llama izquierda. Es cosa de la ausencia de cultura democratica del regimen en el que vivimos.

    Haciendo un simil delctivo es como llamar hermanita de la caridad al ladron "el solitario" por que tenemos al lado a Nanysex.
  • Pitu, yo creo que ya tenemos todos meridianamente claro tu opinión sobre lo de izquierdas o no que es el PSOE. No nos hace falta que lo repitas en cada mensaje, de verdad.
  • @shapeley escribió :
    @Vlad escribió :
    La única opción del PSOE es que Podemos se suicide y el voto útil haga que los jóvenes vuelvan al redil. Ahora mismo no puede haber un líder claro con Susana Díez por ahí pululando. Y Sanchez con enigmáticos mensajes por ahí ......... .

    La cuestión es que Podemos también necesita al PSOE, la izquierda se necesita entre sí. Hay dos opciones: o el PSOE recupera el discurso y credibilidad o la izquierda no vuelve a gobernar y España se convierte en una especie de Galicia.

    Claro que se necesitan pero los dos quieren ser el macho alfa de la relación. Ese es el problema que Podemos ha entrado como elefante en cacharrería y al PSOE no le gusta compartir el poder con sus hijos, literalmente hablando.
  • @Superkoko escribió :
    .. Cuando votas izquierda con la promesa del partido al que das tu confianza de que se ninguna manera servirá tu voto para apuntalar a Rajoy, eso debería ser sagrado. El PSOE está gestionando votos que NO quieren seguir el camino que Susana ha decidido y aquí parece que lo grave sea que no lo han hecho antes...

    Es que quizás si no se abstienen, apuntalan más a Rajoy. Y si se abstienen, hay posibilidades de cargárselo.
    Por así decirlo, quizás cumplan mejor su programa.
    @Superkoko escribió :
    Hay que ser un poco más demócrata y confiar en que el resultado de las próximas elecciones representará mejor el sentir del electorado, tanto si nos gusta lo que elijen como si no, que es lo que tienen las democracias. Y al menos que el PSOE no venda que es para evitar el posible resultado del PP en las mismas cuando en realidad es para evitar si propio resultado

    Ese concepto de democracia me parece algo "estirado": convocar elecciones hasta que haya mayoría absoluta o a los políticos les apetezca establecer un acuerdo.

    Podría decirte que yo considero más democrático que no se repitan nunca las elecciones, que cualquier repetición de elecciones degrada la democracia porque cada vez se produce más hastío y abstención entre los votantes, porque se traslada a los votantes la responsabilidad por la inoperancia de los políticos.

    Osea, que para nada me parece evidente tu axioma de que es más democrático repetir las elecciones...

    Un saludo.
  • @Vlish escribió :
    el otro día el gobierno empezó el rescate de Abengoa ......... .

    No creo que Abengoa haya sido determinante en esta historia, usar dinero publico para salvar una empresa privada es muy delicado, pero no algo a descartar como herejia, aunque habria que ver como se realiza.

    Un saludo

    Pues dado el pastizal que supone esa empresa y quenorganizaxiones criminales del congreso se vbenefician de ella lonraro seria que non tuviese nada que ver.
  • Es que para mí el resultado democrático de las urnas del 20D, muy similar al del 26J, es bien claro: que no haya un gobierno estable ni coaliciones sencillas, que se gobierne acuerdo a acuerdo y que haya una legislatura corta.
  • @shapeley escribió :

    Es imposible contentar a todo el electorado. Yo le retiré mi voto al PSOE el 26J precisamente por no abstenerse.

    Eso está claro, pero yo creo que es más lícito no contentarte a ti, que esperabas algo que llevaban diciendo por activa y por pasiva toda la campaña que NO iba a suceder que no contentar al que se ha creído tus mensajes. Tus expectativas partían de un análisis propio de qué es lo mejor para tus intereses, las de los otros partían directamente de lo prometido en campaña.
    @SiriuS escribió :

    Es que quizás si no se abstienen, apuntalan más a Rajoy. Y si se abstienen, hay posibilidades de cargárselo.
    Por así decirlo, quizás cumplan mejor su programa.

    Si no me parece necesariamente mal la abstención, me parece mal la abstención con los votos de la gente que se había creído lo prometido. Si te vas a abstener, hazlo a la primera y hazlo de frente. No te presentes a unas segundas elecciones diciendo que "NO ES NO" y luego hagas de los votos que te han emitido un sayo.
    @SiriuS escribió :

    Ese concepto de democracia me parece algo "estirado": convocar elecciones hasta que haya mayoría absoluta o a los políticos les apetezca establecer un acuerdo.

    Podría decirte que yo considero más democrático que no se repitan nunca las elecciones, que cualquier repetición de elecciones degrada la democracia porque cada vez se produce más hastío y abstención entre los votantes, porque se traslada a los votantes la responsabilidad por la inoperancia de los políticos.

    Osea, que para nada me parece evidente tu axioma de que es más democrático repetir las elecciones...

    Un saludo.

    Nadie habla de buscar mayoría absoluta sino consenso y respeto a los votos de tu electorado. No pactar con Podemos porque sería traicionar a su electorado y acabar apoyando a Rajoy tiene poca explicación democrática o ideológica. Son intereses del partido, no otra cosa.
  • Veremos como le va al PSOE llegando a acuerdos con CEOEdadanos y el PP. De momento en la reforma de los permisos de paternidad y maternidad se han abstenido, igual tenemos un poco de suerte y siguen absteniéndose en todo :chis:.
  • @Superkoko escribió :
    Eso está claro, pero yo creo que es más lícito no contentarte a ti, que esperabas algo que llevaban diciendo por activa y por pasiva toda la campaña que NO iba a suceder que no contentar al que se ha creído tus mensajes. Tus expectativas partían de un análisis propio de qué es lo mejor para tus intereses, las de los otros partían directamente de lo prometido en campaña.

    Mis intereses? No entiendo, te referirás a mis ideas.

    Lo que se dice en las campañas no me parece muy a tener en cuenta en cuanto a coaliciones, porque anunciar lo que harás o dejarás de hacer directamente limita tu base de votantes. De todos modos yo he hablado siempre del 20D. Como votante del PSOE en el 20D yo podía exigirle al PSOE después de esas elecciones. Lo que hizo después del 26J tiene aún menos sentido y así está como está, claro, pero ya no me incumbe tanto porque ni les voté. Pero la situación habría sido muy distinta si tras el 20D se hubiera gestionado y explicado la abstención a cambio de contrapartidas.

  • @shapeley escribió :
    @Superkoko escribió :
    Eso está claro, pero yo creo que es más lícito no contentarte a ti, que esperabas algo que llevaban diciendo por activa y por pasiva toda la campaña que NO iba a suceder que no contentar al que se ha creído tus mensajes. Tus expectativas partían de un análisis propio de qué es lo mejor para tus intereses, las de los otros partían directamente de lo prometido en campaña.

    Mis intereses? No entiendo, te referirás a mis ideas.

    Lo que se dice en las campañas no me parece muy a tener en cuenta en cuanto a coaliciones, porque anunciar lo que harás o dejarás de hacer directamente limita tu base de votantes. De todos modos yo he hablado siempre del 20D. Como votante del PSOE en el 20D yo podía exigirle al PSOE después de esas elecciones. Lo que hizo después del 26J tiene aún menos sentido y así está como está, claro, pero ya no me incumbe tanto porque ni les voté. Pero la situación habría sido muy distinta si tras el 20D se hubiera gestionado y explicado la abstención a cambio de contrapartidas.

    Con tus intereses me refiero a lo que tu consideras mejor para ti y tu entorno, que cada uno le da el alcance que considera (pueden ser tus intereses particulares o lo que interesa a la sociedad a la que perteneces, pero siempre desde tu prisma).

    Y de acuerdo con que anunciar lo que harás o dejarás de hacer limita tu base de votantes y no suele ser una estrategia inteligente. Pero es que el PSOE anunció, por activa y por pasiva, que en ningún caso iban a apoyar a Rajoy o a darle una abstención que le permitiera seguir en el gobierno.

    Un error, si quieres, pero que te compromete con tus votantes. Si no lo hubieran anunciado, ningún problema. Abstenerse así y ahora es traicionar a los votantes por los intereses del partido, no del país.
  • editado octubre 2016 PM
    Un pregunta. ¿de este foro cuantos votaron al PSOE en las pasadas elecciones?. Porque para ser casi todos votantes de podemos parece que tenemos muy claro lo que querían los votantes del PSOE. Uno que le ha votado dice qué el justo quería abstencion, en mi círculo lo votantes del PSOE que quedaron tras el 20D (padres, madres, tíos o abuelos) preferían abstención.

    Por otro lado, como votantes podemitas, ¿cuantos de vosotros hubiéseis vuelto a votar al PSOE en unas terceras elecciones si hubiesen votado en contra del PP? ¿Hubiese servido solo ese gesto para dejar de ser el PpSOE, el partido de la cal viva y demás?

    Yo sé lo que el votante de Podemos quería que hiciese el PSOE, dudo de lo que quería el votante del PSOE.
  • @Superkoko escribió :
    Con tus intereses me refiero a lo que tu consideras mejor para ti y tu entorno, que cada uno le da el alcance que considera (pueden ser tus intereses particulares o lo que interesa a la sociedad a la que perteneces, pero siempre desde tu prisma).

    Yo voto exclusivamente por los intereses de la sociedad en la que vivo. A mí particularmente creo que me compensaría un gobierno que me bajara los impuestos a saco aunque fuera a costa de disminuir servicios sociales. Pero no creo en ello.
    @Superkoko escribió :
    Y de acuerdo con que anunciar lo que harás o dejarás de hacer limita tu base de votantes y no suele ser una estrategia inteligente. Pero es que el PSOE anunció, por activa y por pasiva, que en ningún caso iban a apoyar a Rajoy o a darle una abstención que le permitiera seguir en el gobierno.

    Un error, si quieres, pero que te compromete con tus votantes. Si no lo hubieran anunciado, ningún problema. Abstenerse así y ahora es traicionar a los votantes por los intereses del partido, no del país.

    Los periodistas, que hacen su curro, te preguntan hasta la saciedad y hasta que te tienes que negar. Es el juego. Yo no le hago mucho caso. Sobre todo los partidos que más tiran al centro y más cintura tienen que tener quedan más retratados en estas cosas. En un montón de cosas es más fácil situarse en un extremo.

  • @Ajojenjo escribió :
    Un pregunta. ¿de este foro cuantos votaron al PSOE en las pasadas elecciones?. Porque para ser casi todos votantes de podemos parece que tenemos muy claro lo que querían los votantes del PSOE. Uno que le ha votado dice qué el justo quería abstencion, en mi círculo lo votantes del PSOE que quedaron tras el 20D (padres, madres, tíos o abuelos) preferían abstención.

    Por otro lado, como votantes podemitas, ¿cuantos de vosotros hubiéseis vuelto a votar al PSOE en unas terceras elecciones si hubiesen votado en contra del PP? ¿Hubiese servido solo ese gesto para dejar de ser el PpSOE, el partido de la cal viva y demás?

    Yo sé lo que el votante de Podemos quería que hiciese el PSOE, dudo de lo que quería el votante del PSOE.

    En unas terceras elecciones todos sabemos perfectamente cómo iba el tema: Podemos parecido, PP parecido, Ciudadanos parecido y PSOE con un 10-20% más de pérdida de votos hacia la abstención. Sí que conozco a votantes del PSOE que esto se les ha atragantado un huevo (a ver, si hay división en la cúpula la hay en los votantes), pero tampoco te daban una solución digna al tema. No veían alternativa satisfactoria. Emoción vs. raciocinio, básicamente.
  • Abstenerse es ganar tiempo y rezar para que Rajoy no prefiera cargarse al PSOE y aupar a Podemos. Ahora todo depende si Iglesias es tonto o no.
  • editado octubre 2016 PM
    @Superkoko escribió :
    Si no me parece necesariamente mal la abstención, me parece mal la abstención con los votos de la gente que se había creído lo prometido. Si te vas a abstener, hazlo a la primera y hazlo de frente. No te presentes a unas segundas elecciones diciendo que "NO ES NO" y luego hagas de los votos que te han emitido un sayo.

    @Superkoko escribió :
    Nadie habla de buscar mayoría absoluta sino consenso y respeto a los votos de tu electorado. No pactar con Podemos porque sería traicionar a su electorado y acabar apoyando a Rajoy tiene poca explicación democrática o ideológica. Son intereses del partido, no otra cosa.

    Pero sigue identificando los problemas de un partido político con sus votantes con un supuesto déficit democrático. Y yo creo que eso no es así.

    Los dirigentes del PSOE harán lo mejor o peor para su partido, allá ellos con sus votantes. Pero para el global del país, unas nuevas elecciones degradarían la representatividad. No sólo se abstendrían los decepcionados del PSOE, te aseguro que muchos votantes de otros partidos, votantes menos ideologizados, menos militantes, se abstendrían o votarían a otros partidos para terminar con el problema.

    ¿Eso no es una cierta manipulación de los votantes?.

    Insisto es que bajo mi criterio, no se deberían repetir nunca las elecciones. Cualquier repetición degrada la representación democrática. Y si un partido miente, es responsabilidad de los votantes confiar en él o no en las próximas elecciones.

    Un saludo.
  • No es No...
    No de entrada es No...
    [...]
    No es Sí.

    El PSOE es el PSOE.
  • editado octubre 2016 PM
    Estoy con Ajojenjo. Un 81% de los votantes del PSOE, según encuestas publicadas, querían abstención. También es cierto que, a pesar de esto, es posible que desconecten con más votantes con la abstención que manteniendo el NO. La abstención crea más desafección entre los del "No es No" que mantener el No entre los que prefieren abstención.

    En cualquier caso, ya he visto al menos un par de encuestas que dan por perdido 1 millón de votos al PSOE tras la decapitación de Sánchez, y 2 millones tras una posible abstención y coronación de Mariano.

    El problema, insisto, es que esa pérdida de votos no la recogería Podemos (habría sorpasso seguro, pero con un 24% del voto). Y esto recuerda mucho a los últimos 20 años de berlusconismo corrupto imbatible italiano.
  • Pues el 81% de los votantes del PSOE también tienen los mismos problemas mentales que los que votaron al PP. Este país es de chiste.
  • el 81% de los votantes del PSOE prefieren un gobierno con los ladrones del PP que con podemos... este pais es de locos.
  • Me encanta cómo interpretáis como os da la real gana. Como politólogos no tenéis precio.

    En fin, vosotros veréis, a mí estas actitudes de insultar a votantes ajenos no me molan, la verdad... y más allá del respeto y esas tonterías, no me parece práctico. Con votantes de parecido espectro lanzándose insultos lo que garantizamos es que la derecha gobierne tranquilamente durante décadas. Supongo que así somos a este lado del espectro, porque yo al menos no conozco un solo caso de votante de PP o C's insultándose entre sí.
Accede o Regístrate para comentar.